Решение по делу № 22-320/2024 (22-8325/2023;) от 21.12.2023

Судья Анфалов Ю.М.

Дело № 22-320/2024 (22-8325/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 18 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Курбатова А.Б.,

с участием прокурора Куницыной К.А.,

при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Федюхина А.Ю. в защиту осужденного Гусева А.Б. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 ноября 2023 года, которым

Гусеву Александру Борисовичу, дата рождения, уроженцу ****, судимому

11 ноября 2020 года Соликамским городским судом Пермского края по п.«а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 310000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на неё, заслушав мнение прокурора Куницыной К.А. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Гусев А.Б. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого было отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Федюхин А.Ю. в защиту осужденного Гусева А.Б. выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что исследованная в судебном заседании характеристика на его подзащитного является удовлетворительной, а содержащаяся в ней информация о добросовестном отношении Гусева А.Б. к труду, регулярном посещении им мероприятий воспитательного, культурного и спортивного характера, активном участии в жизни отряда, вежливом и корректном общении с сотрудниками администрации исправительного учреждения, наличии социальных связей, ** группы инвалидности, нуждаемости в лечении, вопреки выводам суда, основанным лишь на данных об имеющихся взысканиях, свидетельствуют о формировании устойчивой тенденции к исправлению его подзащитного и об отсутствии необходимости в дальнейшем отбывании им назначенного наказания. Просит постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство Гусева А.Б. об условно-досрочном освобождении.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Рябухин И.Н. просит апелляционную жалобу адвоката Федюхина А.Ю. оставить без удовлетворения, постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 ноября 2023 года без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, дополнений к ней, поступивших возражений, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо по отбытии установленного законом срока может быть условно-досрочно освобождено, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

При этом судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Приведенные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении соблюдены в полной мере.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного Гусева А.Б. за весь период его нахождения в местах лишения свободы, как того требует закон, исследовал материалы личного дела в полном объеме, дал им правильную оценку, после чего пришел к обоснованному выводу о преждевременности его условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов усматривается, что Гусев А.Б. принимает участие в работах по благоустройству прилегающей к исправительному учреждению территории согласно ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно, в общении с администрацией исправительного учреждения вежлив и тактичен, имеет 4 поощрения, социальные связи не утратил.

Вместе с тем, в спортивных и культурно-массовых мероприятиях участие не принимает, на индивидуально-воспитательную работу реагирует удовлетворительно, соответствующие выводы делает не сразу; отбывая наказание с ноября 2020 года, поощрялся нестабильно, в частности, в 2021 и 2023 годах - по одному разу, в 2022 году – два раза, тогда как поведение осужденных оценивается администрацией исправительного учреждения ежеквартально; наряду с поощрениями 6 раз допустил нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на него были наложены взыскания в виде устных выговоров и выговоров, два из них являются действующими. Кроме того, после оценки психологического состояния осужденного сделан вывод о существовании вероятности возможного рецидива.

Положительные сведения о поведении осужденного, указанные в апелляционной жалобе и содержащиеся в представленной администрацией исправительного учреждения характеристике, в том числе о выполнении работ в порядке ст. 106 УИК РФ, наличии 4 поощрений, были учтены судом при принятии решения, выводов суда под сомнение не ставят, поскольку соблюдение установленного порядка отбывания наказания, примерное поведение являются обязанностью осужденного.

Суд первой инстанции, учитывая данные о личности осужденного и его поведении в период отбывания наказания, в том числе сопоставив периоды примерного и противоправного поведения и, дав им надлежащую оценку, указал об отсутствии достаточных оснований полагать, что осужденный утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и пришел к выводу о том, что цели наказания при условно-досрочном освобождении не могут быть достигнуты, в связи с чем оно является преждевременным и процесс воспитания осужденного Гусева А.Б. в условиях исправительного учреждения должен быть продолженным.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению такого рода ходатайств, судебное решение основано на материалах дела и, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Оснований для иной оценки поведения осужденного в период отбывания наказания, представленных суду первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 15 ноября 2023 года в отношении Гусева Александра Борисовича об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Федюхина А.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись