Решение по делу № 2-141/2021 от 05.03.2021

22RS0004-01-2021-000156-16

Дело № 2-141/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    19 мая 2021 г.                                                                                                     р.п.Благовещенка

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего            Зимоглядовой Е.В.,

при секретаре                Иост Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Золоторева Владимира Викторовича к ООО "НУБК" в лице генерального директора Шимко Тараса Ярославовича о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец через представителя Володину Л.В. обратился в суд с данным иском к ответчику, в обоснование которого указывает, что 01.12.2019 около 16 час. 10 мин. Золотарев В.В., как водитель грузового автомобиля, находясь в помещении автоколонны № ООО «НУБК» после распоряжения начальника автоколонны № ФИО5, вместе с ФИО6 водителем автомобиля, приступил к ремонтным работам на грузовом автомобиле самосвал <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. К данным работам присоединился водитель автомобиля ФИО7 Около 16 час. 11 мин. Золотарев В.В. управляя кран-балкой грузоподъемностью 3 т. Начал подъем с пола коробки передачи для установки в грузовой автомобиль самосвал <данные изъяты>, Золотарев В.В. находился в это время на раздатке упираясь ногами коробку передач пытался ее выровнять для правильной установки на место. При совершении операции подъема и выравнивании коробки передач, при очередном нажатии кнопки пульта управления кран-балкой Золотаревым В.В., кнопка отключения на пульте управления «залипла» и не отключила электропитание кран-балки, она продолжила движение вместе с монтируемой коробкой передач и травмировала ногу Золотарева В.В., он начал кричать от боли и звать на помощь. В это время ФИО7 находясь под автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> и услышав крики о помощи Золотарева В.В. быстро побежал и отключил основной рубильник, обесточив неуправляемую кран-балку и затем сообщил о случившемся начальнику автоколонны, который сообщил о случившемся руководству и руководил оказанием первой помощи пострадавшему.

В результате данного несчастного случая Золотарев В.В. получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории: легкая. Основная причина несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ. Сопутствующая причина: неприменение работником средств индивидуальной защиты, приведшего к защемлению между неподвижными и движущимися предметами, деталями и машинами. Пунктом 10 акта установлено, что 25% вина допущенным нарушениям требований охраны труда, которые привели к несчастному случаю, возлагаются непосредственно на истца. Остальные 75% вины, отнесенные, на начальника автоколонны, под руководством которого работал истец связаны с отсутствием ненадлежащего контроля за действиями истца. Указанные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве №, утвержденному генеральным директором ООО «НУБК» Шимко Т.Я.

В период с 01.12.2019 по 18.02.2020 год истец был временно нетрудоспособен в связи с полученной травмой вследствие несчастного случая на производстве и получил страховые выплаты в размере 80 068 руб.

На основании приказа №-к от 05.03.2020 года истец уволен из организации ответчика по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).

Ссылаясь на положения ст. ст. 184, 1085, 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), представитель истца с учетом уточнения требований, просила взыскать с ответчика в пользу Золотарева В.В. утраченный заработок за период с 01.12.2019 по 06.03.2020 в размере 94 283,26 руб., а также судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 руб., услуг нотариуса в размере 2 000 руб.

В силу статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно части 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации размер, подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности степени утраты общей трудоспособности.

Согласно преамбуле Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - ФЗ РФ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ) настоящий Федеральный закон устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях.

В силу статьи части 1 статья 1 ФЗ РФ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Согласно статье 11 ФЗ РФ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ (в редакции на дату несчастного случая на производстве) размер единовременной страховой выплаты определяется в соответствии со степенью утраты застрахованным профессиональной трудоспособности исходя из максимальной суммы, установленной федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с разъяснениями в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от 16.12.2004 г. N 805 "О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы"), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22.07.1993 г. N 5487-1).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Новоуренгойская Буровая Компания (ООО «НУБК») с 16.01.2018 в должности водителя автомобиля 3 класса, вахтовым методом работы. 06.03.2020 трудовой договор расторгнут по инициативе работника (пункт 3 часть 1 статьи 77 ТК РФ).

01.12.2019 года в автоколонне № Золотарев В.В. был травмирован, согласно информации о выписанном электронном листке нетрудоспособности дата начала и конец ЭЛН: с 01.12.2019 по 09.12.2019, с 10.12.2019 по 13.12.2019.

Согласно выписного эпикриза (09.12.2019) ГБУЗ Ямало-Ненецкого автономного округа «Новоуренгойская центральная городская больница» у Золотарева В.В. установлен следующий диагноз: <данные изъяты>.

Из сведений представленных КГБУЗ «Благовещенская Центральная районная больница» анамнез заболевания Золоторева В.В.: производственная травма 01.12.2019, ПХО от 01.12.2019. Находился на лечении в Ново-Уренгойской ЦГБ с 02.12.2012 по 09.12, проводится амб.лечение 16.12.2019, швы убраны. Диагноз: <данные изъяты>; W22.6 – Производств. И строительных площадях и в помещениях; <данные изъяты> от 01.12.2019.

Из акта № о несчастном случае на производстве следует, что Золотарев В.В. в результате несчастного случая получил телесные повреждения: <данные изъяты>. Согласно схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории: легкая. Основная причина несчастного случая: неудовлетворительная организация производства работ. Сопутствующая причина: неприменение работником средств индивидуальной защиты, приведшего к защемлению между неподвижными и движущимися предметами, деталями и машинами. Пунктом 10 установлено, что 25% вина по допущенным нарушениям требований охраны труда, которые привели к несчастному случаю, возлагаются непосредственно на истца. Остальные 75% вины, отнесенные на начальника автоколонны, под руководством которого работал истец связаны с отсутствием надлежащего контроля за действиями истца.

В соответствии со справками 2 НДФЛ, выданных работодателем ООО «НУБК» о доходах Золотарева В.В. за 2018 – 2019 года от 02.03.2020 года, общая сумма заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья составила 891 528,18 руб. Среднемесячный заработок равен 74 294,01 руб. (891528,18 руб./12). Среднедневной заработок равен 2 476,5 руб. (74 294,01 руб./30).

Согласно листков нетрудоспособности Золотарев В.В. был временно нетрудоспособен в период с 01.12.2019 по 01.03.2020. По данным работодателя листки нетрудоспособности оплачены истцу в полном объеме. Утраченный заработок составит 94 293,26 руб. (232 468,35 руб. х 75% - 80068 руб.).

Суд соглашается с расчетом, произведенным представителем истца. Ответчиком он не оспорен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК к судебным расходам относятся государственная пошлина и иные необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела.

Золоторевым В.В. заявлены требования по взысканию судебных расходов по оформлению доверенности в сумме 2 000 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Учитывая существо данного конкретного дела, степень его сложности, объем выполненной представителем работы, суд полагает, что сумма в возмещение расходов на оплату услуг подлежит взысканию в размере 15 000 руб.

Оснований для взыскания расходов по оформлению доверенности на имя представителя не имеется ввиду следующего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Выданная истцом представителю доверенность предусматривает возможность представления его интересов перед различными органами, учреждениями, ведения гражданских дел, сроком на шесть месяцев.

При указанных обстоятельствах судом не может быть сделан вывод, что расходы по оформлению указанной доверенности являются судебными издержками, понесенными по настоящему делу.

С учетом волеизъявления истца суд с ответчика понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины не взыскивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

исковые требования удовлетворить частично.

           Взыскать с ООО «Новоуренгойская Буровая Компания» (ООО «НУБК»), ОГРН10282900897376, г.Новый Уренгой в пользу Золотарева Владимира Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утраченный заработок за период с 01.12.2019 по 06.03.2020, в размере – 94 283,26 рублей, судебные расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей.

           В остальной части иска отказать.

           Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Алтайского края.

Председательствующий                                                                     Е.В. Зимоглядова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2021 г.