Решение от 16.09.2019 по делу № 33а-9343/2019 от 01.08.2019

Судья Евдокимова Т.А.

Дело № 33-9343

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 16 сентября 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Коротаевой О.А., Никитиной Т.А.

при секретаре Рогатневой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми на решение Ленинского районного суда г.Перми от 19 июня 20919 года, которым постановлено:

Уведомление Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 15.04.2019 года № И-059-22-01-34/03-452 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства, установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке – признать незаконным.

Возложить на Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми обязанность повторно, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу, рассмотреть уведомление Власова Станислава Юрьевича, о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером **, площадью 908+/-7 кв.м., расположенном по адресу: ****, в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем в течение месяца сообщить административному истцу и суду.

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., объяснения Кириллова А.В., возражающего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Власов С.Ю. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о признании незаконным уведомления Департамента градостроительства и архитектуры администрации г. Перми от 15.04.2019 года № **, возложить на Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми обязанность направить Власову С.Ю. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым № **, расположенным по адресу: ****, участок № 19.

Требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка с кадастровым № **, расположенного по адресу: ****. Разрешенное использование земельного участка: индивидуальное жилищное строительство (ИЖС). 09.04.2019 Власов С.Ю. обратился в Департамент с уведомлением о планируемом строительстве объекта ИЖС на указанном земельном участке. В ответ от Департамента Власовым С.Ю. получено уведомление от 15.04.2019 года № ** о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта ИЖС параметров объекта ИЖС, установленным параметрам допустимости и размещения объекта ИЖС на земельном участке. В качестве основания несоответствия в уведомлении Департамента от 15.04.2019 года указано, что согласно сведениям, содержащимся в АИСОГД, земельный участок с кадастровым номером ** частично расположен в зоне городских лесов. В соответствии с СП 4.13130 противопожарное состояние от домов на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений должны быть не менее 30 метров. Согласно сведениям, полученным в рамках межведомственного запроса, в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ** объектов капитального строительства не имеется. Иных оснований в уведомлении Департамента от 15.04.2019 года не указано. Административный истец считает, что уведомление Департамента от 15.04.2019 года является незаконным и необоснованным. В соответствии с картой градостроительного зонирования ПЗЗ г. Перми земельный участок с кадастровым номером № ** полностью расположен в границах территориальной зоны Ж-5, сведения о территориальной зоне внесены в ЕГРН. Считает, что спорный земельный участок граничит с зоной городских лесов, что возлагает обязанность на истца по соблюдению правил противопожарной безопасности только на принадлежащем ему земельном участке, которую он может реализовать при строительстве и эксплуатации индивидуального жилого дома.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми выражая свое несогласие с судебными актами. Указывают, что земельный участок частично расположен в зоне городских лесов. В соответствии с пунктом 4.14 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденного приказом МЧС России от 24.04.2013 противопожарные расстояние от границ застройки городских и сельских поселений с одно, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах ( лесопарках) должны быть не менее 30м. Кроме того, согласно сведениям на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, вместе с тем в уведомлении в уведомлении в качестве цели указана реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства.

Другие лица, участвующие в деле не явились, извещались надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения суда, судебная коллегия правовых оснований

Судом первой инстанции установлено, что Власов С.Ю. является собственником земельного участка, площадью 908+/-7 кв.м., кадастровый номер № **, расположенного по адресу: **** (л.д. 11,12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на земельном участке с кадастровым № ** по адресу: ****, расположен садовый дом, площадью 44,2 кв.м., 1960 года постройки, собственником которого также является Власов С.Ю. (л.д. 10).

05.04.2019 года административный истец Власов С.Ю. обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г. Перми с уведомлением о планируемых реконструкции индивидуального жилого дома (л.д. 37-40,41-42).

15.04.2019 года Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Перми административному истцу направлено уведомление № ** о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового лома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке (л.д. 43-44).

Основанием для отказа послужило то, что согласно сведениям, содержащимся в автоматизированной системе обеспечения градостроительной деятельности, земельный участок с кадастровым № **, частично расположен в зоне городских лесов.

В соответствии с п.4.14 СП 4.13130.2013. "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" противопожарные расстояния от границ застройки городских и сельских поселений с одно-, двухэтажной индивидуальной застройкой до лесных насаждений в лесничествах (лесопарках) должны составлять не менее 30 м. Дополнительно сообщено, что согласно сведениям, полученным в результате межведомственного взаимодействия от 11.04.2019 года, в пределах земельного участка с кадастровым номером.

В соответствии со справкой по градостроительным условиям участка, расположенного в Орджоникидзевском районе г. Перми, общей площадью 908,19 кв.м., указанный земельный участок относится к территориальной зоне Ж-5 (Зона индивидуальной усадебной жилой застройки с предельной высотой разрешенного строительства и реконструкции объектов капитального строительства 10,5 м., предельный процент застройки земельного участка – 40 % - л.д. 67), № ** отсутствуют объекты недвижимости, а согласно поданного уведомления цель подачи – реконструкция индивидуального жилого дома. Таким образом, необходимо указать кадастровый номер планируемого к реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции на основе анализа правовых положений п.8 ст.1, п.2 ч.1,ст. ст.40,83, 85 Земельного кодекса РФ, положений ст.51.1 ГрК РФ, ст.1 Федерального закона от 22.07.2008г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Свода правил СП 4.13130» Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24 апреля 2013 года № 288 пришел к выводу о том, что земельный участок должен использоваться в соответствии с установленным градостроительным регламентом. С учетом недоказанности расположения земельного участка в зоне городских лесов, нахождения в территориальной зоне Ж-5, использования в соответствии с разрешенным видом использования, доказанности расположения на спорном земельном участке объекта недвижимого имущества, суд первой инстанции пришел к выводу о несоответствии оспариваемого уведомления требованиям закона.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены по существу правильного решения суда.

В соответствии с ч.10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ. уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:

1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;

3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;

4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.

Уведомляя о несоответствии параметров предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта строительства уполномоченный орган ссылается на частичное расположение земельного участка в зоне городских лесов и необходимость соблюдения требований пункта 4.14 СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденным приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288. При этом в обоснование отказа обстоятельства им не приведены, ссылаясь на противопожарные расстояния от границ застройки городских и сельских поселений с одно, двухэтажной индивидуальной застройкой, а также от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений в лесничествах ( лесопарках) должны быть не менее 30м, Департамент фактически ограничился цитированием приведенных требований свода правил, не обосновав, в чем выражается невозможность реконструкции садового дома применительно юридически значимым обстоятельствам.

Судом первой инстанции установлено, и следует из материалов дела, что спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5. Достоверных доказательств в обоснование позиции о расположении участка в зоне городских лесов, представлено не было. Справка Управления экологии и природопользования от 30.10.2018г. о том, что расстояние от границ земельного участка с кадастровым номером ** до границ покрытого лесными насаждениями выдела 36 квартала 28 Верхне-Курьинского участкового лесничества Пермского городского лесничества составляет 0.134 метра, также не может быть положена в основу законности оспариваемого решения и по причине того, что исходя из требований п. 4.14 СП 4.13130 юридически значимыми являются обстоятельства, связанные с установлением противопожарных расстояний, исчисляемых в рассматриваемом случае, от домов и хозяйственных построек на территории садовых, дачных и приусадебных земельных участков до лесных насаждений.

Оценивая законность другого основания, приведенного в уведомлении Департамента градостроительства и архитектуры от 15.04.2019г. об отсутствии объекта недвижимости и необходимости указания об этом в уведомлении, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что применительно положениям ст. 51.1 Градостроительного кодекса данные обстоятельства также не были предметом обоснования уполномоченного органа. Уведомление не содержит основания, предусмотренного указанной правовой нормой, влекущего принятие оспариваемого решения исходя из приведенных обстоятельств. Нельзя не учесть, что с одной стороны департамент указывает об отсутствии объекта недвижимости, несмотря на то, что в поданном уведомлении от 05.04.2019г. содержится указание на реконструкцию индивидуального жилого дома, с другой стороны, принимая решение о несоответствии, уполномоченный орган просит указать кадастровый номер планируемого к реконструкции объекта, что с учетом содержания принятого решения, не представляется возможным.

Решение публичного органа, обладающего властно-распорядительными полномочиями, безусловно, должно отвечать требованиям закона, быть понятным и определенным, содержать четкие законные основания для его принятия, что в рассматриваемом случае, не было соблюдено.

При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции коллегия не усматривает. Законность оспариваемого решения судом проверена в пределах указанных в нем оснований и обстоятельств в их обоснование, что полностью согласуется с положениями п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Доводы апелляционной жалобы о том, что уведомление, поданное административным истцом, содержит указание на реконструкцию жилого дома, тогда административный истец является собственником нежилого садового дома, на законность решения суда повлиять не могут по причине того, что данное основание непосредственно в основу принятого решения не было заложено. Департамент исходил из факта отсутствия на земельном участке объекта недвижимости, в связи с чем просил указать кадастровый номер объекта в поданном уведомлении.

Оценивая законность решения суда судебная коллегия не может не согласиться с позицией Департамента о необходимости соблюдения требований противопожарных норм как при реконструкции, так и строительства объекта. Вместе с тем, указанные требования не должны быть произвольными, решение уполномоченного органа должно содержать четкие законные основания для его принятия, и обоснованно юридически значимыми фактическими обстоятельствами.

Вопреки позиции апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика, занимаемую в суде первой инстанции, которой была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░