Решение по делу № 2-872/2019 от 05.02.2019

Дело № 2-872/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                        г.о.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Селезневой С.А.

при секретаре Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Тамары Степановны к Мироновой Наталье Александровне об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истицы Козлова Т.С. по доверенности Непряхин В.В. обратился в суд к Мироновой Н.А. с иском о нечинении препятствий в пользовании имуществом и определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что Козлова Т.С. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3 600 кв.м. и жилой дом, площадью 64,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Ответчик является собственником 5/6 долей земельного участка и жилого дома. Ответчик препятствует истице проходу на земельный участок и не разрешает входить в дом, калитка и входная дверь в жилое помещение закрыты на замок, ключ находится у ответчика. Добровольно решить вопрос о порядке пользования домом разрешить невозможно. Просила обязать ответчика не чинить истице препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>; выдать истице ключи от замков входной двери в дом и калитки; определить порядок пользования указанным жилым домом, предоставив в пользование истице комнату № площадью 12,1 кв.м., расположенную на первом этаже <адрес>; комнаты № площадью 10 кв.м., № площадью 19,4 кв.м., № площадью 23,5 кв.м. оставить в пользовании Мироновой Н.А.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности Непряхин В.В. заявил отказ от части исковых требований, а именно от требования обязать Миронову Н.А. не чинить истице препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>; и выдаче истице ключей от замков входной двери в дом и калитки, т.к. ключи были переданы истице в ходе судебного разбирательства.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Козловой Тамары Степановны к Мироновой Наталье Александровне о нечинении препятствий в пользовании имуществом прекращено.

Истица Козлова Т.С. и ее представитель по доверенности Непряхин В.В. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит определить порядок пользования ею площадью 10 кв.м. в жилой комнате площадью 23,5 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика по доверенности Стружкова С.П. исковые требования не признала, просила в иске отказать на основании письменных возражений (л.д.27-28).

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании решения Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Козлова Т.С. является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 3 600 кв.м. и жилой дом, площадью 64,1 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, д.Савостьяново, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

Собственником 5/6 долей указанного земельного участка и жилого дома является ответчик Миронова Н.А.

Согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, общей площадью 65,5 кв.м. и жилой площадью 23,5 кв.м. состоит из одной жилой комнаты площадью 23,5 кв.м. (лит.А), кухни площадью 19,4 кв.м. (лит.А1), холодных пристроек: лит.а помещение № площадью 12,1 кв.м., лит.а помещение № площадью 10,0 кв.м.

1/6 доля в праве собственности Козловой Т.С. составляет 10,91 кв.м. общей площади и 3,9 кв.м. жилой площади.

5/6 доли в праве собственности Мироновой Н.А. составляет 54,58 кв.м. общей площади и 19,58 кв.м. жилой площади.

Жилищным кодексом Российской Федерации установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещение признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правила и нормам, иным требованиям законодательства) (части 1 и 2 статьи 15).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (часть 1 статьи 16).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из пояснений истицы, оплату за спорное имущество она не производит, т.к. домом не пользуется.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что истица летом ходила в дом пить чай, также она ее видела в огороде и гараже.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что истица приходит на участок, заходит в дом, знает, где лежит ключ, дом всегда открыт.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что ответчица поменяла дверь на железную, дверь всегда закрыта, истица на территорию земельного участка и в дом не заходила.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что он является сыном истицы, мать после смерти бабушки в дом попасть не могла, ответчица сменила замки, мать пользуется участком и гаражом, но не домом, в полицию по факту чинения препятствий они не обращались.

Судом установлено, что в спорном жилом помещении истица не проживает. Фактический порядок пользования домом между сторонами не сложился, нуждаемость в проживании в спорном доме у истицы отсутствует. Предлагаемая истицей к выделению в пользование площадь 10 кв.м. в комнате 23,5 кв.м. не соответствует требованиям и нормам жилищного законодательства, отсутствует техническая возможность передать в пользование истицы указанную площадь в комнате.

Учитывая изложенное, исковые требования являются необоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.247 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Козловой Тамары Степановны об определении порядка пользования площадью 10 кв.м. в жилой комнате площадью 23,5 кв.м., в жилом доме по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья             С.А. Селезнева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.