ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-4667/2020, № 2-6416/2019

10 марта 2020 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Алексеенко О.В.

судей Железнова О.Ф.

Индан И.Я.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Воробьевым А.Я.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Воробьева М.В. на решение Калининского районного суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 г.

Заслушав доклад судьи Железнова О.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛА:

Воробьев М.В. обратился в суд с иском к АО «Раффайзенбанк» о защите прав потребителя, мотивируя свою позицию тем, что истцом с пластиковой карты, выпущенной АО «Раффайзенбанк» оплачены дата по карте MasterCard покупка на сайте www.innovinfotehnoligies.ru услуги ООО «Современные информационные технологии» на сумму 74 895, 72 рублей по системе ROBOKASSA, по доступу к финансово-информационной системе. Однако, слуги по неизвестным причинам ему не оказаны. По запросу на возврат денежных средств на электронную почту компании ответ получить не удалось.

дата истец подал в АО «Раффайзенбанк» заявление с просьбой признать указанные транзакции недействительными, а также с просьбой передать данное заявление на рассмотрение в международную платежную систему «MASTERCARD» для проведения операции «chargeback» и возврату денежные средства обратно на карту. дата АО «Раффайзенбанк» ответил отказом.

Истец обратился в суд, решением суда первой инстанции его требования были удовлетворены, апелляционной инстанцией решение суда отменено. После получения отказа по кассационной жалобе истец самостоятельно направил претензию по юридическому адресу третьего лица дата, на которую получен ответ. Из ответа следует, что услуги истцу оказаны не были, транзакция, которая являлась предметом данного спора, опротестована и возвращена в банк-эмитент ответчику. После получения данного ответа истец обращался с заявлением о пересмотре судебного акта в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. В процессе рассмотрения спора по вновь открывшимся обстоятельствам ответчик на заседании не присутствовал, привел свои возражения и денежные средства возвращать отказывается.

В нарушение положений ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» при заключении договора банковского не доведена до истца полная информация о наличие «Руководства по обратному начислению средств».

На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 166, 167 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика сумму в размере 74 895, 72 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, неустойку – 74 895, 72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 29 163, 58 рубля, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 декабря 2019 года в удовлетворении иска Воробьева ФИО7 к Акционерному обществу «Раффайзенбанк» о защите прав потребителя отказано.

В апелляционной жалобе Воробьев М.В. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушениями норм материального и процессуального права, поскольку срок исковой давности не пропущен. Не принято во внимание письмо ООО «Современные информационные технологии» о возврате денежных средств ответчику.

     О времени и месте судебного заседания, назначенного в суде апелляционной инстанции, стороны извещены надлежаще. В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения или отмены решения суда.

В соответствии со ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

В силу ст. 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление. Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно ст.11 Закона от 27 июня. 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» кредитные организации осуществляют деятельность операторов по переводу денежных средств в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и нормативными актами Банка России.

Как следует из ст.5 того же Федерального закона, оператор по переводу денежных средств – организация, которая в соответствии с законодательством Российской Федерации вправе осуществлять перевод денежных средств.

Оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов (далее – распоряжение клиента).

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств.

В осуществлении перевода денежных средств наряду с оператором по переводу денежных средств, обслуживающим плательщика, и оператором по переводу денежных средств, обслуживающим получателя средств, могут участвовать другие операторы по переводу денежных средств.

При переводе денежных средств обязательство оператора по переводу денежных средств, обслуживающего плательщика, перед плательщиком прекращается в момент наступления его окончательности. Окончательность перевода денежных средств, согласно п.16 ст.3 названного Закона означает предоставление денежных средств получателю в определенный момент времени.

Исходя из положений п.1 ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу ст.865 ГК РФ банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении, в срок, установленный пунктом 1 статьи 863 настоящего Кодекса.

Из разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 года №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» (п.3) следует, что согласно статье 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую суму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров следует принимать во внимание, что обязательство банка плательщика перед клиентом по платежному поручению считается исполненным в момент надлежащего зачисления соответствующей денежной суммы на счет банка получателя, если договором банковского счета клиента и банка плательщика не предусмотрено иное.

Перевод электронных денежных средств осуществляется путем одновременного принятия оператором электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств распоряжения клиента, уменьшения им остатка электронных денежных средств плательщика и увеличения им остатка электронных денежных средств получателя средств на сумму перевода электронных денежных средств либо в срок, предусмотренный частью 11 настоящей статьи.

Перевод электронных денежных средств становится безотзывным и окончательным после осуществления оператором электронных денежных средств действий, указанных в части 10 или 11 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата истец обратился к ответчику с заявлением на выпуск кредитной карты и открытие текущего счета, дата предоставил согласие на обработку персональных данных, в тот же день заполнена анкета на выпуск кредитной карты. В заявлении-анкете указано, что истец предлагает ответчику заключить договор об обслуживании текущего счета с возможностью использования банковской карты, истец понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление-анкета, Общие условия, «Тарифы и процентные ставки по текущим счетам физических лиц ЗАО «Раффайзенбанк», «Правила использования карт ЗАО «Раффайзенбанк», составляют договор, в соответствии с которым осуществляется открытие и ведение текущего счета и выпуск и обслуживание банковской карты.

дата истцу открыт счет №..., на котором отражались все операции по двум кредитным картам: 1) с последними цифрами 2636, которая в последующем была закрыта; 2) с последними цифрами 2181, по которой проведена спорная операция.

По заявлению истца от дата произведен перевыпуск кредитной карты.

Из представленных истцом документов следует, что дата по карте №...** **** 2181 MasterCard он совершил покупку на сайте www.innovinfotehnoligies.ru ООО «Современные информационные технологии» на сумму 74 895, 72 рублей по системе ROBOKASSA, по доступу к финансово-информационной системе.

После проведения транзакции и поступления средств на счет получателя последний обязан оказать данные услуги, истец указывает, что указанные услуги по неизвестным причинам не оказаны ООО «Современные информационные технологии».

Из выписки со счета истца №... следует, что денежные средства на указанную сумму переведены на счет получателя платежа в полном объеме. Ответчик надлежащим образом осуществил платеж в адрес платежного сервиса «ROBOKASSA».

дата истцом подано заявление в АО «Раффайзенбанк» с просьбой признать указанные транзакции недействительными, а также с просьбой передать данное заявление на рассмотрение в платежные системы и международные платежные системы VISA, для проведения операции чарджбек «chargeback» и возврате денежные средства в размере 74 895, 72 рублей.

На заявление истца от дата АО «Раффайзенбанк» сообщил, что не несет ответственности за недобросовестные действия третьих лиц, истцом самостоятельно выбрана торговая точка, возмещение спорной суммы из средств банка не представляется возможным. Претензионная работа по оспариванию операции банком проведена, на дата и на дату рассмотрения спора (дата) торговая точка отказала в возврате денежной суммы.

Доказательств того, что истец обращался с требованием о защите своего права непосредственно к ООО «Современные информационные технологии» в материалах дела не имеется.

Решением Калининского районного суда г.Уфы РБ от 15 мая 2018 года его исковые требования к АО «Раффайзенбанк» о защите прав потребителя частично удовлетворены, взыскано с АО «АО «Раффайзенбанк»Раффайзенбанк» 74 895, 72 рублей, компенсация морального вреда 1000 рублей, госпошлина 3 352 рубля, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда РБ от 23 августа 2018 года решение суда от 15 мая 2018 года отменено полностью, в удовлетворении исковых требований Воробьева М.В. к АО «Раффайзенбанк» отказано.

В удовлетворении заявления Воробьева М.В. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам также отказано.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.196 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. 1, 2 ░░. 199 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ 1 ░ 2 ░░. 181 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 166) ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 179), ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ 4 ░░░░ 11 ░░░░░░░ 1 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 166,167 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 181 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░. 207 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 10 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327 - 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

33-4667/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Воробьев Максим Викторович
Ответчики
АО Райффайзенбанк
Другие
ООО Современные информационные технологии
АО Океан Банк в лице конкурсного управляющего Государтсвенной корпорации Агенство по страхованию вкладов
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Железнов Олег Федорович
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
17.02.2020Передача дела судье
10.03.2020Судебное заседание
13.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
13.04.2020Передано в экспедицию
10.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее