Решение по делу № 2а-733/2019 от 13.05.2019

Дело № 2а-733/2019

УИД № 42RS0040-01-2019-000890-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово                                                                      27 июня 2019 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Тупицы А.А.,

при секретаре Поддубной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Гришаева Владимира Александровича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании незаконным отказ в расследовании случая профессионального заболевания и составлении акта о случае профессионального заболевания

У С Т А Н О В И Л:

Гришаев В.А. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю о признании незаконным отказ от 15.03.2019 № МА-15685 в расследовании случая профессионального заболевания и составлении акта о случае профессионального заболевания по месту работы в ГУП "Аэропорт-сервис"- дочернее предприятие авиакомпании "Енисейский Меридиан", требования мотивировал тем, что он работал в качестве пилота на вертолетах марки Ми-2, Ми-4, Ми-8 в период с 19.12.1977 по 25.10.1982, с 06.03.1984 по 23.08.1993 и с 10.10.1995 по 15.12.1999, подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В процессе работы в качестве пилота вертолета у Гришаева В.А. наступило профессиональное заболевание, в связи с профессиональным заболеванием установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 %.

Приказом от 29.10.2014 № 5415-В Филиала № 18 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Гришаеву В.А. назначена ежемесячная страховая выплата с 01.10.2014 в размере 1 944 рубля 60 копеек.

Согласно данному приказу, Гришаев В.А. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в региональном отделении Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области.

Однако последним местом работы Гришаева В.А. являлась должность начальника в НОУ "Кемеровский областной аэроклуб им. В.Д. Мартемьянова Российской оборонной спортивно-технической организации ДОСААФ; указанная должность связана с административно-распорядительными функциями и не могла стать причиной утраты профессиональной трудоспособности.

Причиной утраты профессиональной трудоспособности стало длительное воздействие – 7 757 часов общего налета в качестве пилота на вертолетах марки Ми-2, Ми-4 и Ми-8 за период с 19.12.1977 по 25.10.1982, с 06.03.1984 по 23.08.1993 и с 10.10.1995 по 15.12.1999.

За период работы в качестве пилота на вертолетах, когда Гришаевым В.А. фактически утрачена профессиональная трудоспособность, заработная плата была выше, чем по последнему месту работы.

Гришаев В.А. обратился в Кемеровский районный суд с иском об обязании ГАУЗ Кемеровской области "Кемеровская областная клиническая больница" Областной центр профессиональной патологии установить момент возникновения профессионального заболевания в период его работы в Государственном унитарном предприятии "Аэропорт-сервис" - Дочернее предприятие государственного унитарного предприятия "Авиакомпания" Енисейский меридиан; признании недействительным извещение ГАУЗ Кемеровская областная клиническая больница "Областной центр профессиональной патологии" от 18.02.2014 № 50 об установлении момента возникновения профессионального заболевания с 18.02.2014.

Решением Кемеровского районного суда от 30.05.2017 № 2-20/2017 признано незаконным извещение ГАУЗ Кемеровская областная клиническая больница "Областной центр профессиональной патологии" от 18.02.2014 № 50 об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания в части определения момента возникновения профзаболевания при работе в должности начальника (п. 6) образовательного учреждения "Кемеровский областной аэроклуб им. В.Д. Мартемьянова" (п. 5) регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" – ДОСААФ России" (п. 4), впервые с 18.02.2014, а также медицинское заключение ГАУЗ Кемеровская областная клиническая больница "Областной центр профессиональной патологии" о наличии профессионального заболевания от 18.02.2014 № в части момента профессионального заболевания впервые с 18.02.2014.

Этим же решением у Гришаева В.А. установлен момент возникновения профзаболевания в период работы в Государственном унитарном предприятии "Аэропорт-сервис" – дочернем предприятии Енисейский филиал Авиакомпании "Енисейский меридиан" с 11.10.1995 по 15.12.1999.

24.09.2018 Гришаев В.А. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области с заявлением о составлении акта по потере трудоспособности согласно решению Кемеровского районного суда от 30.05.2017 № 2-20/2017 и ответу Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

В удовлетворении заявления было отказано по тем основаниям, что внесенные решением Кемеровского районного суда от 30.05.2017 № 2-20/2017 изменения по пунктам 4, 5, 6 "Извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания" не являются основанием для составления территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Кемеровской области в г. Кемерово нового акта о случае профессионального заболевания, так как акт о случае профессионального заболевания от 16.04.2014 решением суда не отменен.

Гришаев В.А. обратился в Кемеровский районный суд с иском к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области о признании акта о случае профессионального заболевания от 16.05.2014 недействительным и обязании региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области составить акт о случае профессионального заболевания с учетом решения Кемеровского районного суда от 30.05.2017 № 2-20/2017.

Вступившим в законную силу решением Кемеровского районного суда от 03.12.2018 № 2-1545/2018 акт о случае профессионального заболевания от 16.05.2014, составленный Региональным отделением Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области, признан недействительным, в остальной части исковых требований Гришаеву В.А. отказано по тем основаниям, что в силу Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний такой акт подлежит составлению по месту возникновения хронического профессионального заболевания, каковым Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области не является.

Гришаев В.А. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (Управление Роспотребнадзора по Красноярскому Краю) с заявлением составить акт о случае профессионального заболевания.

Ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 15.03.2019 № МА-15685 в удовлетворении заявления расследовать случай профессионального заболевания с последующим составлением акта о случае профессионального заболевания по месту работы в ГУП "Аэропорт-сервис"- дочернее предприятие авиакомпании "Енисейский Меридиан" было отказано.

Гришаев В.А. просит признать незаконным отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 15.03.2019 № МА-15685 в расследовании случая профессионального заболевания и составлении акта о случае профессионального заболевания по месту работы в ГУП "Аэропорт-сервис"- дочернее предприятие авиакомпании "Енисейский Меридиан", также обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю устранить нарушение его прав путем расследования случая профессионального заболевания и составления акта о случае профессионального заболевания по месту работы в ГУП "Аэропорт-сервис"- дочернее предприятие авиакомпании "Енисейский Меридиан".

В судебном заседании Гришаев В.А. дополнительно пояснил, что работая в региональном отделении Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области в должности начальника он трудовые функции пилота не осуществлял, при этом осуществлял полеты в целях поддержания квалификации как частное лицо.

В суд от административного ответчика – Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю поступил отзыв на административный иск, согласно которому требования являются необоснованными по следующим основаниям.

15.02.2019 в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю обратился представитель Гришаева В.А. Аверьянов С.Ю. с заявлением о проведении расследования профессионального заболевания Гришаева В.А. по извещению от 18.02.2014 № 50 и оформить акт о случае профессионального заболевания по месту работы в ГУП "Аэропорт-Сервис" - дочернее предприятие авиакомпания "Енисейский Меридиан".

Учитывая, что ГУП "Аэропорт-сервис" - дочернее предприятие авиакомпании "Енисейский Меридиан" прекратило деятельность, то согласно п. 4.8 Инструкции в случае ликвидации организации (предприятия) акт о случае профессионального заболевания (отравления) составляет комиссия, созданная по распоряжению главного врача центра госсанэпиднадзора.

Для проведения расследования случая профессионального заболевания в соответствии с п. 25 Положения о расследовании и учёте профессиональных заболеваний необходимы следующие документы: санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника ГУП "Аэропорт-сервис" - дочернее предприятие авиакомпании "Енисейский Меридиан", копия трудовой книжки, летная книжка, протокол расчета эквивалентного уровня шума в полете с учетом дополнительной акустической нагрузки за оцениваемый период летной работы (МУК 07 "Оценка акустической нагрузки в кабинах экипажей воздушных судов при составлении санитарно-гигиенической характеристики условий труда летного состава гражданской авиации", МУК 4.3.2499-09 "Оценка акустической нагрузки в кабинах экипажей воздушных судов при составлении санитарно - гигиенической характеристики условий труда летного состава гражданской авиации. Изменения и дополнения 1 к МУК 07") и др.

В представленных документах отсутствует летная книжка, протокол расчета акустической нагрузки за период работы, а копия вкладыша в трудовую книжку представлена не в полном объеме, так как отсутствуют записи о профессиональной деятельности с 1999 года по настоящее время.

Расследование профессионального заболевания состоит из комплекса мероприятий, направленных на установление обстоятельств и причин профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний. В процессе расследования устанавливается профессиональный маршрут работника, вредные производственные факторы, данные о работодателе и т.д.

Одним из первоначальных этапов является составление санитарно - гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления), которая в соответствии с п. 5.2 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учёте профессиональных заболеваний составляется по последнему месту работы.

Гришаев В.А. указывает последним местом работы, где он получил профессиональное заболевание, ГУП "Аэропорт-сервис" - дочернее предприятие авиакомпании "Енисейский Меридиан", в связи с чем в силу п. 5.2 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учёте профессиональных заболеваний административной ответчик обязан составить санитарно-гигиеническую характеристику условий труда (при необходимости - на основании материалов, полученных из соответствующих центров госсанэпиднадзор по официальным запросам)".

Однако санитарно-гигиеническая характеристика составляется на основании извещения об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания.

Такое извещение в адрес Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю не поступало, таким образом, составление новой санитарно-гигиенической характеристики по месту работы - ГУП "Аэропорт - сервис"- дочернее предприятие авиакомпании "Енисейский Меридиан" невозможно.

В настоящие время Управлением Роспотребнадзора по Кемеровской области в отношении Гришаева В.А. действует санитарно-гигиеническая характеристика от 13.01.2014 № 32, которая решением суда не отменена.

Согласно указанной санитарно-гигиенической характеристике местом работы Гришаева В. А. с вредным производственным фактором (производственный шум, превышающий ПДУ), в соответствии с п. 2, п. 10 санитарно-гигиенической характеристики от 13.01.2014 № 32, являлась должность начальника НОУ "Кемеровский областной аэроклуб им. Мартемьянова В.Д. Российской оборонной спортивно-технической организации ДОСААФ".

Кроме того, с 15.12.1999 (дата увольнения из ГУП "Аэропорт - сервис"- дочернее предприятие авиакомпании "Енисейский Меридиан") по 22.09.2008 (дата трудоустройства в НОУ "Кемеровский областной аэроклуб им. Мартемьянова В.Д. Российской оборонной спортивно-технической организации ДОСААФ") прошло 9 лет, Гришаев В. А. в данный продолжительный период мог осуществлять трудовую деятельность, которая не отражена в трудовой книжке, но в данный период времени работа Гришаева В.А. могла проходить в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профзаболевание.

Следующим этапом расследования профессионального заболевания является получение извещения об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене утверждённой формы, на основании которого проводится расследование случая профессионального заболевания и составляется акт о случае профессионального заболевания.

В соответствии с п. 17 Положения о расследовании и учёте профессиональных заболеваний Извещение об изменении или отмене диагноза профессионального заболевания направляется центром профессиональной патологии в центр государственного санитарно - эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения в течение 7 дней после принятия соответствующего решения.

Исходя из п. 17 и наименования утверждённой формы извещения, в действующее извещение могут быть внесены изменения только в части изменения диагноза.

Иные изменения в том числе "наименование предприятия" должны оформляться новым извещением.

Решением Кемеровского районного суда от 30.05.2017 признаны недействительными только пункты 4, 5, 6 извещения от 18.02.2014.

Необходимость подготовки акта о профессиональном заболевании обусловлено решениями Кемеровского районного суда Кемеровской области по делу № 2-20/2017 от 30.05.2017 и делу № 2-1545/2018 от 03.12.2018, однако, представленное извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене от 18.02.2014 № 50, то есть ранее вынесенного судебного акта.

При этом, по данному извещению уже проведено расследование случая профессионального заболевания.

Кроме того, в соответствии с п. 2.5 Инструкции учреждение здравоохранения, установившее заключительный диагноз острого профессионального заболевания (отравления), в 3-дневный срок направляет в центр госсанэпиднадзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного, извещение.

Указанное извещение в установленные сроки направлено не было.

Ранее в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю ГАУЗ "Кемеровской областной клинической больницей имени С.В. Беляева" (вх. № 14-17-26-18453 от 28.04.2018) направлено извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания от 18.02.2014 № 50 Гришаева В.А., командира вертолета Ми-2 Государственного унитарного предприятия "Аэропорт - сервис" - дочернее предприятие Авиакомпании "Енисейский меридиан", по которому Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю в адрес ГАУЗ "Кемеровской областной клинической больницы имени С.В. Беляева" направлено письмо (исх. № МА-34800 от 06.06.2018) о невозможности проведения расследования случая профессионального заболевания по извещению от 18.02.2014 № 50, так как это нарушит порядок расследования и учет профессиональных заболеваний, установленный Положением

Также сообщено о необходимости оформления, извещения об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания Гришаева В.А. в соответствие с требованиями Положения.

В настоящее время изменения, внесенные в действующее извещение от 18.02.2014 № 50, привели к тому, что извещение о заключительном диагнозе имеет дату более раннюю, чем решение суда, с момента его оформления прошло 5 лет.

В соответствии с п. 25 Положения о расследовании и учёте профессиональных заболеваний, для принятия решения по результатам расследования необходимы следующие документы: приказ о создании комиссии; санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника; сведения о проведенных медицинских осмотрах; выписка из журналов регистрации инструктажей и протоколов проверки знаний работника по охране труда; протоколы объяснений работника, опросов лиц, работавших с ним, других лиц; экспертные заключения специалистов, результаты исследований и экспериментов; медицинская документация о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью работника; копии документов, подтверждающих выдачу работнику средств индивидуальной защиты; выписки из ранее выданных по данному производству (объекту) предписаний центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора; другие материалы по усмотрению комиссии.

Указанные в п. 25 Положения о расследовании и учёте профессиональных заболеваний документы входят в единый перечень документов, необходимых для принятия решения по расследованию случая профессионального заболевания.

В соответствии с п. 26 вышеуказанного Положения, на основании рассмотрения документов комиссия устанавливает обстоятельства и причины профессионального заболевания работника, определяет лиц, допустивших нарушения государственных санитарно-эпидемиологических правил, иных нормативных актов, и меры по устранению причин возникновения и предупреждению профессиональных заболеваний.

Документы, входящие в перечень указанный в п. 25 Положения не должны противоречить друг другу.

Решением Кемеровского районного суда от 30.05.2017 внесены изменения в извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления) от 18.02.2014 № 50, а санитарно-гигиеническая характеристика от 13.01.2014 № 32 составлена по последнему месту работы Гришаева В. А. в соответствии с извещением об установлении предварительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания по предприятию НОУ "Кемеровский областной аэроклуб им. Мартемьянова В.Д. Российской оборонной спортивно-технической организации ДОСААФ".

Таким образом, документы, представленные для расследования случая профессионального заболевания имеют существенные противоречия, что исключает возможность надлежащим образом установить обстоятельства и причины профессионального заболевания работника.

Заслушав объяснения административного истца Гришаева В.А., представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Пронько В.Ф., действующую на основании доверенности от 05.09.2018 № ДВ-54755 (срок 1 год), имеющую высшее юридическое образование, представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области Ананьину Е.А., действующую на основании доверенности от 29.12.2018 № 130-С/2019 (срок до 31.12.2019), имеющую высшее юридическое образование, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, должностного лица, муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое решение Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю принято 15.03.2019 (л.д. 11), в суд с административным иском Гришаев В.А. обратился 13.05.2019 (л.д. 3), в связи с чем срок обращения суд не пропущен.

В соответствии с ч. 8, ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

Среди основных принципов правового регулирования трудовых отношений, закрепленных ст. 2 Трудового кодекса РФ, предусмотрены такие, как обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и обеспечение права на обязательное социальное страхование.

Кроме того, Трудовой кодекс РФ особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса РФ).

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае болезни, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляется по нормам Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которыми предусмотрено, что обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, являясь видом социального страхования, устанавливается для социальной защиты застрахованных путем предоставления в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию в возмещение вреда, причиненного их жизни и здоровью при исполнении обязанностей по трудовому договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 1, ст. 4, ст. 3, 7 Закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Одним из основных принципов обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.

Под обеспечением по страхованию согласно абзацу четырнадцатому статьи 3 названного закона понимается страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с данным федеральным законом.

Физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем, подлежат обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абзац второй пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховщиком по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве является Фонд социального страхования Российской Федерации (абзац восьмой статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ).

Страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.

Право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности. Наступление стойкой утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждениями медико-социальной экспертизы при представлении акта о несчастном случае на производстве по форме Н-1 или акта о профессиональном заболевании и оформляется в виде заключения.

Судом установлено следующее.

Гришаев В.А. работал в качестве пилота на вертолетах марки Ми-2, Ми-4, Ми-8 в период с 19.12.1977 по 25.10.1982, с 06.03.1984 по 23.08.1993 и с 10.10.1995 по 15.12.1999, подлежал обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В процессе работы в качестве пилота вертолета у Гришаева В.А. наступило профессиональное заболевание, в связи с профессиональным заболеванием установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 20 %.

Приказом от 29.10.2014 № 5415-В Филиала № 18 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Гришаеву В.А. назначена ежемесячная страховая выплата с 01.10.2014 в размере 1 944 рубля 60 копеек.

Согласно данному приказу, Гришаев В.А. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в региональном отделении Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Кемеровской области.

Последним местом работы Гришаева В.А. являлась должность начальника в НОУ "Кемеровский областной аэроклуб им. В.Д. Мартемьянова Российской оборонной спортивно-технической организации ДОСААФ.

Расследование случая профессионального заболевания проводится в соответствии с "Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний", утвержденного постановлением правительства РФ от 15.12.2000 № 967 и "Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением правительства РФ от 15.12.2000 № 967", утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 28.05.2001 № 176.

Согласно п. 1.2, 1.3, 2.1, 3.3, 4.1, 14 Инструкцией о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний:

Учет и регистрация профессиональных заболеваний (отравлений) ведется в центре госсанэпиднадзора на основании заключительных диагнозов, устанавливаемых в специализированных лечебно-профилактических учреждениях здравоохранения или их подразделениях (п. 1.2).

Датой установления острого или хронического профессионального заболевания (отравления) следует считать дату установления заключительного диагноза учреждением здравоохранения (п. 1.3).

На каждый случай острого профессионального заболевания (отравления) врачом, выявившим профессиональное заболевание, или при наличии подозрения на профессиональное заболевание заполняется извещение об установлении предварительного диагноза (п. 2.1).

После установления заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления) специализированное лечебно-профилактическое учреждение (центр профпатологии, клиника или отдел профессиональных заболеваний медицинских научных организаций клинического профиля) составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет извещение об установлении заключительного диагноза хронического профессионального заболевания (отравления), его изменении, уточнении или отмене (по форме согласно приложению N 3 к Приказу Минздрава России от 28.05.2001 N 176) в центр госсанэпиднадзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 3.3.).

На каждый случай острого или хронического профессионального заболевания (отравления), не сопровождающегося временной утратой трудоспособности, учреждениями здравоохранения составляются извещения (п. 4.1).

Центр профессиональной патологии на основании клинических данных состояния здоровья работника и представленных документов устанавливает заключительный диагноз - хроническое профессиональное заболевание (в том числе возникшее спустя длительный срок после прекращения работы в контакте с вредными веществами или производственными факторами), составляет медицинское заключение и в 3-дневный срок направляет соответствующее извещение в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного (п. 14).

Судом также установлено, что согласно извещению об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания от 18.02.2014 года № 50, выданного ГАУЗ Кемеровской области "Кемеровская областная клиническая больница" Областной центр профессиональной патологии, у Гришаева В.А. выявлено заболевание, связанное с воздействием производственных физических факторов (производственного шума), в виде профзаболевания, заболевание профессиональное (впервые от 18.02.2014 года) (п. 7.1).

Однако решением Кемеровского районного суда от 30.05.2017 № 2-20/2017 извещение ГАУЗ Кемеровская областная клиническая больница "Областной центр профессиональной патологии" от 18.02.2014 № 50 об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания признано незаконным в части определения у Гришаева В.А. момента возникновения профзаболевания при работе в должности начальника (п. 6) образовательного учреждения "Кемеровский областной аэроклуб им. В.Д. Мартемьянова" (п. 5) регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" – ДОСААФ России" (п. 4), впервые с 18.02.2014, а также медицинское заключение ГАУЗ Кемеровская областная клиническая больница "Областной центр профессиональной патологии" о наличии профессионального заболевания от 18.02.2014 ВК № 99 в части момента профессионального заболевания впервые с 18.02.2014.

Этим же решением у Гришаева В.А. установлен момент возникновения профзаболевания в период работы в Государственном унитарном предприятии "Аэропорт-сервис" – дочернем предприятии Енисейский филиал Авиакомпании "Енисейский меридиан" с 11.10.1995 по 15.12.1999.

Гришаев В.А. обратился в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (Управление Роспотребнадзора по Красноярскому Краю) с заявлением составить акт о случае профессионального заболевания.

Ответом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 15.03.2019 № МА-15685 в удовлетворении заявления расследовать случай профессионального заболевания с последующим составлением акта о случае профессионального заболевания по месту работы в ГУП "Аэропорт-сервис"- дочернее предприятие авиакомпании "Енисейский Меридиан" отказано по тем основаниям, что в представленных документах отсутствует летная книжка, протокол расчета акустической нагрузки, а копия вкладыша в трудовую книжку представлена не в полном объеме, т.е. отсутствуют записи о профессиональной деятельности в настоящее время; представленная санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) от 13.01.2014 № 32 составлена в соответствии с п. 5.2 Инструкции, по последнему месту работы в контакте с вредным производственным фактором, вызвавшим профессиональное заболевание (отравление), которым являлась должность начальника НОУ "Кемеровский областной аэроклуб им. Мартемьянова В.Д. Российской оборонной спортивно-технической организации ДОСААФ" и не может быть использована для расследования случая профессионального заболевания в ГУП "Аэропорт-сервис"- дочернее предприятие авиакомпании "Енисейский Меридиан"; в решении Кемеровского районного суда от 03.12.2018 № 2-1545/2018 указано, что на период работы с 11.10.1995 по 15.12.1999 в Енисейском филиале Авиакомпании "Енисейский меридиан" у Гришаева В.А. не имелось профессионального заболевания, связанного с воздействием производственных физических факторов (производственного шума)", в связи с этим отсутствуют данные, подтверждающие утрату Гришаевым В.А. здоровья в период работы в ГУП "Аэропорт-сервис"- дочернее предприятие авиакомпании "Енисейский Меридиан"; доказательством отсутствия утраты здоровья является и тот факт, что при устройстве в НОУ "Кемеровский областной аэроклуб им. Мартемьянова В.Д. Российской оборонной спортивно-технической организации ДОСААФ" Гришаев ВЛ. прошел предварительный медицинский осмотр и был годен для работы, а так же допущен к полетам, по последнему месту работы выполнял полеты на самолете АН-2, общий налет составил 70 часов при уровне шума от 88 дБА до 97 дБА; представленное извещение об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления), его уточнении или отмене от 18.02.2014 № 50 отменено, при этом ранее, до решения суда, по данному извещению проведено расследование; в нарушение п. 2.5 Инструкции учреждение здравоохранения, установившее заключительный диагноз острого профессионального заболевания (отравления), в 3-дневный срок извещение в центр госсанэпиднадзора, работодателю, страховщику и в учреждение здравоохранения, направившее больного, не направило.

Суд считает отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 15.03.2019 № МА-15685 в расследовании случая профессионального заболевания и составлении акта о случае профессионального заболевания по месту работы в ГУП "Аэропорт-сервис"- дочернее предприятие авиакомпании "Енисейский Меридиан" незаконным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 6 Закона РФ "О судебной системе РФ", ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Решением Кемеровского районного суда от 30.05.2017 № 2-20/2017 установлены заключительный диагноз профессионального заболевания у Гришаева В.А., момент возникновения профессионального заболевания и место работы, по которому данное заболевание возникло, в связи в чем необходимость в проведения мероприятий, связанных с установлением таких обстоятельств, как установление и сообщение предварительного диагноза, санитарно-гигиенической характеристики условий труда, направление в центр профпатологии, установление заключительного диагноза, отсутствует.

В соответствии с п. 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967 (ред. от 24.12.2014) работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Таким образом, в соответствии с п. 19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний - организация расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания возложена на работодателя.

Однако согласно п. 4.8 Инструкции о порядке применения Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний в случае ликвидации организации (предприятия) акт о случае профессионального заболевания (отравления) составляет комиссия, созданная по распоряжению главного врача центра госсанэпиднадзора. В состав комиссии по расследованию включается специалист (специалисты) центра госсанэпиднадзора, представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа, страховщика. При необходимости могут привлекаться другие специалисты.

Поскольку профессиональное заболевание у Гришаева В.А. возникло во время работы в Государственном унитарном предприятии "Аэропорт-сервис" – дочернем предприятии Енисейский филиал Авиакомпании "Енисейский меридиан", и данное предприятие ликвидировано, то обязанность по составлению акта о случае профессионального заболевания должна быть возложена на Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

Согласно порядку, установленному Положением о расследовании и учете профессиональных заболеваний, в обязательном порядке проводится расследования профессионального заболевания и составляется акт о случае профессионального заболевания.

При этом, пунктом 27, 30 Положения предусмотрено, что акт о случае профессионального заболевания является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве.

Правовое назначение данного акта заключается в установлении и подтверждении причинно-следственной связи этого заболевания с вредными условиями труда, длительностью и интенсивностью их воздействия по месту работы заболевшего работника (застрахованного).

Пунктом 25 Положения установлено, что для принятия решения по результатам расследования необходимы следующие документы: приказ о создании комиссии; санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника; сведения о проведенных медицинских осмотрах; выписка из журнала регистрации инструктажей и протоколов проверки знаний работников по охране труда; протоколы объяснений работника; опросов лиц, работавших с ним, других лиц; экспертные заключения специалистов, результаты исследований и экспериментов; медицинская документация о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью работника; копии документов, подтверждающих выдачу работнику средств индивидуальной защиты; выписки из ранее выданных по данному производству 9 объекту) предписаний центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора; другие материалы по усмотрению комиссии.

Согласно п. 24 Положения в процессе расследования комиссия опрашивает сослуживцев работника, лиц, допустивших нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил, получает необходимую информацию от работодателя и заболевшего.

Из представленных доказательств следует, что административным ответчиком обязанность по расследованию случая профессионального заболевания и составлению акта о случае профессионального заболевания не выполнена.

При этом утверждение административного ответчика о том, что ранее по извещению от 18.02.2014 № 50 уже проводилось расследование, основанием для отказа в повторном проведении расследования быть не может, поскольку данное извещение изменено решением суда.

Отсутствие недостающих документов не лишает Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю права истребовать их от административного истца и в иных органах.

Наличие неотмененной санитарно-гигиенической характеристики от 13.01.2014 № 32 также не является препятствием в расследовании случая профессионального заболевания и составлении акта о случае профессионального заболевания, поскольку она составлена по месту работы, которое решением суда не признано местом получения профессионального заболевания.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, то оно должно быть признано незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю от 15.03.2019 № МА-15685 в расследовании случая профессионального заболевания и составлении акта о случае профессионального заболевания.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю устранить нарушение прав Гришаева Владимира Александровича путем расследования случая профессионального заболевания и составления акта о случае профессионального заболевания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Справка: в окончательной форме решение принято 02.07.2019.

Судья                                                  А.А. Тупица