Решение по делу № 2а-1336/2020 от 21.08.2020

Дело № 2а-1336/2020 06 октября 2020 года

г. Архангельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Мажура Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске административное дело по административному иску Стрекаловского Ильи Алексеевича к Администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным требования в части, возложении обязанности по изменению требования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Стрекаловский И.А. обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования (далее – МО «Город Архангельск») о признании незаконным требования о сносе жилого дома в части срока его исполнения.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры ***. Распоряжением заместителя Главы администрации МО «Город Архангельск» от 10 апреля 2019 года № 1044р многоквартирный дом *** признан аварийным и подлежащим сносу. 27 мая 2020 года Департаментом городского хозяйства Администрации МО «Город Архангельск» в адрес Стрекаловского И.А. было направлено требование, согласно которому необходимо в срок до 01 марта 2022 года решить вопрос о сносе многоквартирного жилого дома № ***. Истец полагает, что установленный МО «Город Архангельск» срок для решения вопроса о сносе жилого дома является неразумным, просит суд признать требование от 27 мая 2020 года о сносе аварийного жилого дома в части срока его исполнения незаконным, обязать Администрацию МО «Город Архангельск» изменить указанное требование, определив срок его исполнения не позднее 30 ноября 2020 года.

В ходе рассмотрения дела в качестве заинтересованных лиц были привлечены собственники жилых помещений дома № ***

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель Алексеевская Н.Л. в судебном заседании на иске настаивала, представила фотоматериалы с изображением элементов конструкции аварийного жилого дома ***.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с иском не согласен.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что административный истец и заинтересованные лица являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: г***

На основании заключения межведомственной комиссии Распоряжением заместителя Главы МО «Город Архангельск» от 10 апреля 2019 года № 1044р многоквартирный дом № *** признан аварийным и подлежащим сносу.

27 мая 2020 года в адрес административного истца и заинтересованных лиц Администрацией МО «Город Архангельск» были направлены требования о решении в срок до 01 марта 2022 года вопроса о сносе жилого дома.

В соответствии со ст. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.Пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, установлено, что к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из п. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п. 22) срок для собственников жилых помещений о сносе или реконструкции дома за счет собственных средств должен быть разумным.

В том случае, если собственники в установленный срок не произвели снос или реконструкцию аварийного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Оценив положения указанных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что собственник жилого помещения аварийного многоквартирного дома вправе потребовать от органа местного самоуправления установления разумного срока для сноса или реконструкции дома. Установление срока для сноса дома не зависит от финансовых и иных возможностей органа местного самоуправления, поскольку такое требование имеет значение в первую очередь непосредственно для собственников жилых помещений, которые в зависимости от своих возможностей должны производить за свой счет снос и реконструкцию дома, а орган местного самоуправления должен заботиться о том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.

По смыслу указанных норм обязанность органа местного самоуправления по незамедлительному обеспечению граждан жильем в связи с расселением из аварийного дома наступает с момента принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный жилой дом для муниципальных нужд, которое принимается в случае неисполнения собственниками сноса или реконструкции дома в установленный в требовании срок. Решение об изъятии земельного участка и об изъятии каждого жилого помещения в доме влечет обязанность органа местного самоуправления незамедлительно произвести выкуп жилых помещений в многоквартирном аварийном доме, за исключением тех, которые принадлежат на праве собственности муниципальному образованию. Срок для принятия такого решения законом не установлен, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, срок принятия такого решения должен быть объективно обусловленным.

Само по себе требование органа местного самоуправления, направленное собственнику жилого помещения о сносе аварийного дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище.

В рассматриваемом случае жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд в соответствии с действующим законодательством, проанализировав представленные в дело доказательства, находит, что при рассмотрении вопроса об оспаривании решений органа местного самоуправления должен решаться вопрос о нарушении указанным решением прав и свобод граждан, а поскольку в данном случае решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома имеет целью последующее предоставление гражданам благоустроенного жилья или разрешения вопроса о выкупе жилых помещений, соответственно, направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Указанный в требовании срок до 01 марта 2022 года о сносе дома на момент рассмотрения дела составляет 1 год и 4 месяца, по мнению суда является разумным и не нарушает жилищные права собственников.

Собственники дома не лишены возможности решить вопрос о сносе дома ранее установленного срока либо в письменном виде отказаться от сноса дома с целью скорейшего решения вопроса об изъятии земельного участка и жилых помещений, чего ими до настоящего времени не сделано.

В соответствии со ст. 95 Жилищного кодекса РФ истец вправе был обратиться к административному ответчику с заявлением о предоставлении ему жилья из маневренного фонда, чего им также сделано не было.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска к Администрации муниципального образования «Город Архангельск» о признании незаконным требования о сносе жилого дома в части срока его исполнения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного иска Стрекаловского Ильи Алексеевича к Администрации МО «Город Архангельск» о признании незаконным требования в части, возложении обязанности по изменению требования о сносе жилого дома в части срока его исполнения отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.С.Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 06 октября 2020 года.