Решение по делу № 2-5228/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-5228/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2021 года                г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

секретаря судебного заседания – Самсоновой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Веселову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к Веселову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование требований истец указал, что (дата) ОАО «НОМОС-Банк» и Веселов В. А. заключили кредитный договор (№)-(№) на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: (иные данные) руб.; срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 19.99 % годовых. В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту (зачислив сумму кредита на указанный счет (№). Согласно Договору кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредитному счету Клиента. В соответствии с Договором, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательств оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Договор В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на се(. обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно ч. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ). За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму (иные данные) руб. Расчет задолженности по требованию прилагаем. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) копеек) в том числе: суммы основного долга в размере (иные данные) ((иные данные) копеек); процентов за пользование кредитом в сумме (иные данные) копейки); суммы пени в размере (иные данные) рубль 77 копеек); сумма штрафа в размере 0. Таким образом, нарушение Ответчиком условий Кредитного договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В последующем ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие» провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований (№) от (дата), в соответствии с которым ко Взыскателю перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме. Затем, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от (дата) протокол (№) полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от (дата) (Протокол (№) от (дата)), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от (дата) (Протокол (№) от (дата)), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528, КПП (№)). Таким образом, в результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие». В связи с реорганизацией ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (дата), в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». При подаче искового заявления Банком была оплачена государственная пошлина с учетом требований действующего законодательства, в т.ч. разъяснений ст. 333.19 НК РФ, п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №46 от 11.07.2014г., с применением нормы п. 6 ст. 52 НК РФ, согласно которой сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля. Обращаем внимание суда на то, что в случае, если судом размер неустойки будет снижен в соответствии с заявлением ответчика или по инициативе суда, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, в том числе при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Обращаясь с иском в суд ПАО Банк «ФК Открытие» просит взыскать с Взыскать с Веселова В. А. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН 1027739019208, ИНН 7706092528) сумму задолженности по кредитному договору (№)-КА(№) от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере (иные данные) копеек), в том числе: сумма основного долга в размере (иные данные) копеек); проценты за пользование кредитом в сумме (иные данные) копейки); сумма пени в размере (иные данные) копеек); сумма штрафа в размере 0 (), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере (иные данные) рублей 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: (иные данные) копеек).

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке.

Ответчик Веселов В.А. в зал судебного разбирательства не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть гражданское дело без его участия.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) ОАО «НОМОС-Банк» и Веселов В. А. заключили кредитный договор (№)-(№) на предоставление потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме.

В соответствии с условиями Договора, а также иных документов, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита: (иные данные) руб.; срок пользования кредитом: 60 месяца(-ев); процентная ставка по кредиту: 19.99 % годовых.

В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а График платежей, Анкета-Заявление являются неотъемлемой частью Договора Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту (зачислив сумму кредита на указанный счет (№).

За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму (иные данные) руб.

Расчет задолженности ко взысканию банком представлен, согласно которому в период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере (иные данные) копеек) в том числе: суммы основного долга в размере (иные данные) копеек); процентов за пользование кредитом в сумме (иные данные) копейки); суммы пени в размере (иные данные) (иные данные) копеек); сумма штрафа в размере 0.

В последующем ОАО «НОМОС-БАНК» и ОАО Банк «Открытие», провели реорганизацию в форме присоединения ОАО «НОМОС-БАНК» к ОАО Банку «Открытие», в связи с чем оформили договор уступки прав требований (№) от (дата), в соответствии с которым ко Взыскателю перешло право требования задолженности с Должника в полном объеме.

Затем, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банк «Открытие» от (дата) протокол (№) полное фирменное наименование Банка изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

В результате реорганизации Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении сроков давности.

Разрешая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно графику платежей, последний платеж по кредитному договору ответчик вносил (дата), что подтверждается расчетом задолженности по договору от (дата).

Как следует из представленного расчета задолженности, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу были заявлены в сумме задолженности, образовавшейся по состоянию на (дата). Вместе с тем, последний платеж ответчиком совершен был (дата), таким образом, учитывая то, что начиная с октября 2014 года истцу было известно о неисполнении ответчиком обязанности по погашению образовавшейся задолженности, следовательно, трехлетний срок исковой давности в данном случае, следует с даты не внесения ответчиком очередного обязательного минимального платежа (дата).

Таким образом, с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ.

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности истекал (дата), в то время как исковое заявление направлено в суд (дата), что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

    В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истек, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 196-200 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Веселову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда окончательной форме.

Судья                          О.О.Устьянцева-Мишнева