Решение по делу № 11-47/2022 от 13.01.2022

№ 11-47/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 8 февраля 2022 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Савка Марины Валерьевны на определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 1 декабря 2021 г. о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа,

установил:

Савка М.В. подала частную жалобу на определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 1 декабря 2021 г., которым ей возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа, вынесенного мировым судьёй Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми 17 июля 2019 г. по делу № 2-2631/2019.

В обоснование частной жалобы Савка М.В. указала, что она не была уведомлена о дне и месте судебного заседания, копия судебного приказа не была направлена по адресу её проживания, после удержания у неё денежных средств она обратилась в службу судебных приставов, где ей сообщили о наличии вынесенного в отношении неё судебного приказа. 29 ноября 2021 г. по её заявлению в Парковый судебный участок г. Воркуты Республики Коми она получила копию судебного приказа, после чего она сразу подала возражения и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. Адрес регистрации и проживания ею не изменялись, поступающую корреспонденцию в почтовом отделении она проверяла регулярно, однако писем и уведомлений из суда её не приходило. Почтовый ящик не закрывается, поэтому корреспонденция могла быть утеряна не по её вине. Таким образом, срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа ею не пропущен, поскольку копия судебного приказа не была ею получена, возражения относительно исполнения судебного приказа она направила сразу после ознакомления с данным судебным приказом (л.д. 52).

Как следует из ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 121, ч. 1, 2 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ является судебным постановлением, вынесенным судьёй единолично, без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства, на основании заявления о взыскании денежных сумм.

Статьёй 128 ГПК РФ предусмотрено направление в пятидневный срок со дня вынесения копии судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа вправе предоставить возражения относительно его исполнения.

17 июля 2019 г. мировым судьёй Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ № 2-2631/2019 о взыскании с Савка М.В. в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности по договору займа в размере 27 090,55 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 506,36 руб. (л.д. 34).

Копия судебного приказа направлена Савка М.В. по адресу: г. Воркута, б-р Шерстнёва, д. 3, кв. 77, то есть по адресу указанному взыскателем в заявлении о выдаче судебного приказа и должником - в возражениях относительно исполнения судебного приказа и в частной жалобе, получена должником лично 31 июля 2019 г. (л.д. 35).

Как следует из п. 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах, исходя из правил исчисления процессуальных сроков, установленных ст.ст. 107, 108 ГПК РФ, десятидневный срок для отмены судебного приказа, предусмотренный ст. 128 ГПК РФ, в настоящем случае исчисляется с 1 августа 2019 г. и истёк 14 августа 2019 г.

Ввиду отсутствия возражений должника относительно исполнения судебного приказа в установленные сроки, на основании ч. 1 ст. 130 ГПК РФ второй экземпляр судебного приказа выдан мировым судьёй взыскателю для предъявления к исполнению.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трёх дней после дня его вынесения.

Исходя из п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 62, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

Таким образом, в возражениях относительно исполнения судебного приказа должнику надлежало указать и подтвердить обстоятельства, препятствующие направлению возражений в период с 1 по 14 августа 2019 г. и приложить документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё.

К поданным мировому судье за пределами срока возражениям относительно исполнения судебного приказа, Савка М.В. не приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё.

Довод Савка М.В. о том, что копия судебного приказа не была направлена ей по месту её проживания и не была получена ею опровергается уведомлением о вручении, из которого следует, что копию судебного приказа № 2-2631/2019 получена 31 июля 2019 г. лично Савка М.В., о чём свидетельствует её собственноручная запись и подпись.

При таких обстоятельствах у мирового судьи не имелось оснований для восстановления пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № 2-2631/2019 и принятия возражений относительно его исполнения, поданных за пределами установленного срока, следовательно, определение о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа от 1 декабря 2021 г. вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 1 декабря 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу Савка Марины Валерьевны без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Комиссарова