Решение по делу № 2-371/2024 (2-5870/2023;) от 31.10.2023

66RS0006-01-2023-005667-60

2-371/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Агафоновой А. Е., при помощнике судьи Спицыной А. А., с участием представителя истца Ткаченко Д. В., представителя ответчика Лебедевой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Радченко Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТУРИОН» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Радченко Н. А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦУЕНТУРИОН» (далее – ООО «ЦЕНТУРИОН») о взыскании задолженности по договору подряда < № > от 05.08.2022 в размере 104 000 рублей, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2022 по 19.09.2023 в размере 8 761 рубля 64 копеек и до дня вынесения решения суда, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3455 рублей, указав, что между сторонами 05.08.2022 был заключен договор подряда < № >, в соответствии с которым был обязан выполнить работы по техническому надзору за исправным состоянием и эксплуатацией грузоподъемных машин и механизмов, контролю за безопасным производством работ в срок с 05.08.2022 по 31.08.2022. Цена работы составляла 4000 рублей в день, а всего 104000 рублей. 31.08.2022 между сторонами подписан акт сдачи-приемки результата работ по указанному договору, в соответствии с которым все работы выполнены качественно и срок. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате работ не выполнил. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность, претензия оставлена без ответа. Поскольку работы выполнены, но не оплачены, ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.09.2022.

В судебном заседании представитель истца Радченко Н. А. – Ткаченко Д. В. заявленные требования и доводы искового заявления поддержал, в их обоснование суду пояснил, что Радченко Д. А. полученные от ООО «ЦЕНТУРИОН» денежные средства Радченко Н. А. не передавал. Истец против зачета требований возражает.

Представитель ответчика ООО «ЦЕНТУРИОН» - Лебедева М. В. заявленные требования не признала, суду пояснила, что между сторонами был заключен договор подряда < № > от 05.08.2022, срок выполнения работ по нему с 05.08.2022 по 31.08.2022. По условиям договора, цена работы составляет 4000 рублей в день, в том числе НДФЛ. Заказчик является налоговым агентом подрядчика: исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет налог на доходы физических лиц. Следовательно, оплата ответчику должна была составить 90480 рублей. 08.09.2022 ООО «ЦЕНТУРИОН» была произведена оплата в размере 90480 рублей по платежному поручению < № > с назначением платежа «оплата по договору подряда < № > от 05.08.2022 за услуги Радченко Д. А., по заявлению», но оплата ошибочно переведена брату истца Радченко Д. А., который указанные денежные средства Радченко Н. А. не передал.

Истец работал в ООО «ЦЕНТУРИОН» по вышеуказанному договору подряда, а также одновременно был работником ЗАО «Аникинский ГОК» (с 31.01.2022 по 28.06.2022) – единого холдинга АО «ОГДК», у которого в собственности находятся производственные заводы: ООО «ЦЕНТУРИОН» и ЗАО «Аникинский горно-обогатительный комбинат». 14.04.2022 с территории завода ЗАО «Аникинский ГОК» произошла кража оборудования общей стоимостью 25667 рублей 50 копеек, по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 27.10.2022 Радченко Н. А. был признан виновным в данной краже. Ответчик понес расходы на приобретение нового оборудования на общую сумму 425795 рублей 16 копеек. ЗАО «Аникинский ГОК» был составлен акт оценки ущерба < № > от 01.05.2022 на сумму 425795 рублей 16 копеек. Управляющая компания – АО «ОГДК» 14.04.2022 дала ответчику поручение произвести оценку ущерба, установить виновных лиц. Поскольку сумма причиненного истцом ущерба существенно выше, чем задолженность по договору подряда, ответчик принял решение не выплачивать ответчику денежные средства по договору подряда. 12.09.2022 между ЗАО «Аникинский ГОК» и ООО «ЦЕНТУРИОН» произведен зачет, согласно которому Радченко Н. А. должен ООО «Аникинский ГОК» 335315 рублей 16 копеек. Ущерб с Радченко Н. А. как работника не взыскивался.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО «Аникинский ГОК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 77), о причинах неявки суд не уведомлен, в письменном отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что Радченко Н. А. был работником ЗАО «Аникинский ГОК» (с 31.01.2022 по 28.06.2022), а также работал в ООО «ЦЕНТУРИОН№» по договору подряда. 14.04.2022 с территории завода ЗАО «Аникинский ГОК» произошла кража оборудования общей стоимостью 25667 рублей 50 копеек, по приговору Каменского районного суда Ростовской области от 27.10.2022 Радченко Н. А. был признан виновным в данной краже. Ответчик понес расходы на приобретение нового оборудования на общую сумму 425795 рублей 16 копеек. ЗАО «Аникинский ГОК» был составлен акт оценки ущерба < № > от 01.05.2022 на сумму 425795 рублей 16 копеек. Управляющая компания – АО «ОГДК» 14.04.2022 дала ответчику поручение произвести оценку ущерба, установить виновных лиц. Поскольку сумма причиненного истцом ущерба существенно выше, чем задолженность по договору подряда, ответчик принял решение не выплачивать ответчику денежные средства по договору подряда. 12.09.2022 между ЗАО «Аникинский ГОК» и ООО «ЦЕНТУРИОН» произведен зачет, согласно которому Радченко Н. А. должен ООО «Аникинский ГОК» 335315 рублей 16 копеек (л. д. 78-79).

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Радченко Д. А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л. д. 82-83), о причинах неявки суд не уведомлен.

С учетом мнения представителей сторон суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд, оценив все представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, что 05.08.2022 между ООО «ЦЕНТУРИОН» (Заказчик) и Радченко Н. А. (Подрядчик) заключен договор подряда < № >, по условиям которого Подрядчик обязался по заданию Заказчика выполнить работы, а именно: технический надзор за исправным состоянием и эксплуатацией грузоподъемных машин и механизмов; контроль за безопасным производством работ; выполнение ремонта, регулировки, сборки и испытания на стендах сложных и ответственных агрегатов, узлов и приборов автомобилей, замена их при техническом обслуживании; проверки деталей и узлов электрооборудования, установка приборов и агрегатов электрооборудования по схеме, включение их в сеть; определение на слух и устранение неисправностей в работе двигателей внутреннего сгорания и в работе особо сложных узлов и механизмов автотранспортной техники; выявление и устранение наиболее сложных дефектов и неисправностей в процессе ремонта, сборки и испытания агрегатов, узлов автотранспорта и приборов электрооборудования; выполнение сложной слесарной работы такой, как обработка и доводка деталей по 6-7 квалитетам (1-2 классам точности); статистическая и динамическая балансировка деталей и узлов особо сложной конфигурации – сдать результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1).

Цена работы составляет 4000 рублей в день, в том числе НДФЛ. Заказчик является налоговым агентом Подрядчика – исчисляет, удерживает и перечисляет в бюджет налог на доходы физических лиц в соответствии с действующим законодательством.

Расчет производится после предоставления табеля учета отработанного времени, подписания акта выполненных работ и передачи документации Заказчику (п. 3.1).

Цена, за минусом налога на доходы физических лиц, исчисленного в соответствии с действующим законодательством РФ, выплачивается Заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ (п. 3.5).

Обязательство Заказчика по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Подрядчика (п. 3.7).

Подрядчик обязуется выполнить работу, предусмотренную договором, в следующие сроки: начальный срок – 05.08.2022; конечный срок – 31.08.2022 (п. 4.1) (л. д. 8-9).

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

31.08.2022 между ООО «ЦЕНТУРИОН» и Радченко Н. А. подписан акт сдачи-приемки результата выполненных работ, согласно которому Подрядчик выполнил работы по договору подряда < № > от 05.08.2022 качественно, полностью и в срок, сдал их результат Заказчику; стоимость выполненных работ составляет 104000 рублей за 26 отработанных дней; НДФЛ удержан и подлежит перечислению в бюджет (л. д. 10).

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано истцом и не оспаривается ответчиком, ООО «ЦЕНТУРИОН» не уплатило Радченко Н. А. обусловленную договором цену в размере 90480 рублей, то есть сумму за вычетом налога на доходы физических лиц (104000 рублей х 13%), который, по условиям договора, ООО «ЦЕНТУРИОН» обязано перечислить в бюджет за Радченко Н. А.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 90480 рублей.

Ссылка стороны ответчика на то, что спорная сумма 08.09.2022 была ошибочно перечислена ООО «ЦЕНТУРИОН» брату истца Радченко Д. А. (л. д. 46), правового значения не имеет, поскольку не освобождает ответчика от исполнения обязательства по договору перед истцом.

При этом суд также отклоняет доводы ответчика о зачете спорных требований Радченко Н. А. и требований ЗАО «Аникинский ГОК» к нему по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В случаях, если в соответствии с настоящей статьей допускается исполнение обязательства третьим лицом, оно вправе исполнить обязательство также посредством внесения долга в депозит нотариуса или произвести зачет с соблюдением правил, установленных настоящим Кодексом для должника.

Вступившим в законную силу 08.11.2022 приговором Каменского районного суда Ростовской области от 27.10.2022 по уголовному делу №1-499/2022 Радченко Н. А. и К.Н.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 58 УК РФ. Данным приговором установлено, что Радченко Н. А. и К.Н.В., являясь работниками ЗАО «Аникинский горно-обогатительный комбинат», 14.04.2022, находясь на территории указанного предприятия, тайно от окружающих и совместно похитили складированные там фрагменты электродвигателя, состоящие из лома черных и цветных металлов общим весом 227,5 кг, причинив собственному ЗАО «Аникинский ГОК» материальный ущерб на сумму 25667 рублей 509 копеек (л. д. 27, 29-33).

Согласно акту < № > оценки ущерба от 01.08.2022, составленному ЗАО «Аникинский ГОК», в результате обследования выявлен ущерб: с территории предприятия 14.04.2022 были вынесены складированные фрагменты электродвигателя, состоящие из лома черных и цветных металлов общим весом 227,5 кг. Оценка произведена визуальным и расчетным способом. Стоимость поврежденного имущества в объеме восстановительных работ по закупке новых электродвигателей ввиду невозможности пользования украденными, так как они разбиты и превращены в металлолом, составила 425795,16 рублей (л. д. 35).

Представленный ответчиком акт зачета взаимных требований от 12.09.2022, согласно которому по акту оценки ущерба < № > от 01.08.2022 Радченко Н. А. должен ЗАО «Аникинский ГОК» сумму в размере 425795,16 рублей, по договору подряда < № > от 05.08.2022 ООО «ЦЕНТУРИОН» должно Радченко Н. А. сумму в размере 90480 рублей, Радченко Н. А. не предъявлялся и им не подписан, подписан только ЗАО «Аникинский ГОК» и ООО «ЦЕНТУРИОН» (л. д. 34).

По мнению суда, требования Радченко Н. А. и ЗАО «Аникинский ГОК» не являются однородными ввиду того, что взыскание задолженности по договору подряда регламентируется нормами гражданского законодательства; для возмещения же ущерба, причиненного работником, предусмотрен порядок, регламентированный нормами трудового законодательства, сведения о соблюдении которого в данном случае отсутствуют и предметом рассмотрения не являются.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.09.2022 по день вынесения решения суда.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

По условиям договора подряда, цена работы выплачивается заказчиком в течение 3 рабочих дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ, то есть в срок 05.09.2022, в связи с чем требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению не с 01.09.2022, как заявлено истцом, а с 06.09.2022.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 22.02.2024:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
90 480,00 р.	06.09.2022	18.09.2022	13	8,00	90 480,00 ? 13 ? 8% / 365	257,81 р.
90 480,00 р.	19.09.2022	23.07.2023	308	7,50	90 480,00 ? 308 ? 7.5% / 365	5 726,27 р.
90 480,00 р.	24.07.2023	14.08.2023	22	8,50	90 480,00 ? 22 ? 8.5% / 365	463,56 р.
90 480,00 р.	15.08.2023	17.09.2023	34	12,00	90 480,00 ? 34 ? 12% / 365	1 011,39 р.
90 480,00 р.	18.09.2023	29.10.2023	42	13,00	90 480,00 ? 42 ? 13% / 365	1 353,48 р.
90 480,00 р.	30.10.2023	17.12.2023	49	15,00	90 480,00 ? 49 ? 15% / 365	1 821,99 р.
90 480,00 р.	18.12.2023	31.12.2023	14	16,00	90 480,00 ? 14 ? 16% / 365	555,27 р.
90 480,00 р.	01.01.2024	22.02.2024	53	16,00	90 480,00 ? 53 ? 16% / 366	2 096,37 р.
Сумма процентов: 13 286,14 р.

Иного расчета процентов за пользование займом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Чеком-ордером от 24.10.2023 подтверждается уплата истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 3455 рублей (л. д. 5).

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично (92,04%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 180 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Радченко Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТУРИОН» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТУРИОН», ИНН 6686110125, в пользу Радченко Н. А., паспорт < № >, задолженность по договору подряда < № > от 05 августа 2022 г. в размере 90 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2022 по 22.02.2024 в размере 13286 рублей 14 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3180 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 01.03.2024.

Судья