Решение по делу № 2-3899/2022 от 20.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года                                                             г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Помишина Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело ... по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «АТБ» обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика ФИО4, просило взыскать с наследников в пользу истца задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 188,40 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 1 735,65 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник ФИО4 – ФИО1

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещались судом.

Изучив материалы дела, суд находит, что данное дело подлежит передаче в другой суд.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Принимая во внимание вышеизложенное, место жительства подтверждается документами, удостоверяющими его соответствующую регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства.

Согласно информации Отдела адресно-справочной работы ОВМ МВД России по РБ ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: ....

Названный адрес относится к юрисдикции Кабанского районного суда РБ.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Таким образом, правило о договорной подсудности, установленное статьей 32 ГПК РФ, к спорному правоотношению не применимо. Несмотря на то, что в силу статьи 1112 ГК РФ к наследникам переходят все права и обязанности наследодателя, данная норма не распространяется на процессуальные права и обязанности ответчика, поскольку Банк обратился с самостоятельным иском к наследнику заемщика.

Следует отметить, что согласно абзацу второму пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Тем самым, рассмотрение Советским районным судом г.Улан-Удэ дела по иску к ФИО1 противоречит установленным действующим гражданским процессуальным законодательством общим правилам о подсудности гражданских дел.

При таких обстоятельствах, дело должно быть передано в суд, которому оно подсудно. В противном случае будет нарушено конституционное право ответчика на рассмотрение его дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                       Л.Н. Помишина