Решение по делу № 1-246/2023 от 02.05.2023

                                                                                                           дело №1-246/2023

                                                                  ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск                                                                                                   6 июня 2023 года

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Перова Е.А.,

подсудимой: Вансевич А.К.,

защитника - адвоката Нестерова С.А., представившего удостоверение и ордер адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Вансевич Анжелики Константиновны, <данные изъяты> ранее судимой:

- приговором Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания;

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вансевич А.К.совершила покушение на кражу, из сумки, находившейся при потерпевшей, недоведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 25 мин. по 13 час. 27 мин., точное время не установлено, Вансевич А.К. находилась в помещении гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где увидела Потерпевший №1 у которой на левом запястье висела сумка-рюкзак. В этот момент у Вансевич А.К., из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из сумки, находящейся при Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел Вансевич А.К., действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 25 мин. по 13 час. 27 мин., точное время не установлено, находясь в помещении гипермаркета «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, подошла вплотную к Потерпевший №1, находящейся возле стеллажа №, после чего, убедившись, что за ней никто не наблюдает и её преступные действия носят тайный характер, левой рукой, из сумки-рюкзака, висевшей на левом запястье Потерпевший №1 достала кошелёк из кожзаменителя, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, с находившимися в нём денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в сумме 3500 руб. и банковской картой ПАО «Сбербанк России», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, принадлежащей Потерпевший №1, после чего, с похищенным направилась к выходу. Однако, Вансевич А.К. не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как была остановлена сотрудником охраны гипермаркета «<данные изъяты>». В результате своих умышленных преступных действий, Вансевич А.К. пыталась причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3500 руб.

Ранее - по окончанию предварительного расследования и в судебном заседании Вансевич А.К. заявила ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по настоящему уголовному делу в связи с тем, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что Вансевич А.К. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, подсудимая Вансевич А.К. полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, её ходатайство было добровольным и заявлялось после консультации с адвокатом, против удовлетворения ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и судебный приговор по настоящему уголовному делу может быть вынесен без проведения судебного следствия.

Указанную квалификацию органами следствия действий подсудимой Вансевич А.К. суд признает правильной, а факт совершения ею данного преступления полностью подтвержденным собранными по делу доказательствами, и с учетом мнения государственного обвинителя суд квалифицирует действия Вансевич А.К. по ч.3 ст.30 - п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из сумки, находящейся при потерпевшей, но не доведенное до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни семьи подсудимой.

Вансевич А.К. совершила преступление средней тяжести.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Вансевич А.К., суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - ее явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи последовательных признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья.

Поскольку Вансевич А.К. совершила умышленное преступление имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговору Промышленного районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ, к обстоятельствам, отягчающим наказание Вансевич А.К., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений.

Учитывая данные о личности подсудимой, суд отмечает, что Вансевич А.К., официально не трудоустроена, является гражданкой иностранного государства, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, по месту проживания на территории Российской Федерации участковым уполномоченным полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д.124), по месту регистрации в Республике Беларусь по адресу: <адрес>, характеризуется неоднозначно, за время проживания по адресу: <адрес>, зарекомендовала себя с отрицательной стороны (л.д.126), <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой Вансевич А.К. преступления и степени его общественной опасности, суд несмотря на наличие у подсудимой обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая наличие обстоятельства, отягчающего наказание, не находит оснований для изменения категории совершенного Вансевич А.К. преступления по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При данных обстоятельствах в их совокупности, следуя предписаниям ч.2 ст. 43 УК РФ, устанавливающей, что наказание за совершенное преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая тяжесть совершенного Вансевич А.К. преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, которые свидетельствуют о том, что после отбытия наказания в виде лишения свободы Вансевич А.К. на путь исправления не встала, суд приходит к выводу о том, что исправление Вансевич А.К. невозможно без изоляции от общества, в связи с чем назначает ей наказание с применением правил ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ в виде реального лишения свободы, с определением вида и режима исправительного учреждения по правилам ст.58 УК РФ.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом установлен ряд смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также учитывая отношение Вансевич А.К. в настоящее время к содеянному, суд полагает возможным, при назначении Вансевич А.К. наказания в виде лишения свободы, также применить правила ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять в отношении Вансевич А.К. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить цели наказания.

Поскольку по настоящему уголовному делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит оснований для применения при назначении Вансевич А.К. наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения при назначении наказания Вансевич А.К. правил ст.64, ст.73 УК РФ, не имеется. Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных Главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

В связи с назначением Вансевич А.К. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимой, для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить Вансевич А.К. меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст.308, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Вансевич Анжелику Константиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Вансевич Анжелике Константиновне до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключение под стражу. Взять Вансевич Анжелику Константиновну под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Вансевич Анжелике Константиновне исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Вансевич А.К. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - хранить при материалах уголовного дела;

- изъятые ДД.ММ.ГГГГ в рамках осмотра места происшествия у потерпевшей Потерпевший №1 три купюры по 1000 рублей, пять купюр по 100 рублей; изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 сумку-рюкзак матерчатую розового цвета, кошелёк из кожзаменителя коричневого цвета, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная может указать в апелляционной жалобе, или в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или на апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                         П.В. Гудков