Решение по делу № 33-1809/2022 от 31.05.2022

мотивированное апелляционное определение изготовлено 01.07.2022

судья Романюк С.О. №33-1809-2022 УИД 51RS0002-01-2021-005511-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 29 июня 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

Свиридовой Ж.А.

председательствующего	Захарова А.В.
судей	Власовой Л.И.
при секретаре	Маничевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №* по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Свой дом» к Стурову Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по оплате членских взносов и иных обязательных платежей,

по апелляционной жалобе Стурова В. В. на решение Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ г.,

заслушав доклад судьи Захарова А.В., выслушав объяснения ответчика Стурова В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя истца СНТСН «Свой дом» Минтюкова А.А. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

садоводческое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Свой дом» (далее – СНТСН «Свой дом») обратилось в суд с иском к Стурову В.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и иных обязательных платежей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Стуров В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: *, который входит в состав земельного участка, предоставленного СНТСН «Свой дом» администрацией Кольского района в аренду для размещения дачных и садовых домов. В силу положений Устава товарищества ответчик несет обязанность по оплате членских, целевых и иных обязательных взносов, а также по уплате неустойки за несвоевременное внесение взносов.

Являясь членом товарищества, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по оплате членских и целевых взносов и иных обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с _ _ . составляет 69 033 рубля 33 копейки. В случае неуплатой взносов начислены пени за период с _ _ г. (дата принятия Устава в новой редакции) в размере 3270 рублей 57 копеек, за период с _ _ - 51 449 рублей 58 копеек.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате членских взносов, целевых взносов и иных обязательных платежей за период с _ _ г. в размере 69 033 рубля 33 копейки, пени за просрочку платежа в сумме 54 720 рублей 15 копеек, а также расходы по уплате государственной полшины в размере 3675 рублей; зачесть в счет оплаты государственной пошлины по настоящему иску государственную пошлину, уплаченную при подаче заявления на выдачу судебного приказа, в сумме 1410 рублей.

Судом принято решение, которым исковые требования СНТСН «Свой дом» к Стурову В.В. о взыскании задолженности по оплате членских взносов и иных обязательных платежей удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Стуров В.В., ссылаясь на нарушения судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылаясь на положения статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 621 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что в данном случае автоматическое продление срока действия договора аренды на неопределенный срок невозможно, в соответствии с условиями договор заключен на срок с _ _ г., следовательно, после указанной даты прекратил свое действие. В настоящее время договор аренды с СНТСН «Свой дом» отсутствует.

Цитирует содержание судебных актов арбитражных судов по разрешению исковых требований СНТСН «Свой дом» к Министерству обороны Российской Федерации и Управлению Росреестра об исключении земельного участка с кадастровым номером * из границ запретной зоны военного объекта.

Повторяет доводы о невозможности использования арендованного земельного участка ввиду его расположения в границах зоны с видом ограничения – запретная зона военного объекта, тип – запретная зона при военном складе. Считает, что судом не исследовались ответы Министерства имущественных отношений Мурманской области на обращения Стурова В.В. по вопросу ограничения прав на земельный участок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с положениями статьи 14 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступившего в силу с 1 января 2019 г.) взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы; целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества. Периодичность (не может быть чаще одного раза в месяц) и срок внесения членских взносов определяются уставом товарищества.

Членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные, в том числе с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями; с благоустройством земельных участков общего назначения.

Целевые взносы вносятся членами товарищества на расчетный счет товарищества по решению общего собрания членов товарищества, определяющему их размер и срок внесения, в порядке, установленном уставом товарищества, и могут быть направлены на расходы, связанные, в том числе, с созданием или приобретением необходимого для деятельности товарищества имущества общего пользования; с реализацией мероприятий, предусмотренных решением общего собрания членов товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов. В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке.

Согласно пункту 21 части 1 статьи 17 данного Федерального закона определение размера и срока внесения взносов относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением граждан-учредителей на собрании _ _ г. учреждено садоводческое некоммерческое партнерство «Свой дом» и утвержден Устав СНП «Свой дом».

Согласно пункту 1.1. Устава СНП «Свой дом» является основанной на членстве некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для создания ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижении целей, предусмотренных настоящим Уставом.

К целям деятельности Партнерства отнесены, в том числе: планировка и благоустройство территории Партнерства; строительство коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, противопожарной безопасности, дорог, овоще- и фруктохранилищ, коллективных стоянок личного транспорта, других строений и сооружений общего пользования; организация обеспечения коммунальными услугами (электро, водо, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) и организация оплаты этих услуг соответствующим службам.

Пунктом 7.1.1 Устава определено, что члены Партнерства вносят вступительный, целевой и членский взносы.

Согласно пунктам 7.4.1. и 7.4.2. Устава членскими взносами являются денежные средства, периодически вносимые членами Партнерства на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с Партнерством, и другие текущие расходы Партнерства. Размер и сроки внесения членских взносов определяются решением правления Партнерства.

В соответствии с пунктом 7.3.3 Устава в случае неуплаты членом Партнерства целевого взноса в срок, установленный решением Правления Партнерства, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 0,1% от суммы недовнесенного целевого взноса за каждый день просрочки платежа, но не более установленного величины целевого взноса.

Протоколом общего собрания членов СПП «Свой дом» от _ _ г. утверждена новая редакция Устава СНТСН «Свой дом».

Пунктом 8.1 Устава в новой редакции предусмотрено, что взносы членов товарищества могут быть следующих видов: членские взносы, целевые взносы, иные обязательные платежи. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов Товарищества (пункт 8.2 Устава в новой редакции).

Согласно пункту 8.3 Устава в новой редакции членские взносы и иные обязательные платежи вносятся членами товарищества ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на расчетный счет товарищества или в кассу товарищества.

В случае неуплаты взносов и иных обязательных платежей в срок члены товарищества обязаны выплатить неустойку в размере 0,3% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.8 Устава в новой редакции).

_ _ г. между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Кольского района (арендодатель) и СНП «Свой дом» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № *, из земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером *, местоположение: ..., общей площадью *** кв.м., сроком аренды на пять лет.

Стуров В.В. на основании договора аренды земельного участка № * от _ _ г. является владельцем земельного участка № * с кадастровым номером *, площадью *** кв.м., расположенного в границах земельного участка *, местоположение: ...».

На основании личного заявления от _ _ г. и протокола общего собрания членов СНП «Свой дом» от _ _ г. Стуров В.В. принят в члены Партнерства.

Согласно протоколу внеочередного заседания Правления СНП «Свой дом» от _ _ г. принято решение об установлении сроков внесения членских, целевых и иных обязательных взносов до 25 числа месяца, в котором направлена квитанция для оплаты.

В соответствии с протоколом очередного общего собрания СНП «Свой дом», проводимого в форме очного голосования от _ _ г., приняты бюджет и смета ежемесячных расходов на _ _ гг. в размере 180 000 рублей; утвержден способ расчета членского и целевого взноса: для членского взноса месячная смета расходов делится на количество членов СНП «Свой дом», для целевого взноса сметная стоимость работ, утвержденная общим собранием, делится на количество членов СНП «Свой дом»; отдельно насчитывается плата за электроэнергию по индивидуальным приборам учета при отсутствии прямого договора с поставщиком услуги, плата за электроэнергию мест общего пользования, потери МОП; отдельно в зимний период в состав членского взноса дополнительно включаются затраты на уборку снега, при этом фактические месячные затраты на уборку снега делятся на количество членов СНП «Свой дом»; месячные затраты на освещение мест общего пользования делятся на количество членов СНП «Свой дом»; утвержден целевой взнос на проведение работ по наружному освещению СНП «Свой дом» в размере 9400 рублей.

Из дела видно, что в адрес Стурова В.В. ежемесячно направлялись платежные документы на оплату членских и целевых взносов.

Согласно представленному истцом расчету в связи с неисполнением Стуровым В.В. обязанности по уплате членских и целевых взносов за период с _ _ г. образовалась задолженность в сумме 69 033 рубля 33 копейки, из которой 57 449 рублей 41 копейка - задолженность по уплате членских взносов, по оплате услуг по механизированной уборке снега, задолженность по оплате электроэнергии, 11 583 рубля 91 копейка - задолженность по уплате целевого взноса.

Поскольку в установленные сроки и порядке вышеуказанные взносы ответчиком не были оплачены, то с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с _ _ г. (дата принятия Устава в новой редакции) в сумме 3270 рублей 57 копеек и из расчета 0,3% за каждый день просрочки за период с _ _ г. в сумме 51 449 рублей 58 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив неисполнения ответчиком обязательств по уплате членских, целевых взносов и иных обязательных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, обоснованно пришел к выводу о том, что истец вправе требовать с ответчика образовавшуюся задолженность.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности суд обоснованно исходил из расчета истца, который судом проверен и признан правильным. Доказательств, опровергающих правильность расчета истца, равно как и иного расчета подлежащей взысканию задолженности, ответчик Стуров В.В. не представил, апелляционная жалоба в этой части доводов также не содержит.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика образовавшейся задолженности в соответствии с расчетами истца, подробно приведены в решении суда, и судебная коллегия находит их обоснованными.

Доводы ответчика Стурова В.В., повторяемые в апелляционной жалобе, об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по оплате членских, целевых взносов и иных обязательных платежей в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка №* от _ _ г., были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно отклонены. Оснований не согласиться с выводами суда при установленных им фактических обстоятельствах дела не имеется.

Так, по общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены гражданам и юридическим лицам в аренду на торгах, проводимых в форме аукциона, а в исключительных случаях без проведения торгов (пункт 2 названной статьи).

При этом особенности заключения договоров аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды установлены статьями 39.6 и 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в отсутствие оснований и условий, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Положения указанных норм введены в действие с 1 марта 2015 г. Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в составе главы V.1 Земельного кодекса Российской Федерации «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Между тем, договор аренды государственного или муниципального имущества мог быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, СНТСН «Свой дом» земельный участок с кадастровым номером * был предоставлен без проведения торгов, поэтому в силу подпункта 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации СНТСН «Свой дом» имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

При этом из дела видно, что _ _ г. в адрес Министерства имущественных отношений Мурманской области поступило заявление СНТСН «Свой дом» о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка с кадастровым номером *.

_ _ г. Управлением земельными ресурсами администрации Кольского района в адрес СНТСН «Свой дом» направлен проект договора безвозмездного пользования земельным участком №* от _ _ г., в установленный законом срок проект договора заявителем подписан не был, в связи с чем Министерством принято решение об отзыве согласования заключения договора безвозмездного пользования земельным участком №* от _ _ г.

Вместе с тем, администрацией Кольского района Управлением земельными ресурсами администрации Кольского района, Министерством имущественных отношений МО в адрес СНТСН «Свой дом» требования об освобождении земельного участка с кадастровым номером * не направлялись. СНТСН «Свой дом», а также его члены в настоящее время используют указанный земельный участок, в том числе для проезда (прохода) к индивидуальным земельным участкам, поскольку данная территория фактически является землями общего пользования СНТСН «Свой дом».

По состоянию на _ _ г. задолженность в пользу Управления земельными ресурсами по договору аренды земельного участка №* от _ _ г. отсутствует, что подтверждается представленным стороной истца в материалы дела расчетом задолженности по указанному договору по состоянию на _ _     г., подготовленным Управлением земельными ресурсами администрации Кольского района Мурманской области. Из данного расчета также следует, что арендная плата за земельный участок * начисляется СНТСН «Свой дом» с _ _ г. по настоящее время (1 квартал _ _ года).

Положениями Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с _ _ г., прямо не исключено применение положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, правомерно заключенному без проведения торгов, в случае, когда арендатор имеет право на заключение нового договора аренды без проведения торгов.

Следовательно, если после _ _ г. арендатор продолжил пользование арендованным земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, по истечении срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. К продлению таких договоров не применяется общее правило, предусмотренное в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку из материалов дела следует, что на основании договора аренды №* от _ _ г., заключенного на срок по _ _ г. и после истечения этого срока СНТСН «Свой дом» продолжало использовать земельный участок с кадастровым номером * при отсутствии возражений со стороны арендодателя, полагая, что договор аренды возобновился на неопределенный срок, подтверждением чему является и содержащееся в материалах дела письмо Управления земельных ресурсов администрации Кольского района, адресованное СНТСН «Свой дом», о том, что названный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, оснований полагать договор аренды №* от _ _ г. прекратившим действие после _ _ г. у суда не имелось.

В данном случае, применительно к предмету рассматриваемого спора, правовое значение (безотносительно формальных обстоятельств продления договора аренды земельного участка от _ _ г. № *, предоставленного СНТСН «Свой дом» в целом) имеет то, что в спорный период начисления задолженности по оплате членских взносов и иных обязательных платежей Стуров В.В. являлся членом СНТСН «Свой дом», в установленном порядке из членства СНТСН не выходил, договор аренды своего земельного участка № * от _ _ г. являлся действующим, ответчиком не расторгался, фактически Стуров В.В. не ограничивался в праве пользования своим земельным участком и объектами общей инфраструктуры товарищества, следовательно, в силу закона и исходя из фактически сложившихся отношений несет обязанности по оплате членских взносов и иных обязательных платежей, установленных для членов товарищества.

Отклоняя повторяемые в апелляционной жалобе доводы Стурова В.В. о невозможности использования арендованного земельного участка с кадастровым номером * ввиду того, что он расположен в границах зоны с видом ограничения - запретная зона военного объекта, тип - запретная зона при военном складе, суд первой инстанции верно указал, что приведенные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика как члена СНТСН «Свой дом» от обязанности производить оплату членских взносов, целевых взносов и иных обязательных платежей.

Действительно, пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса предусмотрено, что, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Между тем, ответчиком не предоставлено в суд допустимых и относимых доказательств невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием. С заявлением о расторжении договора аренды земельного участка по причине невозможности его использования по назначению Стуров В.В. не обращался, из состава членов товарищества в период образования задолженности не выходил, что не оспаривается ответчиком и подтверждается сведениями Управления земельными ресурсами администрации Кольского района.

Какого-либо строения на своем участке Стуров В.В. не возводил, однако в спорный период являлся членом СНТСН и пользователем земельного участка в составе СНТСН.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные СНТСН «Свой дом» требования.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, на момент заключения договоров аренды СНТСН «Свой дом» в _ _ году и Стуровым В.В. в _ _ году в отношении земельного участка в ЕГРН отсутствовали ограничения в виде запретной зоны военного объекта; эти обстоятельства возникли позднее в связи с принятием соответствующих решений на уровне Минобороны РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взаимоотношения и судебные разбирательства между СНТСН «Свой дом» с одной стороны и Министерством обороны РФ, а также Министерством имущественных отношений Мурманской области – с другой, не отменяют обязанностей ответчика как члена СНТСН, установленных как Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», так Уставом товарищества.

Выводы суда достаточно подробно мотивированы в обжалуемом решении, соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям закона, оснований считать их необоснованными по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе ответчика доводы, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, и исследованных доказательств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Само по себе несогласие подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела и применением ном материального права не дает оснований считать суду апелляционной инстанции решение неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от _ _ г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Стурова В. В. – без удовлетворения.

председательствующий

судьи