Решение по делу № 2а-2180/2019 от 12.09.2019

Дело №2а-2180/2019

                                          УИД 91RS0022-01-2019-002746-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2019 года                                                                    город Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Глуховой И.С., при секретаре Мурко Е.В., с участием административного истца Комлевой С.И., представителя истца Макаровой С.Г., административного ответчика Эвенштейн Г.И., представителя административных ответчиков Маркелова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Комлевой С.И. к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Эвенштейн Г.И., Хатнюковой Е.В., Семеновой Н.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Воловиковой О.В., Отделу судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: Комлев С.В., Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, ООО «Микрокредитная компания «Талант», ИП Гребенкина Д.И., ГУП РК «Вода Крыма» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений и их отмене,

УСТАНОВИЛ:

Комлевая С.И. обратилась с административным иском в суд к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Эвенштейн Г.И., Отделу судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованное лицо: Комлев С.В. о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений и их отмене, мотивируя тем, что в ОСП по г.Феодосии на исполнении находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Комлева С.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу по делу № о взыскании <данные изъяты> рублей в ее пользу.

В связи с тем, что Комлев С.В. получает пенсию, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Республике Крым. Поскольку в адрес истца перестали поступать денежные средства, из Центра на ее обращение поступил ответ, что ДД.ММ.ГГГГ действительно поступило постановление об обращении взыскании на пенсию Комлева С.В., полученное ДД.ММ.ГГГГ от судебных приставов-исполнителей об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что вынесенное постановление нарушают ее права и законные интересы, оснований для вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имелось и не имеется. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии ей причинен существенный вред, выразившийся в неполучении долга с должника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В связи с чем, обращаясь с иском в суд, истец просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым по вынесению и направлению постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы Комлева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ и отменить постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Комлева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 12 сентября 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым.

Определением суда от 20 сентября 2019 года протокольно к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по городу Феодосии УФССП России по Республике Крым Хатнюкова Е.В.

Определением суда от 27 сентября 2019 года протокольно к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Семенова Н.В., в качестве заинтересованных лиц ООО «Микрокредитная компания «Талант», ИП Гребенкина Д.И., ГУП РК «Вода Крыма».

Определением суда от 04 октября 2019 года протокольно к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела – старший судебный пристав по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Воловикова О.В.

Административный истец Комлевая С.И. и ее представитель адвокат Макарова С.Г., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Административный ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Эвенштейн Г.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что при вынесении постановлений нарушений действующего законодательства не допущено. После объединения пяти исполнительных производств в сводное исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель вынесла оспариваемые постановления в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, отменив меры взыскания по отдельным исполнительным документам, чтобы избежать двойного взыскания с должника Комлева С.В. по предъявленным исполнительным документам.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Хатнюкова Е.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, направила своего представителя заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Маркелова А.С., действующего на основании доверенностей, и как представитель Отдела судебных приставов по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым, который также возражал против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Феодосии УФССП России по Республике Крым Семенова Н.В., начальник отдела-старший судебный пристав Отдела судебных приставов по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым Воловикова О.В., Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым в судебное заседание своих представителей не направили, причины неявки суду не сообщили, ходатайств не предоставили.

Заинтересованное лицо Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым при надлежащем извещении представителя не направило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Заинтересованное лицо Комлев С.В. извещен судом надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, явиться не имеет возможности, в связи с болезнью, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, ранее в предыдущих судебных заседаниях возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо ИП Гребенкина Д.И. направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ввиду невозможности явки в судебное заседание в связи отдаленным месторасположением, против удовлетворения исковых требований Комлевой С.И. возражает.

Заинтересованные лица ООО «Микрокредитная компания «Талант» и ГУП РК «Вода Крыма» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили, причин неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Информация о дате и времени слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В силу статьей 150 КАС РФ, части 6 статьи 226 КАС РФ неявка административных ответчиков, заинтересованных лиц, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку их явка судом обязательной не признавалась.

В соответствии со статей 45, 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего административного дела, обозрев материалы сводного исполнительного производства №-СД, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебным рассмотрением установлено, что на исполнении в ОСП по г.Феодосии УФССП по Республике Крым находились исполнительные производства, возбужденные в отношении должника Комлева С.В.:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Комлевой С.В. по исполнительному листу серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ по решению Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в сумме <данные изъяты> рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в пользу Комлевой С.В. по исполнительному листу серии № №, выданному ДД.ММ.ГГГГ по решению Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в сумме <данные изъяты> рубля;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФИО20 районным судом Республики Крым по делу № о взыскании задолженности по сделке в пользу ООО «Микрокредитная компания «Талант» в размере <данные изъяты> рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа <адрес> по делу № о взыскании в пользу ИП Гребенкиной Д.И. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Феодосийского судебного района (городской округ Феодосия) Республики Крым по делу № о взыскании в пользу ГУП РК «Вода Крыма» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП по Республике Крым вынесено постановление № об обращении взыскания на пенсию Комлева С.В. в рамках исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП по Республике Крым вынесено постановление № об объединении исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство и присвоен ему №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП по Республике Крым вынесено постановление № о присоединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП по Республике Крым вынесено постановление № об обращении взыскания на пенсию.

Поскольку в ходе исполнения исполнительных документов установлено, что должник Комлев С.В. имеет доходы в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Республике Крым, судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым в рамках сводного исполнительного производства №-СД (количество ИП в сводном – 3), ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на <данные изъяты> пенсии Комлева С.В. в пределах <данные изъяты> рубля, из них: <данные изъяты> рубля, направленное для производства удержания суммы долга из пенсии в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Республике Крым.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП по Республике Крым вынесено постановление № о присоединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства №-СД (количество ИП в сводном – 4) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП по Республике Крым Хатнюковой Е.В. вынесено постановление № об обращении взыскания на <данные изъяты> пенсии должника Комлева С.В. в пределах <данные изъяты> рублей, из них: основной долг на сумму <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей.

В целях контроля за объединением в сводное исполнительное производство исполнительных производств в отношении одного должника, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП по Республике Крым вынесено постановление № о присоединении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ к сводному исполнительному производству №-СД.

В рамках сводного исполнительного производства №-СД (количество ИП в сводном – 5) ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП по Республике Крым Хатнюковой Е.В. вынесено постановление № об обращении взыскания на <данные изъяты> пенсии должника Комлева С.В. в пределах <данные изъяты> рублей, из них: основной долг на сумму <данные изъяты> рублей, исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> рублей.

С целью предотвращения двойного взыскания с должника Комлева С.В., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП по Республике Крым Хатнюковой Е.В. вынесено постановление № об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Комлева С.В. в пределах <данные изъяты> рублей, из них в том числе основного долга на сумму <данные изъяты> рублей, суммы неосновного долга <данные изъяты> рублей, поскольку в ходе совершения исполнительных действий вынесено новое постановление, объединено в сводное и постановление № об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Комлева С.В. в пределах суммы взыскания <данные изъяты> рублей, в том числе основного долга на сумму <данные изъяты> рублей, неосновного долга <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 названного Федерального закона).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно статьям 64, 68, 72 которого, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (часть 1). К мерам принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (часть 3).

В силу пункта 2 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Обязательные реквизиты, подлежащие указанию в постановлении судебного пристава-исполнителя, перечислены в части 2 названной статьи (часть 1 статьи 14 N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств - имущественного характера объединяются в сводное исполнительное производство.

Исполнительные действия в отношении должника-гражданина, совершаются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из содержания указанных выше норм Федерального закона следует, что судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, должны быть переданы как возбужденные исполнительные производства, так и поступившие на исполнение исполнительные документы.

Решение вопроса об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае остается на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и подлежит разрешению с учетом особенностей исполнительных производств и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, вопрос о необходимости объединения исполнительных производств в сводное исполнительное производство отнесен к исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца и его представителя о незаконности объединения исполнительных производств в отношении одного должника для принудительного исполнения не противоречат требованиям Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а направлены для осуществления контроля за ходом исполнительного производства.

Доводы административного истца и его представителя о том, что постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника Комлева С.В. от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Комлевой С.И. получено ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Республике Крым от судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ, после которого прекращены удержания на доходы должника, как указано в ответе Центра от ДД.ММ.ГГГГ №, не может быть принят судом во внимание, поскольку как следует из информации ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Республике Крым, представленной по запросу суда, а также пояснений административного ответчика в судебном заседании, документооборот между Центром и УФССП по Республике Крым ведется в программно-технических комплексах и предусматривает работу только в электронном виде с использованием сертифицированных средств криптографической защиты информации с функциями шифрования информации и электронной цифровой подписи.

Согласно скриншотам из программы АИС ФССП России, предоставленным административными ответчиками, постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии УФССП России по Республике Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, №, № направлены в электронном виде в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Республике Крым ДД.ММ.ГГГГ и имеют статус «зарегистрирован».

При этом как следует из скриншота карточки из программы по исполнительному производству №-ИП, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в рамках сводного исполнительного производства №-СД, связанное с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на пенсию, имеющего статус «завершено».

При этом ДД.ММ.ГГГГ никаких постановлений судебным приставом - исполнителем в ГУ Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Республике Крым не направлялось.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Государственного учреждения – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Республике Крым судебным приставом-исполнителем Эвенштейн Г.И. в электронном виде направлено письмо о необходимости сообщить на каком основании прекращено исполнение постановления об обращении взыскания на пенсию от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении должника Комлева С.В. по сводному исполнительному №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, однако, на момент рассмотрения дела по существу, ответ судебному приставу-исполнителю не поступил.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Феодосии УФССП по Республике Крым Эвенштейн Г.И., на исполнение которой передано исполнительное производство, вынесено постановление № об обращении взыскания на денежные средства в валюте при начислении долга в рублях и ДД.ММ.ГГГГ постановление № об обращении взыскании на <данные изъяты> пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по задолженности по сводному исполнительному производству в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе основного долга <данные изъяты> рублей, остатка неосновного долга <данные изъяты> рубля, направленное в Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации ПФР по Республике Крым.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, лежит на административном истце.

Суд приходит к выводу, что вынесение судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных по сводному исполнительному производству №-СД не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца Комлевой С.И. как взыскателя по исполнительным производствам, не создало препятствий к осуществлению ею прав и свобод, не возложило на нее какой-либо незаконной обязанности. Сами по себе ссылки административного истца в поданном иске на нарушение ее прав, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Феодосии ей причинен существенный вред, выразившейся в неполучении долга с должника с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, о таком нарушении не свидетельствуют и не могут являться обстоятельством, свидетельствующим о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемых постановлений.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения (действия) нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупности указанных выше обстоятельств, при рассмотрении дела не установлено, при таких обстоятельствах действия по вынесению постановлений судебным приставом-исполнителем не могут быть расценены как нарушающее права административного истца. При этом доказательств, свидетельствующих о таких нарушениях, в материалах дела не имеется, что исходя из положений статьи 227 КАС РФ, является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229 "Об исполнительном производстве".

Административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Поскольку при подаче административных исковых заявлений, заявлений об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственная пошлина не уплачивается, ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о взыскании судебных расходов судом не разрешается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 150, 227, 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Комлевой С.И. к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Эвенштейн Г.И., Хатнюковой Е.В., Семеновой Н.В., начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым Воловиковой О.В., Отделу судебных приставов по г.Феодосии Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, заинтересованные лица: Комлев Сергей Валентинович, Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Крым, ООО «Микрокредитная компания «Талант», ИП Гребенкина Д.И., ГУП РК «Вода Крыма» о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений и их отмене отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

     Председательствующий:                                                              И.С.Глухова

              Решение изготовлено в окончательной форме 16 октября 2019 года.