Решение по делу № 2-802/2015 (2-7165/2014;) от 07.11.2014

Дело № 2-802/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2015г.     город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе

председательствующего судьи Лисюко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Калиновской О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Жабина Александра Васильевича, Цивилева Сергея Владимировича, Присяжнюка Ивана Николаевича к открытому акционерному обществу «Инструментальный завод Сибсельмаш» о выплате вознаграждения за использование изобретения,

установил:

Жабин Александр Васильевич, Цивилев Сергей Владимирович, Присяжнюк Иван Николаевич обратились с иском к ОАО «Инструментальный завод Сибсельмаш» о выплате вознаграждения за использование изобретения в размере <данные изъяты>. в равных долях в пользу каждого.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГг. ими изобретено изделие «<данные изъяты>», на которое Комитетом Российской Федерации по патентам и товарным знакам выдан патент № от ДД.ММ.ГГГГг.

Указанная полезная модель с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ используется ответчиком. За указанный период было реализовано изделий на <данные изъяты>., однако вознаграждение истцам не выплачено.

В судебном заседании истец Цивилев С.В. требования и доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Истцы Жабин А.В., Присяжнюк И.И. в судебное заседание не явились, судебную корреспонденцию не получают, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

При вынесении решения суд считает истцов надлежаще извещенными о рассмотрении дела, поскольку применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель ответчика - ОАО «Инструментальный завод Сибсельмаш» - ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что оснований для взыскания в пользу истцов вознаграждения не имеется, договор не заключался, порядок и размер выплаты вознаграждения между сторонами не определен. Патент прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ходатайствовала о применении срока исковой давности по заявленному периоду взыскания денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Цивилев С.В., Присяжнюк И.Н., Жабин А.В. являются авторами изобретения «<данные изъяты>», что подтверждается патентом на изобретение №, выданным с указанием приоритета изобретения от ДД.ММ.ГГГГг., зарегистрированного в Государственном реестре изобретений Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГг.

При этом действие патента прекращено в связи с неуплатой государственной пошлины с ДД.ММ.ГГГГг., что усматривается из сведений, размещенных на сайте Роспатента, и не оспаривалось сторонами.

Согласно ст. 1345 ГК РФ интеллектуальные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы являются патентными правами.

В соответствии со ст. 1353 ГК РФ исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец признается и охраняется при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели или промышленного образца, на основании которой федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности выдает патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

В силу положений ст. 1235 ГК РФ использование исключительного права на результат интеллектуальной деятельности другими лицами кроме его обладателя осуществляется на основании лицензионного договора, который является возмездным, если иное прямо не предусмотрено данным договором. Размер вознаграждения за предоставление права пользования результата интеллектуальной деятельности или порядок его определения должен быть определен в лицензионном договоре.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное) использование либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившего ему ущерб.

Нарушение ОАО «Инструментальный завод Сибсельмаш» исключительного права истцов на полезную модель "<данные изъяты>", удостоверенного патентом РФ №, ответчиком не оспорено.

Из материалов дела следует, что ранее между истцами и ответчиком лицензионный договор об использовании изобретения не заключался. 05.12.2013г. истцами направлено письмо, в котором они просили рассчитать сумму вознаграждения и выплатить вознаграждение в соответствии с Законом СССР от 31.05.1991 года № 2213-1 «Об изобретениях в СССР», однако договор заключен не был, сумма вознаграждения не определена.

Согласно справке- расчету ответчика в ДД.ММ.ГГГГ. количество реализованных комплектов коронок бурильных составило <данные изъяты> шт., в ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> шт.

В силу статей 4 и 12 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 32 Закона СССР "Об изобретениях в СССР" применяется на территории Российской Федерации до принятия законодательных актов Российской Федерации о развитии изобретательства и художественно-конструкторского творчества постольку, поскольку не противоречит положениям части четвертой Кодекса, которыми регулируются, в частности, отношения по распоряжению исключительными правами и т.п.

Сами по себе содержащиеся в данном пункте положения, в частности условия, что вознаграждение за использование изобретения в течение срока действия патента выплачивается автору на основе договора работодателем, получившим патент, или его правопреемником в размере не менее <данные изъяты> процентов прибыли (соответствующей части дохода), ежегодно получаемой патентообладателем от его использования; вознаграждение за использование изобретения, полезный эффект от которого не выражается в прибыли или доходе, выплачивается автору в размере не менее <данные изъяты>% от доли себестоимости продукции (работ и услуг), приходящейся на данное изобретение, устанавливают минимальные размеры вознаграждения, выплачиваемого автору за использование его изобретения работодателем.

Учитывая, что истцами заявлены требования о взыскании вознаграждения из расчета <данные изъяты>% от себестоимости реализованной продукции, ответчик применения названного порядка расчета причиненного истцам ущерба не оспаривал, суд полагает возможным при исчисления размера денежных средств, причитающихся истцам применить названный порядок.

    Определяя период взыскания, суд полагает подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, истцы связывают обязанность по выплате вознаграждения с использованием ответчиком изобретения начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С учетом изложенного, срок исковой давности, в силу ст.196 ГК РФ, составляющий <данные изъяты>, о взыскании вознаграждения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. истцами был пропущен.

В силу положений ст. 1364 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока действия исключительного права изобретение, полезная модель или промышленный образец переходит в общественное достояние.

Изобретение, полезная модель или промышленный образец, перешедшие в общественное достояние, могут свободно использоваться любым лицом без чьего-либо согласия или разрешения и без выплаты вознаграждения за использование.

Согласно п. 1 ст. 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня подачи первоначальной заявки на выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и при условии соблюдения требований, установленных указанным Кодексом, составляет двадцать лет - для изобретений. В силу п. 5 этой статьи действие исключительного права на изобретение, полезную модель или промышленный образец и удостоверяющего это право патента признается недействительным или прекращается досрочно по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. ст. 1398 и 1399 указанного Кодекса.

В соответствии со ст. 1399 Гражданского кодекса Российской Федерации действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец прекращается досрочно, в частности, при неуплате в установленный срок патентной пошлины за поддержание патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силе - со дня истечения установленного срока для уплаты патентной пошлины за поддержание патента в силе.

Досрочное прекращение действия патента означает изменение режима монополии, в котором находились охраняемые техническое или художественно-конструкторское решение на режим общественного достояния в период до окончания установленного законом срока действия патента.

По данным Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патент РФ на изобретение прекратил свое действие досрочно с ДД.ММ.ГГГГ. из-за неуплаты в установленный срок пошлины за поддержание патента в силе.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания вознаграждения за период после досрочного прекращения действия патента- за ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает правильным представленный ответчиком расчет вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>. и за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., исходя из себестоимости всего <данные изъяты>.

    В связи с чем в пользу истцов, учитывая их соглашение о распределении вознаграждение в равных долях, взыскивает за использование изобретения в пользу Жабина Александра Васильевича <данные изъяты>., в пользу Цивилева Сергея Владимировича <данные изъяты>., в пользу Присяжнюка Ивана Николаевича <данные изъяты>.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с частичным удовлетворением иска в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты>. в пользу каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Жабина Александра Васильевича, Цивилева Сергея Владимировича, Присяжнюка Ивана Николаевича удовлетворить частично.

    Взыскать с открытого акционерного общества «Инструментальный завод Сибсельмаш» за использование изобретения в пользу Жабина Александра Васильевича <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты>., в пользу Цивилева Сергея Владимировича <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>., в пользу Присяжнюка Ивана Николаевича <данные изъяты>. и расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 18 февраля 2015г.

Судья (подпись)

Копия верна: подлинник решения в гражданском деле № 2-802/2015 Ленинского районного суда г.Новосибирска

Судья Лисюко Е.В.

Секретарь Калиновская О.В.