Решение по делу № 22-2467/2016 от 11.10.2016

Судья Шопконков Л.Г. дело № 22-2467 Верховный суд Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 25 октября 2016 года

Верховный суд Республики Бурятия

председательствующего судьи Перовой С.М.,

при секретаре Балданове Б.С.,

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Садовниковой Т.В., осужденного Зюганова Л.Г., адвоката Новолодского С.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Зюганова Л.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2016 года, которым в отношении

Зюганова Л.Г., родившегося ... в <...>, ранее судимого:

... Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

... тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

- отказано в удовлетворении ходатайства осужденного о пересмотре приговора в порядке ст.10 УК РФ в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Выслушав объяснение осужденного Зюганова Л.Г., мнение адвоката Новолодского С.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Садовниковой Т.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный Зюганов Л.Г., отбывающий наказание в <...> по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ..., обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с ходатайством о приведении в отношении него приговоров Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ... и от ... в соответствие с изменениями, внесёнными в уголовный кодекс Федеральным Законом РФ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года.

18 августа 2016 г. суд, рассмотрев ходатайство осуждённого, отказал в его удовлетворении и вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Зюганов Л.Г. высказывает несогласие с постановлением суда. Указывает, что по приговору суда от ..., которым он осужден по ч.3 ст.30- ч.3 ст.158 УК РФ в его действиях отсутствует квалифицирующий признак причинение значительного материального ущерба, так как преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и ущерб потерпевшей фактически не был причинен. Полагает, что при таких обстоятельствах имелись основания для пересмотра в отношении него приговора в порядке ст.10 УК РФ. Просит отменить постановление суда и смягчать назначенного наказание по ч.3 ст.30- ч.3 ст.158 УК РФ по приговору суда от ....

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников заседания, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Порядок и условия рассмотрения ходатайства осуждённого о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, регламентированы ч. 3 ст. 396, п. 13 ст. 397 и п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, в порядке исполнения вступившего в законную силу приговора, в соответствии со ст. 10 УК РФ суд вправе смягчить наказание вследствие изменения уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.

Федеральным законом № 323 от 03.07.2016 г. «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ…» в уголовный закон внесены изменения, в соответствии с которыми, значительный материальный ущерб по статье 158 УК РФ не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как видно из представленных материалов, Зюганов Л.Г. по приговору Октябрьского районного суда от ... осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за кражу с причинением значительного материального ущерба в размере <...> рублей? по приговору Октябрьского районного суда от ... осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за кражу с причинением значительного материального ущерба в размере <...> рублей и по ч.3 ст.30-п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, за покушение на кражу с причинением значительного материального ущерба в размере <...> рублей.

С учетом того, что по каждому из совершенных преступлений причиненный материальный ущерб превышает <...> рублей, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что внесенные в уголовный закон изменения не улучшают положение Зюганова и правильно принял решение об отказе в удовлетворении его ходатайства.

Доводы жалобы осужденного в части того, что по приговору суда от ... в результате покушения на кражу по эпизоду от ... значительный материальный ущерб не наступил, поскольку преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, не могут быть признаны состоятельными, так как касаются фактических обстоятельств дела, что не может быть предметом судебного разбирательства в порядке главы 47 УПК РФ и обжалуется в ином порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах, постановление суда признаётся законным, обоснованным и мотивированным, а доводы жалобы осуждённого Зюганова Л.Г. не состоятельными, а потому не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 августа 2016 г. в отношении осуждённого Зюганова Л.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Зюганова Л.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного суда Республики Бурятия в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья С.М.Перова.