Решение по делу № 33-1685/2020 от 05.02.2020

Судья Островских Я.В.

Судья-докладчик Шабалина В.О.                         по делу Номер изъят

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2020 года                                                                       <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Шабалиной В.О., Рудковской И.А.,

    при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению Чернышевой И. Ю. к Панишеву Д. С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов, расходов,

по апелляционной жалобе представителя Панишева Д. С. – Шарипова В. В.

на решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

установила:

в обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка и трёхэтажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес изъят>. Ответчиком Панишевым Д.С. осуществлен захват указанного имущества. С Дата изъята на протяжении пяти лет ответчик сдавал дом в аренду третьим лицам Уншикову и Шагиеву, передавал в залог имущество истца. Данные обстоятельства подтверждены обращениями истца в полицию о захвате имущества, договором аренды, постановлением о возбуждении исполнительного производства о принудительном выселении. Таким образом, ответчик незаконно сберёг и приобрёл за счёт истца в период с Дата изъята по Дата изъята (дата подача иска) (данные изъяты) рублей, что является неосновательным обогащением в виде неуплаченной арендной платы за пользование жилым домом. В соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил (данные изъяты) рублей за период с Дата изъята по Дата изъята .

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с Панишева Д.С. в пользу Чернышевой И.Ю. сумму неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей.

Решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования Чернышевой И.Ю. удовлетворены частично.

С Панишева Д.С. в пользу Чернышевой И.Ю. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере (данные изъяты) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные изъяты) рублей, а всего (данные изъяты) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере Чернышевой И.Ю. отказано.

С Панишева Д.С. в бюджет муниципального образования «<адрес изъят>» взыскана государственная пошлина в размере (данные изъяты) рублей.

В апелляционной жалобе ответчик Панищев Д.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя жалобы, судом не дана оценка тем обстоятельствам, на которые ссылается ответчик при рассмотрении дела.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что Дата изъята приобрел у Замякиной Н.Г. по договору купли – продажи недвижимого имущества земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью (данные изъяты) кв.м., кадастровый Номер изъят с находившемся на нем жилым домом. Право собственности Панишева Д.С. на жилой дом оформлено в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о праве собственности серии <адрес изъят> от Дата изъята . Ранее собственниками жилого дома являлись Замякина Н.Г. на основании договора купли – продажи от Дата изъята и Чичков Л.Г., который зарегистрировал право собственности на дом Дата изъята . Право собственности на жилой дом по <адрес изъят> зарегистрировано за Панишевым Д.С. до настоящего времени, в связи с чем, будучи собственником, право собственности которого не оспорено и не признано недействительным, Панишев Д.С. осуществлял права собственности на спорный жилой дом. Оснований полагать, что ответчик за счет истца сберег арендную плату не имеется. Закон не устанавливает обязательного пользования жилым помещением только на платной основе, предусматривая и безвозмездное пользование им. Вместе с тем, каких-либо договорных отношений по вопросу пользования спорным жилым домом, в том числе сдачи ее в аренду, между истцом и ответчиком не имеется. Истцом не представлено доказательств того, что между истцом и ответчиком имелось какое – либо соглашение об оплате арендных и коммунальных платежей за проживание в жилом доме, что ответчик получал требования об оплате за пользование жилым домом. Сам по себе факт проживания ответчика в спорном жилом помещении не предоставляет его собственнику права требовать от ответчика оплаты арендных платежей при отсутствии соглашения об этом.

В письменных возражениях Чернышева И.Ю. просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании в апелляционной инстанции представитель истца Чернышевой И.Ю. – Чернышев И.В., действующий на основании доверенности, возражал по доводам апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в установленном законом порядке, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав доклад судьи, пояснения участника процесса, допросив эксперта, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании положений статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

По смыслу указанной нормы, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцу Чернышевой И.Ю. с Дата изъята на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым Номер изъят, местоположение которого установлено относительно ориентира в границах участка, почтовый адрес: <адрес изъят>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Номер изъят от Дата изъята .

С Дата изъята зарегистрировано право собственности Чернышевой И.Ю. на расположенный на указанном земельном участке трёхэтажный жилой дом общей площадью (данные изъяты) кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости Номер изъят от Дата изъята .

            Ранее собственником земельного участка и объекта незавершенного строительства - жилого дома по адресу: <адрес изъят>, являлась Горинова Ж.М.

Дата изъята в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о государственной регистрации права собственности Панишева Д.С. на земельный участок с кадастровым Номер изъят площадью (данные изъяты) кв.м. расположенный по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли – продажи от Дата изъята .

            Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> по гражданскому делу Номер изъят из государственного кадастра недвижимости исключены сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером Номер изъят (<адрес изъят>), установлены границы земельного участка с кадастровым Номер изъят (<адрес изъят>) в соответствии со сведениями, имеющимися в первоначальных документах на этот участок (с пересчетом в систему МСК-38).

            Решением Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят удовлетворены требования Чернышевой И.Ю. об истребовании из чужого незаконного владения ответчиков Панишева Д.С., Шагиева А.Ю., Унщикова А.А. жилого 3-х этажного дома (в том числе подземных этажей 1), с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым Номер изъят по адресу: <адрес изъят>, и передан Чернышевой И.Ю.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по гражданскому делу Номер изъят по иску Чернышевой И.Ю. к Панишеву Д.С., установлен факт пользования Панишевым Д.С. земельным участком, расположенным по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером Номер изъят, площадью (данные изъяты) кв.м., принадлежащим на праве собственности Чернышевой И.Ю. на основании договора дарения от Дата изъята , при отсутствии между сторонами каких-либо договорных отношений, в связи с чем, с Панишева Д.С. было взыскано неосновательное обогащение в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельным участком за период с Дата изъята по Дата изъята в размере (данные изъяты) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята включительно в размере (данные изъяты) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере (данные изъяты) рублей.

Обстоятельства, установленные решениями суда, в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь.

С учетом преюдициального значения вышеуказанных вступивших в законную силу решений суда, разрешая спор по настоящему делу, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил факт пользования ответчиком жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, без оплаты, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбережения за счет истца денежных средств в размере, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за пользование жилым домом.

Для определения размера арендной платы за жилой дом, судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Русская провинция» Ногину М.П.

Как усматривается из заключения эксперта ООО «Русская провинция» Ногина М.П. Номер изъят от Дата изъята , рыночная стоимость арендной платы за пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, кадастровый Номер изъят, общей площадью (данные изъяты) кв.м. за период с Дата изъята по Дата изъята , а также за период с Дата изъята по Дата изъята при сдаче жилого дома в аренду физическому лицу для личного пользования составила: с Дата изъята по Дата изъята - (данные изъяты) рублей, с Дата изъята по Дата изъята - (данные изъяты) рублей.

Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции, взыскал с ответчика неосновательное обогащение в виде арендной платы за пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, за период с Дата изъята по Дата изъята в размере, определенном заключением судебной экспертизы, а также, ввиду наличия у истца правового основания для начисления процентов на сумму неосновательного обогащения, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, пришел к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата изъята N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик получил за счет истца неосновательное обогащение, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), основаны на нормах действующего законодательства, в связи с чем, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

О своем несогласии с результатами проведенной экспертизы в суде первой инстанции ответчик не заявлял, а в апелляционной жалобе не приведены какие-либо конкретные доводы, ставящие под сомнение выводы судебной экспертизы.

Поскольку неуплаченная арендная плата за пользование земельным участком ранее уже была взыскана с Панишева Д.С. в пользу Чернышевой И.Ю., возможность двойного взыскания была устранена судебной коллегией путем опроса в судебном заседании эксперта Ногина М.П., в частности, пояснившего, что рыночная стоимость арендной платы за пользование жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, определена без учета земельного участка.

Утверждения ответчика о законных основаниях пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес изъят>, опровергаются вступившими в законную силу решениями Иркутского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята , Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка по правилам ст.61 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что закон не устанавливает обязательного пользования жилым помещением только на платной основе, предусматривая и безвозмездное пользование им, а сам по себе факт проживания ответчика в спорном жилом помещении не предоставляет его собственнику права требовать от ответчика оплаты арендных платежей при отсутствии соглашения об этом, судебная коллегия находит несостоятельными.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец Чернышева И.Ю. предоставляла жилой дом, расположенный по адресу: <адрес изъят>, во владение Панишеву Д.С. на основании договора безвозмездного пользования, судом не установлено. Напротив, как усматривается из материалов дела, с 2016 года Чернышевой И.Ю. предпринимались действия, направленные на истребование принадлежащего ей жилого дома из владения ответчика Панишева Д.С.

Таким образом, безвозмездное пользование Панишевым Д.С. вышеуказанным жилым домом без наличия к тому правовых оснований является неосновательным обогащением, подлежащим взысканию в пользу истца.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, достоверно свидетельствующих об отсутствии на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Панишева Д. С. – Шарипова В. В. – без удовлетворения.

    Судья-председательствующий:    Л.В. Горбачук

    Судьи:    В.О. Шабалина

                                                                                                 И.А. Рудковская