Решение по делу № 1-21/2019 от 16.01.2019

Дело № 1-21/2019 (11801320018470716)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная                       04 февраля 2019 года

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., с участием:

государственного обвинителя Гончаровой С.Ю.,

подсудимого Оленбергер Д.Н.,

защитника Кузнецовой Е.А.,

при секретаре Портновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Оленбергер Д. Н., <.....>, судимого:

03 октября 2017 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 20.09.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 2 лет 1 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Оленбергер Д. Н., <.....> около 09 часов 50 минут, пришел на участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров восточного направления от усадьбы <.....>, где умышленно, с целью незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, нарвал верхушечные части дикорастущей конопли, которая является марихуаной (каннабисом), для собственного потребления, в значительном размере, которую сложил в принесенный с собой пакет и незаконно хранил при себе в правой руке, в значительном размере до 10 часов 15 минут <.....>, до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции в близи <.....>, расположенного по адресу: <.....>. Масса марихуаны (каннабиса), изъятой у Оленбергер Д.Н., высушенной до постоянного веса, в перерасчете на общее количество представленного вещества, составляет не менее 64,0 г., что в соответствии постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.12 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства, или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1 и 229 и 229.1 УК РФ», составляет значительный размер.

Подсудимый виновным себя признал полностью и считает, что его вина доказана в ходе предварительного следствия и его действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела и суд действия подсудимого Оленбергер Д.Н. квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участвовал в следственных действиях – в осмотре места происшествия л.д.48-49,50), явку с повинной, нахождение на иждивении <.....>, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимого, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимому наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Оленбергер Д.Н. и на условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, <.....> вышеизложенные смягчающие наказания обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Оленбергер Д.Н. наказание без изоляции от общества, считая что его исправление возможно достичь применив ст.73 УК РФ об условной мере осуждения, а также назначить наказание по правилам ст.ст. 62 ч.1, 62 ч.5 УК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения Оленбергер Д.Н. категории преступления на менее тяжкую.

Между тем, суд не усматривает возможности для применения подсудимому ст. 82-1 УК РФ для отсрочки отбывания наказания.

Оленбергер Д.Н. судим Промышленновским районным судом Кемеровской области от 03.10.2017 года по п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает возможным сохранить условное осуждение Оленбергер Д.Н. по приговору от <.....>, приговор исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту Оленбергер Д.Н. адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с Оленбергер Д.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Оленбергер Д. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Оленбергер Д.Н. считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его не менять без письменного согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание. Периодичность, а также дни явки условно осужденного устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Промышленновского районного суда Кемеровской области от 03 октября 2017 года в отношении Оленбергер Д.Н., приговор исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Оленбергер Д. Н. – не избиралась.

            Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: материалы ОРМ, аудиозапись, хранящиеся при уголовном деле №........ – хранить при уголовном деле; наркотическое средство – марихуана, массой 63,3 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Промышленновскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                        С.А. Коноплева