Решение по делу № 2-209/2022 (2-3214/2021;) от 27.10.2021

Дело № 2-209/2022

УИД № 23RS0044-01-2021-004191-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская                              02 марта 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                                    Колисниченко Ю.А.,

при секретаре                            Котляровой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Криворучко Юрию Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «Феникс» обратился в Северский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Криворучко Ю.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс кредит» и Криворучко Ю.И. заключили кредитный договор № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 101 254 рубля 24 копейки в период с 10 мая 2010 года по 17 июля 2019 года. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 17 июля 2019 года.

17 июля 2019 года банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования. По состоянию на момент перехода права (требования) размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 101 254 рубля 24 копейки.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с 10 мая 2010 года по 17 июля 2019 года, в размере 101 254 рубля 24 копейки из которых 16 988 рублей 76 копеек – основной долг, 83 565 рублей 48 копеек – проценты на просроченный долг, 700 рублей – штрафы; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 225 рублей 08 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая, что ответчик о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявлял, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставил, а также принимая во внимание положения ст. 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч.ч. 1 – 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 71 ГПК РФ, письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между КБ «Ренессанс кредит» и Криворучко Ю.И., права (требования) по которому были переуступлены ООО «Феникс».

В подтверждение заявленных исковых требований истец предоставил суду заверенные надлежащим образом копии общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам УБ «Ренессанс Капитал» (ООО) /л.д. 14 - 21/, тарифов комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами /л.д. 22 - 24/, выписка по лицевому счету по карте Криворучко Ю.И. /л.д. 13/, договор уступки прав (требований) (цессии) от 16 июля 2019 года № rk-160719/1217 /л.д. 24 - 32, 34 - 36/, учредительные документы истца /л.д. 37 - 45/, лист записи ЕГРЮЛ в отношении истца /л.д. 46 - 47/. Также к иску приложены уведомление об уступке права требования /л.д. 25/, требование о полном погашении долга /л.д. 26/, копия определения мирового судьи судебного участка №265 Северского района Краснодарского края, и.о. мирового судьи судебного участка №196 Северского района Краснодарского края от 09 июля 2021 года об отмене судебного приказа /л.д. 27/.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Вместе с тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, представитель истца не предоставил относимых и допустимых доказательств, подтверждающих заключение между КБ «Ренессанс кредит» и Криворучко Ю.И. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в материалах дела отсутствуют сведения о существенных условиях кредитного договора, а в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда не может быть основано на предположении.

В материалах дела имеется обращение ответчика к КБ «Ренессанс кредит» с просьбой предоставить ему копию кредитного договора № /л.д. 71/.

Согласно ответу КБ «Ренессанс кредит» от 17 декабря 2010 года, 03 октября 2007 года между КБ «Ренессанс кредит» и Криворучко Ю.И. заключен договор потребительского кредита № и договор предоставления и обслуживания кредитных карт №.

17 августа 2009 года кредит по договору был завершен.

18 марта 2008 года в рамках договора по карте между КБ «Ренессанс кредит» и Криворучко Ю.И. была выпущена кредитная карта № которой ответчик воспользовался.

Согласно указанному ответу, предоставление копий договоров осуществляется за плату, вопрос о предоставлении или не предоставлении копии рассматривается в Дополнительных офисах банка /л.д. 72/.

Из ответа КБ «Ренессанс кредит» от 12 января 2022 года установлено различие в датах заключения договора предоставления и обслуживания банковских карт № и датой кредитного договора указанной в иске.

Банк подтверждает, что при переуступке прав требования, полный пакет документов, подтверждающий права требования передан ООО «Феникс» /л.д. 86/.

Судом 04 февраля 2022 года от специалиста отдела сопровождения судебного производства ООО «Феникс» Орловой Е.А. принята телефонограмма из которой следует, что договор предоставления и обслуживания банковских карт №, заключенный между КБ «Ренессанс кредит» и Криворучко Ю.И. в ООО «Феникс» отсутствует, поскольку не был передан при переуступке права требования /л.д. 87/.

На запрос суда адресованный ООО «Феникс» о предоставлении в срок до 28 февраля 2022 года договора предоставления и обслуживания банковских карт №, заключенного между КБ «Ренессанс кредит» и Криворучко Ю.И., ответа не последовало /л.д. 91/.

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании с Криворучко Ю.И. задолженности по кредитном договору не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, не могут быть признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Криворучко Юрию Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Ю.А. Колисниченко