Решение по делу № 2-1829/2018 от 11.04.2018

дело в„– 2-1829/2018                 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Гуриной А.О.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилищно-эксплутационное управление» к Матвеевой Е.В., Матвееву В.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-эксплутационное управление» обратились в суд с иском к ответчикам Матвеевой Е.В., Матвееву В.А. о взыскании задолженности за жилищно- коммунальные услуги в размере 62 988,25 руб.

В обоснование иска указано, что ответчикам на праве совместной собственности принадлежит жилое помещение по <адрес>. По указанному адресу никто не зарегистрирован. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> в качестве способа управления была избрана УО ООО «ЖЭУ». За период с сентября 2015 года по сентябрь 2017 года задолженность составила в размере 57514,34 руб. Также просят взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5473,91 руб.

В ходе рассмотрения дела, истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму основного долга за коммунальные услуги за период с сентября 2015 г. по сентябрь 2017 г. в размере 54 583,97 руб., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79512,34 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2089,65 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Жилищно-эксплутационное управление» не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Матвеева Е.В. и ее представитель Карпова Ю.В. в судебном заседании не согласились с расчетом задолженности, представленной истцом, представили свой расчет задолженности, согласно которому сумма основного долга составляет 51 355,77 руб., которую ответчик готова уплатить добровольно. Просили снизить размер пени, размер судебных расходов.

Ответчик Матвеев В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчики Матвеева Е.В., Матвеев В.А. являются собственниками квартиры по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП. Указанная квартира находится в совместной собственности ответчиков (л.д. 8-9).

ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» выполняет обязательства по обеспечению технической эксплуатации, проведению капитального и текущего ремонта, предоставлению коммунальных и эксплуатационных услуг собственникам, нанимателям, арендаторам и иным пользователям имущества, входящего в состав жилого <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом от 23.07.2014(л.д.12), договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-58).

Согласно п. 3.1.10 договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ООО " Жилищно-эксплуатационное управление" обязан производить начисления платежей, установленных в п. 5.1 настоящего договора, обеспечивая выставление платежных документов в сроки установленные в п. 5.4, 5.5.

В соответствии с п. 3.2.2 договора ООО "Жилищно-эксплуатационное управление" имеет право взыскивать задолженность по оплате услуг, оказанных в рамках договора.

Согласно справке ООО «ЖЭУ» в квартире по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (л.д.11).

Согласно сальдовой ведомости ответчикам начислялись платежи за обслуживание и ремонт, ХВС, ВО, вывоз ТБО, лифт, домофон, вахта, электроэнергия общедомовая, обслуживание ОПУ, ХВС общедомовое, прочие платные услуги (л.д.17-22).

В соответствии с п. 3 ст. 30, ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а также общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

На основании п. п. 1, 7, 10, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации; собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности; неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации; лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленному истцом первоначальному расчету у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 514,34 руб. В указанную сумму включена задолженность за обслуживание и ремонт в размере 22 295,74 руб., за ХВС в размере 2930,37 руб., за ВО в размере 1 801,54 руб., за вывоз ТБО 2982,75 руб., за лифт 6061,00 руб., за домофон 631,00 руб., вахта 13 750,00 руб., электроэнергия общедомовая87,31 руб., обслуживание ОПУ 355,33 руб., ХВС общедомовое – 681,29 руб., прочие платные услуги 1700,00 руб., содержание придомовой территории- 1763,25 руб., содержание контейнерной площадки -214,38 руб., ХВС при содержании общего имущества -44,70 руб., Эл./эн. при содержании общего имущества 1001,25 руб., ВО при содержании общего имущества -14,04 руб.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец заявил о неверном начислении по графе ХВС и ВО в связи со сбоем в программе и сумма 2930,37 руб. была сторнирована, сумма в размере 899,62 руб., выставленная в ДД.ММ.ГГГГ в графе прочие платные услуги – выставлена ошибочно и сторнирована в ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в расчете содержатся сведения о перерасчетах, однако каких -либо оснований для перерасчета, истцом не представлено, размер перерасчета составил 1 328,58 руб.

Доводы истца о необоснованном начислении в графе «прочие» в сумме 1000 руб. суд находит состоятельными.

В обоснование начислений в размере 1000 руб. истец ссылается на решение общего собрания МКД от ДД.ММ.ГГГГ Однако из протокола собрания следует, что при решении вопроса об «утверждении суммы единоразовой платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора и отходов после заезда и ремонта квартир собственниками в размере 1000 руб./ квартира», собственники жилых помещений проголосовали против принятия решения (л.д.13 об.).

Таким образом, размер задолженности по основному долгу составляет 51 355,77 руб. (57 514,34 руб. -2930,37 руб. - 899,62 руб.- 1 328,58 руб. – 1000 руб.).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчету истца, ответчикам начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 591,34 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, принимая во внимание действия истца, длительное время не обращавшегося с требованиями о взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, приходит к выводу о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и считает возможным снизить размер пени до 3000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «Управляющая компания «Стройком» заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора является оказание юридических услуг (л.д. 31). В подтверждение оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. истцом представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб.

    РџСЂРёРЅРёРјР°СЏ РІРѕ внимание частичное удовлетворение исковых требований, СЃСѓРґ полагает возможным взыскать СЃ ответчиков РІ пользу истца РІ счет возмещения расходов РїРѕ оплате услуг представителя 1500 СЂСѓР±.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 20001 до 100000 руб. госпошлина составляет 800 руб. плюс 3% от суммы, превышающей 20000 руб.

Поскольку судебной коллегией изменен размер взыскиваемой суммы с ответчиков, то соответственно подлежит уменьшению размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины до 1740 руб. 66 коп., то есть по 870, 33 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 194-198ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Жилищно-эксплутационное управление» к Матвеева Е.В., Матвеев В.А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Матвеевой Е.В., Матвеева В.А. в пользу ООО «Жилищно-эксплутационное управление» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 355 руб. 77 коп., пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 3000 рублей, расходы, связанные с юридическими услугами в размере 1500 руб., всего 55 855,77 руб.

Взыскать с Матвеева Е.В., Матвеева В.А, в пользу ООО «Жилищно-эксплутационное управление» расходы по оплате государственной пошлины по 870,33 руб. с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Жилищно-эксплутационное управление» к Матвеевой Е.В., Матвееву В.А., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде.

Председательствующий                    Рў.Рђ. Беляева