Решение по делу № 2-584/2024 (2-4923/2023;) от 22.12.2023

Дело № 2-584/2024

УИД 59RS0001-01-2023-006230-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года                                                                г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Костылевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Таныгиной Л.С.,

с участием представителя истца ФИО8, действующей на основании доверенности, представителей ответчика ФИО9, ФИО10, действующих на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 февраля – 06 марта 2024 года

гражданское дело по иску Майорской А. В. к ФИО2, Майорской Я. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на имущество в порядке наследования,

установил:

Майорская А.В. обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с иском к Каримуллиной Е.С., Майорской Я.В. о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО11, признании ... ФИО11, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные нотариусом Краснокамского нотариального округа ФИО20, на имя Майорской Я.В., Каримуллиной Е.С. в рамках наследственного дела № после смерти ФИО11, определении долей Майорской А.В., Майорской Я.В. и Каримуллиной Е.С. в наследственном имуществе: признать за Каримуллиной Е.С. право ..., за Майорской А.В. и Майорской Я.В. – по ... за каждой в наследственном имуществе, которое включает в себя: земельный участок кадастровый № по адресу: Адрес, ... кадастровый № по адресу: Адрес; здание (строение) кадастровый № по адресу: Адрес; земельный участок кадастровый № по адресу: Адрес; земельный участок кадастровый № по адресу: Адрес; здание (строение) кадастровый № по адресу: Адрес; земельный участок кадастровый № по адресу: Адрес; здание (жилой дом) кадастровый № по адресу: Адрес; земельный участок кадастровый № по адресу: Адрес, ... № по адресу: Адрес, ...; здание (жилой дом) кадастровый № по адресу: Адрес, ...

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – ФИО11, Дата ... Дата. Майорская А.В. ... ФИО11, ... гг. умершей ФИО11 со своей семьей переехал на постоянное место жительства в .... О смерти ФИО11 истцу никто не сообщил. Наследниками ФИО13 являются Каримуллина Е.С., Майорская Я.В.; ... ФИО11 – Майорский А.В. и ФИО21 от наследства отказались. Ответчики скрыли от нотариуса информацию о том, что у умершего ФИО11 .... Дата Майорская А.В. от своей ... ФИО12 узнала о том, ... Майорский В.М... знакомый, который случайно увидел на кладбище захоронение ФИО11 После этого, истец через .... Указанные обстоятельства свидетельствуют, что истец не знала и не должна была знать о смерти своего отца по обстоятельствам, не зависящим от нее, пропустила срок для принятия наследства по уважительным причинам, в связи с чем имеются основания для восстановления срока для принятия наследства после смерти ФИО11 и признании наследника майорской А.В. принявшей наследство.

Истец Майорская А.В. в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные пояснения, из которых следует, что она лишена возможности слышать, в связи с чем ограничена в общении, телефоном для разговора не пользуется. ФИО11 участия в ее жизни не принимал, общения не поддерживал. В .... Возможности узнать о смерти отца не имелось, так как он прекратил общение, последний раз встречались в 2001 году. ФИО22 при встрече место жительства отца не указала. Со стороны отца каких-либо действий, направленных на общение не имелось.

Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснил, Майорская А.В. является .... Майорская А.В. не знала о смерти ФИО11 ..., при этом ответчики умышлено скрыли от нотариуса сведения о наличии наследника ФИО11 первой очереди, наследника обязательной доли. В период срока для принятия наследства истец находилась на стационарном лечении в связи с тяжелыми родами. Майорская А.В. предпринимала попытки розыска отца через социальные сети.

Ответчики Каримуллина Е.С., Майорская Я.В. в суд не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные пояснения ответчика Каримуллиной Е.С., согласно .... В последствии у бывшей ... учреждении. Каких-либо действий со стороны Майорской А.В. не последовало. О смерти ФИО11 Майорской А.В. было известно от общих знакомых, но на похороны дочь не явилась.

Представители ответчиков в ходе судебного заседания указали на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, учитывая, что истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства. После ... ФИО11 и ФИО12, у .... ФИО11 был зарегистрирован в ... ФИО11 находился в больнице в критическом состоянии и ФИО22 звонила маме Майорской А.В., сообщил о возможности попрощаться с ФИО11, но Майорская А.В. не приехала. ФИО11 до .... Обстоятельства прекращения ФИО11 общения с Майорской А.В. предметом спора не являются. Истец не была лишена возможности поддерживать отношение с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, при должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о смерти отца, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества. В материалы дела не представлено документов, подтверждающих наличие заболевание у истца, которое препятствовало бы ей обратиться своевременно к нотариусу после смерти наследодателя. Наследодатель постоянно проживал в г. Перми, проходил лечение и обследование по месту жительства в г. Перми, имел ... Сообщение о смерти ФИО11, дате и месте прощания передано ... истца со слов свидетеля Свидетель №1

Третье лицо нотариус Краснокамского нотариального округа ФИО20 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно в материалы дела представила материалы наследственного дела к имуществу ФИО11

Третье лицо ФИО21 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что на момент открытия наследства знали, что у ФИО11 имелась дочь от первого брака, сообщали об этом нотариусу не знает. Обстоятельства уведомления Майорской А.В. о смерти ФИО11 не знает.

Третье лицо Майорский А.В. в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, позицию по заявленным требованиям не выразил.

Третье лицо ФИО22 в суд не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалы дела представила письменные пояснения, из которых следует, ... ФИО11, ... с ФИО12, у них ... с ФИО12, ФИО11 поддерживал общение с дочерью, встречался с ней, забирал к себе, возил на прогулки. Общение Майорской А.В. и ФИО11 стало реже после пояснения у ФИО12 другого мужчины, ФИО11 стали запрещать общаться с дочерью. ФИО11 не стал вмешиваться в чужую семью, надеялся, что достигнув совершеннолетние Майорская А.В., сама примет решение об общении с отцом. В 2001 году по просьбе ФИО11 Майорской А.В. подарена квартира. ... ФИО11 тяжело заболел, находился в критическом состоянии, об этом было сообщено ФИО12, но ни бывшая супруга, ни Майорская А.В. не интересовались состоянием здоровья ФИО11 ФИО11 никогда не менял номер телефона. ФИО12, Майорская А.В. на похоронах ФИО11 участия не принимали.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о дате судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствии истца, ответчиков, третьих лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, заслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК Российской Федерации.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу положения п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктами 1, 5 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания или заключения наследственного договора. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствии со ст. 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Пунктом 1 ст. 1149 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ... Майорской А.В., ....

Согласно свидетельству о ... Дата (л.д. 15).

В соответствии со сведениями, предоставленными Дзержинским отделом управления ЗАГС администрации г. Перми, в отношении ФИО11 имеются ... (л.д. 62-64).

ФИО11, Дата ... (повторное), выданное Отделом ЗАГС города-курорта Анапа управления ЗАГС Краснодарского края (л.д. 48).

Дата нотариусом Краснокамского нотариального округа ФИО20 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО11, умершего Дата. Из материалов наследственного дела следует, что ФИО11 завещанием от Дата, удостоверенным нотариусом Краснокамского нотариального округа ФИО20, завещал все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащем, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, ФИО22 – ..., Каримуллиной Е.С. – .... Дата Каримуллина Е.С. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию; Дата Майорская Я.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону согласно ст. 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации ... Дата ФИО22 (...) от наследства отказалась.

В состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО11, включено следующее имущество: права на денежные средства, внесенные на счет ... №, 40№, 40№, 42№, 40№, 42№, 42№; права на денежные средства, внесенные на счет ...) №, 40№, 40№, 40№; земельный участок кадастровый № по адресу: Адрес; земельный участок кадастровый № по адресу: Адрес; здание (жилой дом) кадастровый № по адресу: Адрес; земельный участок кадастровый № по адресу: Адрес, пер. Овражный, 10; здание (жилой дом) кадастровый № по адресу: Адрес, ...

На имя Каримуллиной Е.С. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на ... наследственного имущества; на имя Майорской Я.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону ... наследственного имущества (л.д. 67-196).

Право общей долевой собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами ... по состоянию на Дата зарегистрировано за Каримуллиной Е.С. ...), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 206-216).

Дополнительно в материалы дела представлены медицинские документы на имя ФИО11, Майорской А.В., переписка в социальных сетях.

В ходе судебного заседания допрошены свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО14, Свидетель №4, которые пояснили следующее:

ФИО15 – Майорская А.В. является ... ФИО12, которая является соседкой по дому, с ФИО12 знакомы со школы. ФИО11 и ФИО16 ..., с ФИО11 знаком .... В сентябре 2023 года ... сообщила, что не знала о смерти бывшего ....

Свидетель №2 – в ... гг. находилась в браке с ФИО11, в .... С ФИО11 прекратили совместное проживания еще до расторжения брака, он переехал на Адрес. ФИО11 инициативу в ... года со стороны родственников ФИО11 никто не звонил. Когда ФИО5 было ... на улице встретили ФИО22, которая адрес проживания ФИО11 не сообщила, общение не поддержала.

Свидетель №1 - Майорская А.В. является дочерью ФИО11, дружили ... ФИО12, ФИО11 поддерживал какое-то время общение с ФИО5, проводил время, потом общение прекратилось по просьбе ФИО12 Со слов ФИО22 знает, ... звонили ФИО12, сообщали о нахождении ФИО11 в ...

Свидетель №4 – ... Майорской А.В., на ..., общение ФИО5 с отцом происходило через свидетеля на протяжении ... созванивались с ФИО11 по стационарному телефону. ... встретили ФИО22, она не сказала где проживает. После этого общение прекратилось. ФИО5 рассказывала, что нашла через социальные сети Майорского А.В., который не стал поддерживать с ней общение. Также ФИО5 рассказывала, что пыталась через социальные сети найти ФИО11, на попытки были безуспешными. ...

В обоснование заявленных исковых требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО11 истец указывает на пропуск установленного законом шестимесячного срока по уважительной причине, в связи с отсутствием сведений о смерти ФИО11, сокрытием ответчиками от нотариуса сведений о наличии Майорской А.В. как ..., состоянием здоровья Майорской А.В., являющейся инвалидом детства, в сентябре 2022 года перенесшей тяжелые роды. Исковое заявление содержит ссылку на то обстоятельство, что о смерти наследодателя стало известно Дата.

Из смысла вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

Из анализа положений ст. 1152, 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства – смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Такое правовое регулирование, наделяющее суд необходимыми для осуществления правосудия дискреционными полномочиями по определению того, являются ли причины пропуска наследником срока для принятия наследства уважительными, исходя из фактических обстоятельств дела, направлено на обеспечение баланса интересов лиц, имеющих право на принятие наследства, в качестве такового служит реализации предписаний ч. 3 ст. 13, ст. 35, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации.

Из смысла вышеприведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, лежит на лице, обратившемся с требованием о восстановлении данного срока.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 67 Гражданского процессуального Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного заседания установлено, что наследниками ФИО11, умершего Дата, по закону являются мама ФИО22, дети Майорская А.В., Майорский А.В., ФИО21, ФИО25, ... – Каримуллина Е.С. Наличие других наследников к имуществу ФИО11 судом не установлено.

В течение установленного ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срока Каримуллина Е.С. (наследник по завещанию) и Майорская Я.В. (наследник обязательной доли) обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство, тем самым приняли наследство в силу положений ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. ФИО22 (наследник обязательной доли) от наследства отказалась. В установленный законом шестимесячный срок Майорская А.В. с заявлением к нотариусу для вступления в права наследства не обратилась.

Исходя из содержания искового заявления и пояснений, данных в ходе судебного заседания, Майорская А.В. о смерти отца узнала Дата от своей мамы ФИО25 (Свидетель №2) Л.Ю., которой о данном факте сообщил ФИО14, т.е. в качестве одной из причин пропуска срока для принятия наследства истец ссылается на отсутствие у нее информации о смерти отца. Вместе с тем, неосведомленность истца об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства. Пункт 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет обстоятельство восстановления такого срока тем, что наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства - смерти наследодателя. Приведенная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства только в случае представления последним доказательств не только тому обстоятельству, что он не знал об открытии наследства (смерти наследодателя), но и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам.

В качестве объективных обстоятельств, с которыми связан факт неосведомленности истца о смерти ФИО11, Майорская А.В. указывает на отсутствие возможности общения с ФИО11 из-за отказа умершего поддерживать отношения с дочерью, а также проживания наследодателя в другом регионе.

Из совокупности исследованных в ходе судебного заседания доказательств следует, что на момент расторжения брака ФИО11 и ФИО12, Майорской А.В. ... Майорская А.В. не имела возможности без помощи иных лиц поддерживать общение с ФИО11 Майорская А.В. ..., с указанного времени обладала полной правоспособностью и дееспособностью в осуществлении своих прав и обязанностей. Указывая на совершение действий, направленных на розыск отца, Майорской А.В. в материалы дела представлены ..., что действия Майорской А.В. направлены на уточнение местонахождения ФИО11 при его жизни. Страница в социальной сети «...либо сообщений, поступивших от Майорской А.В. Само по себе обстоятельство поиска в социальных сетях однофамильцев, родственников ФИО11 не свидетельствует о намерении Майорской А.В. возобновления общения со Дата. Доказательств совершения Майорской А.В. действий, направленных на уточнение места жительства своего отца, его работы, материалы дела не содержат. Суду не представлено сведений о наличии каких-либо объективных препятствий и наличия обстоятельств, при которых истец была лишена возможности осуществлять переписку с ФИО11 ... свидетеля Свидетель №4 (бабушки истца) суд относится критически в силу родственных отношений с Майорской А.В., при этом показания указанного свидетеля сводились к изложению суду обстоятельств, ставших известных со слов непосредственно Майорской А.В., являющейся заинтересованным лицом. Показания свидетеля Свидетель №1 в части уведомления ФИО12 о нахождении ФИО11 в медицинском учреждении ..., а также об уведомлении бывшей супруги о смерти ФИО11, находятся в противоречии с показаниями свидетеля Свидетель №2 (ФИО25) Л.Ю., документально не подтверждены, при этом обстоятельства телефонного звонка известны со слов ФИО22, являющейся заинтересованным лицом в рассмотрении дела.

Отсутствие со стороны наследодателя инициативы общения с Майорской А.В. не являлось препятствием для осведомленности истца о смерти своего отца, поскольку истец, как близкий родственник, должна была проявлять интерес к судьбе своего отца - наследодателя, к его здоровью при его жизни, и при наличии должного интереса и заботливости могла своевременно реализовать свои права в наследовании в предусмотренном законом порядке и установленный срок. В данном случае причины отсутствия общения со стороны ФИО11 со своей дочерью, правового значения не имеют, так как обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства. Само по себе отсутствие общения между родственниками (общения с наследодателем) не является уважительной причиной пропуска срока и основанием для восстановления пропущенного срока.

С учетом изложенного, доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца с наследодателем, материалы дела не содержат. Отсутствие общения на протяжении длительного времени свидетельствует о безразличности истца к судьбе отца, тогда как отсутствие интереса к судьбе наследодателя не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. Незнание о смерти отца ввиду того, что общение между отцом и дочерью не поддерживалось, не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для принятия наследства, при том, что истец приходится умершему дочерью, в свою очередь, родственные отношения предполагаемого наследника с наследодателем подразумевают не только возможность предъявлять имущественные требования о наследстве, но и проявлять внимание наследника к судьбе наследодателя.

Ссылка истца на состояние здоровья – инвалидность 2 группы, проблемы с речью и слухом, к числу обстоятельств, связанных с личностью истца, препятствующих ей обладать информацией о смерти отца, не относятся, поскольку в данном случае юридически значимым обстоятельством является наличие указанных обстоятельств в течение срока, предусмотренного для принятия наследства – 6 месяцев с момента открытия наследства. Вместе с тем, как следует из искового заявления, а также подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №4, в юридически значимый период Майорская А.В. осуществляла уход за Свидетель №4, что исключает нахождение Майорской А.В. в состоянии, требующим уход за ней посторонних людей. Рождение у Майорской А.В. Дата дочери ФИО17 и нахождение на стационарном лечении не свидетельствует о невозможности обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации срок.

Указание на то обстоятельство, что по состоянию здоровья Майорская А.В. ограничена в общении с другими людьми, в данном случае не может быть признано уважительной причиной для восстановления срока для принятия наследства, так как основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 Гражданского кодекса Росси    йской Федерации), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам. Тогда как доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья наследодателя, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, не представлено.

Проживания наследодателя в другом регионе препятствием для общения между ФИО11 и Майорской А.В. не являлся, поскольку Майорская А.В., достигнув совершеннолетия, при желании могла проявить заботу по отношении к отцу и наладить контакты и общение. Тем не менее, достигнув совершеннолетия, за 13 лет до момента смерти отца она не интересовалась его здоровьем, каких-либо действий по налаживанию связи с отцом не предпринимала. Таким образом, проживание истца в другом субъекте Российской Федерации, также не является уважительной причиной пропуска срока.

Доводы о сокрытии ответчиками от нотариуса сведений о наследнике Майорской А.В., суд находит несостоятельными, поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, а также другим наследникам о смерти наследодателя. В соответствии со ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно. В материалах дела отсутствуют доказательства осведомленности нотариуса о том, что истец является наследником к имуществу умершего, а также о месте ее жительства. При этом, отсутствие розыска наследников не относится к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства с учетом установленных по данному делу обстоятельств. Несообщение ответчиками нотариусу информации о наличии другого наследника (истца), не свидетельствует об умысле ответчиков, направленном на завладение всем наследственным имуществом и не является противоправным действием, поскольку закон не устанавливает обязанности лиц сообщать нотариусу сведения о других наследниках.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для разрешения сложившегося между сторонами спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Майорской А.В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, поскольку доказательств, подтверждающих, что истец не знала о смерти наследодателя по объективным, не зависящим от ее обстоятельствам, в материалы дела не представлено, как и доказательств, подтверждающих обстоятельства, связанные с личностью истца. Таким образом, наличие совокупности обстоятельств, предусмотренных п. 40 Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», не установлено.

Учитывая, что требования о признании недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные в рамках наследственного дела № после смерти ФИО11, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на имущество в порядке наследования являются производными требованиями, а в удовлетворении основных требований о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство отказано, оснований для удовлетворения иска в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Майорской А. В. к ФИО2, Майорской Я. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе, признании права собственности на имущество в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

       Председательствующий                                                               А.В. Костылева

...