Решение по делу № 33-6224/2024 от 27.04.2024

УИД 59RS0004-01-2023-006669-51

Дело 33-6224/2024 (2-721/2024)

Судья: Чикулаева И.Б.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 30.05.2024

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Петуховой Е.В. при ведении протокола помощником судьи Мальковой Ю.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Подлузской Ларисы Федоровны к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов,

по частной жалобе Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми на определение Ленинского районного суда г. Перми от 29.03.2024 об отказе в восстановлении процессуального срока,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.01.2024 по гражданскому делу № 2-721/2021 по иску Подлузской Л.Ф. к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации города Перми о взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, судебных расходов, одновременно представив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано на то, что копия решения от 25.01.2024 получена 07.02.2024.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещались судом в порядке, предусмотренном законом.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя администрации г. Перми, в котором ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представитель поддержал в полном объеме. Также указано, что Управление жилищных отношений администрации г. Перми поддерживает правовую позицию администрации г. Перми.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 29.03.2024 постановлено:

ходатайство администрации города Перми о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г.Перми от 25.01.2024 по гражданскому делу № 2-721/2024, оставить без удовлетворения.

В частной жалобе Муниципальное образование город Пермь в лице администрации г. Перми просит названое определение суда отменить, указав на то, что у суда имелись основания для признания причин пропуска процессуального срока на подачу жалобы уважительными. Решение суда получено 07.02.2024, апелляционная жалоба направлена 05.03.2024, то есть в пределах месячного срока с момента получения копии решения суда. Определение суда не мотивировано.

В соответствии с положениями части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Ленинского районного суда г. Перми от 25.01.2024 с Муниципального образования город Пермь в лице администрации города Перми в пользу Подлузской Л.Ф. взыскана компенсация за непроизведенный капитальный ремонт в размере 443 900 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика – 9 000 рублей, по оплате государственной пошлины – 300 рублей, расходы за справку ЦТИ – 2 000 рублей, по оплате услуг юриста – 10 000 рублей. В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказано.

25.01.2024 постановлена резолютивная часть решения, мотивированное решение изготовлено 01.02.2024, то есть срок для подачи апелляционной жалобы истекал 01.03.2024.

Представитель администрации г. Перми 25.01.2024 в судебном заседании участие не принимал.

02.02.2024 копия решения направлена сторонам, что подтверждается реестром почтовых отправлений, то есть в предусмотренный статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок.

07.02.2024 копия решения получена представителем администрации г. Перми.

Апелляционная жалоба подана в суд 05.03.2024.

Отказывая в удовлетворении заявления Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Перми от 25.01.2024, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Оснований не согласиться с выводами суда по материалам дела и доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

В силу части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, последним днем срока для подачи апелляционной жалобы, являлось 01.03.2024.

Между тем, апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик направил в суд 05.03.2024, то есть с пропуском процессуального срока на обжалование решения суда.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 25.02.2013 № 205-0, статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность восстановления пропущенного процессуального срока только при наличии причин пропуска этого срока, признанных судом уважительными, не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений и направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан.

Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, оценив указанные заявителем доводы, а также представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы частной жалобы о начале исчисления процессуального срока для обжалования решения с момента его получения ответчиком, основаны на неверном толковании указанных выше норм процессуального права.

Согласно материалам дела, копия решения суда направлена судом в адрес Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми 02.02.2024, то есть с соблюдением срока, установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и получена адресатом 07.02.2024. При этом то обстоятельство, что представитель Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми не участвовал в судебном заседании, в котором была оглашена резолютивная часть решения суда, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, просил судебное заседание провести без участия представителя, результат рассмотрения дела опубликован на официальном сайте суда, соответственно, представитель не мог не знать о состоявшемся решении суда.

Указанное свидетельствует о том, что у заявителя имелось достаточное количество времени для ознакомления с мотивированным решением суда, своевременной подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об уважительности пропуска процессуального срока, заявитель не приводит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пермского краевого суда

о п р е д е л и л:

определение Ленинского районного суда г. Перми от 29.03.2024 оставить без изменения, частную жалобу Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми – без удовлетворения.

Судья: подпись

Мотивированное определение изготовлено 30.05.2024.