Решение по делу № 33-2925/2019 от 15.07.2019

    Дело № 33-2925/2019                                                    Судья – Котешко Л.Л.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                             26 августа 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коростелев Д.С. к Государственному Учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (Межрайонное) о признании незаконным решения, включении периодов трудовой деятельности в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, по апелляционной жалобе Государственного Учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (Межрайонное) на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 мая 2019 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Коростелев Д.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (Межрайонное) (далее – ГУ УПФР г. Севастополя) об оспаривании решений об отказе в установлении ему досрочной страховой пенсии № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, о включении спорных периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением им творческой деятельности, а также о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований заявитель указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в Советской Армии по специальности певец, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в Ансамбле песни и пляски Черноморского флота в должности артиста хоровой группы, а также работал – с 01 июля 2011 года по 02 января 2012 года в должности артиста – вокалиста (солиста); с 03 января 2012 года по 31 августа 2012 года в должности артиста – вокалиста (солиста); с 01 сентября 2012 года по 31 марта 2017 года в Ансамбле песни и пляски (флота) войсковой части 06984 Черноморского флота в должности артиста – вокалиста (солиста). Оспариваемыми решениями Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Севастополе (межрайонное) ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ. С данными решениями истец не согласен, считает их необоснованными и незаконными, поскольку страховой стаж истца на соответствующих видах работ составляет более 30 лет, поэтому имеются все предусмотренные законом условия для назначения досрочной трудовой пенсии. Ответчиком неправомерно не были учтены периоды работы истца в должностях артиста хоровой группы, артиста-вокалиста (солиста), артиста ансамбля, поскольку в указанные периоды он фактически выполнял обязанности артиста хора и работал в должности артиста хора.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 06 мая 2019 года признаны незаконными решения ГУ УПФР г. Севастополя № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Коростелев Д.С.. в установлении досрочной страховой пенсии по старости, за Коростелев Д.С. признано право на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», на ГУ УПФР г. Севастополя возложена обязанность назначить Коростелев Д.С.. досрочно страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, включив в специальный стаж, дающий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с 03 января 2012 года по 31 августа 2012 года в должности артиста-вокалиста (солиста) в Ансамбле песни и пляски Черноморского флота и с 01 сентября 2012 года по 31 марта 2017 года в должности артиста-вокалиста (солиста) в Ансамбле песни и пляски (флота) войсковой части 06984 Черноморского флота.

Дополнительным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июня 2019 года на ГУ УПФР г. Севастополя возложена обязанность включить в специальный стаж, дающий Коростелев Д.С. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды: с 31 октября 1981 года по 25 октября 1983 года – служба в Советской Армии по специальности певец; с 03 ноября 1983 года по 09 августа 2008 года и с 01 июля 2011 года по 02 января 2012 года – работа в Ансамбле песни и пляски Черноморского флота.

В апелляционной жалобе заявитель просит указанное решение районного суда изменить – в части признания права на досрочное назначение пенсии за истцом принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить частично, признав за Коростелев Д.С. право на досрочное назначение пенсии по старости по основаниям пункта 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 06 мая 2019 года.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что судом удовлетворены требования о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии истцу периоды трудовой деятельности с 03 января 2012 года по 31 августа 2012 года и с 01 сентября 2012 года по 31 марта 2017 года в должности артиста-вокалиста (солиста) в Ансамбле песни и пляски Черноморского флота (в последствии ансамбля песни и пляски (флота) войсковой части 06984 Черноморского флота), что указывает на частичное удовлетворение заявленных требований в данной части, что, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в отсутствии указания в резолютивной части судебного решения об удовлетворении иска полностью или в части, что предусмотрено частью 5 статьи 19 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Также заявитель указал, что является правоприменительными органом и обязан принимать во внимание только доказательства, определенные законом и, как следствие, лишены возможности устанавливать обстоятельства, влияющие на возникновение либо изменения прав пенсионера. В соответствии с общими требованиями и порядком обращения за назначением пенсии, обязанность предоставления в органы пенсионного обеспечения надлежащим образом, оформленные документы, подтверждающие право лица на пенсионное обеспечение возложена на лицо, подающее такие документы. На основании изложенного ГУ УПФР г. Севастополя полагает, что суд первой инстанции должен был признать за Коростелев Д.С.. право на досрочное пенсионное обеспечение не с момента его первичного обращения, а с момента принятия оспариваемого судебного решения.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии истца Коростелев Д.С. извещенного о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

    В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав поясненная представителя ответчика Мелешкина О.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Маринчук М.В, возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.

    Судебной коллегией установлено, что Коростелев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлениями в ГУ УПФР г. Севастополя о назначении ему досрочной пенсии по старости как лицу, осуществляющему творческую деятельность на сцене – артист хора.

    Решениями от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, заявителю было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по тем основаниям, что у истца отсутствует необходимый стаж на соответствующих работах, а именно, из представленных Коростелев Д.С. документов не могут быть включены в стаж следующие периоды работы: с 03 ноября 1983 года по 09 августа 2008 года, так как имеются противоречивые сведения, имеющиеся в трудовой книжки (с 03 ноября 1983 года принят на должность артиста хоровой группы) и в архивной справке от 25 апреля 2017 года № 1008г (работал в должности артиста), и указанные должности не предусмотрена постановлением СМ РСФСР от 28 августа 1991 года № 447); период работы с 15 декабря 2009 года по 01 февраля 2010 года в должности артиста хора (0,75 ставки) - отсутствует занятость полный рабочий день; период работы с 02 февраля 2010 года по 30 июня 2011 года в должности артиста ансамбля (0,75 ставки) – отсутствует занятость полный рабочий день, и данная должность не поименована в Списке профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов; период с 01 июля 2011 года по 02 января 2012 года в должности артиста-вокалиста (солиста) (0,75 ставки) и артиста ансамбля (0,25 ставки), так как должности артист-вокалист (солист) профессиональных художественных коллективов и артист ансамбля не поименованы в Списке профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов; периоды с 03 января 2012 года по 31 августа 2012 года и с 01 сентября 2012 года по 31 марта 2017 года в должности артиста-вокалиста (солиста), так как должность артист-вокалист (солист) профессиональных художественных коллективов не поименована в Списке профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов.

    Продолжительность специального стажа истца на 12 мая 2017 года, который признается ответчиком, составляет 26 лет 1 месяц 12 дней: с 03 ноября 1983 года по 14 декабря 2009 года, что подтверждается сведениями трудовой книжки.

    Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8 и 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и об утверждении Правил периодов исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при досрочном назначении трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим творческую деятельность, применяется Список профессий и должностей работников театров и других театрально-зрелищных предприятий и коллективов, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 28 августа 1991 года № 447, и исходил из того, что представленными суду письменными доказательствами подтверждается, что работа истца в спорные периоды носила льготный характер и периоды работы истца с 03 января 2012 года по 31 августа 2012 года и с 01 сентября 2012 года по 31 марта 2017 года в должности артиста–вокалиста (солиста) должны быть учтены в льготный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию.

    При этом суд первой инстанции проанализировав, представленные доказательства, в том числе трудовую книжку, архивную справку от 25 апреля 2017 года и справку командира войсковой части 06984 от 11 мая 2017 года установил, что Коростелев Д.С. 03 ноября 1983 года принят на работу в Ансамбль песни и пляски Черноморского Флота в качестве артиста хоровой группы второй категории, 29 марта 1985 года ему присвоена квалификация по первой категории, 01 апреля 1999 года присвоена квалификация по первой категории II тарифному разряду, 10 августа 2008 года переведен на должность артиста хора первой категории 11 тарифного разряда, 15 декабря 2009 года переведен на 0,75 ставки артиста хора первой категории, 02 февраля 2010 года переведен на должность артиста ансамбля первой категории 0,75 ставки, 01 февраля 2011 года переведен на должность артиста ансамбля первой категории (0,25 ставки) и на должность артиста-вокалиста (солиста) (0,5 ставки), 01 июля 2011 года переведен на 0,75 ставки артиста-вокалиста (солиста) 1 категории и на 0,25 ставки артиста ансамбля 1 категории, 03 января 2012 года переведен на 1,0 ставки артиста-вокалиста (солиста) первой квалификационной категории, 01 сентября 2012 года ансамбль песни и пляски Черноморского Флота переформирован в структурное подразделение – ансамбль песни и пляски (флота) в/части 06984, 01 ноября 2012 года Коростелёву Д.С. присвоена высшая категория по должности артиста-вокалиста (солиста).

    Также суд пришел к выводу о том, что в составе Ансамбля песни и пляски Черноморского флота (в последствие ансамбль песни и пляски (флота) войсковой части 06984 Черноморского флота) имелся хоровой коллектив, состоящий из певцов – артистов хора, что объективно подтверждается наименованием Ансамбля, в названии которого имеется слово «песни».

    Доказательств, опровергающих доводы Коростелев Д.С. о том, что в спорный период времени истец являлся артистом хора, пенсионным органом суду не предоставлено.

    Решение суда первой инстанции в указанной части ответчиком не оспаривается.

Установив, что с учетом периодов работы Коростелев Д.С., включенных в подсчет его специального стажа пенсионными органами, и спорных периодов работы, у истца образуется специальный стаж, что дает ему право в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» на назначение досрочной трудовой пенсии по старости и, принимая во внимание положения части 1 статьи 22 указанного Федерального закона о том, что страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию, то есть назначение пенсии носит заявительный характер, суд первой инстанции указал в резолютивной части решения дату, с которой Коростелев Д.С. подлежит назначение досрочной трудовой пенсия по старости, определив ее моментом обращения истца с соответствующим заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости к ответчику, то есть – ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований не согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется в виду того, что вопреки доводам апелляционной жалобы ГУ УПФР г. Севастополя, обращаясь за назначением пенсии, Коростелев Д.С. представил все необходимые документы, в том числе, подтверждающие, характер его трудовой деятельности – трудовую книжку, архивную справку от ДД.ММ.ГГГГ, справку командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, которые также были представлены в суд, и которым дана соответствующая оценка, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что пенсия должна быть назначена и выплачиваться истцу с момента его первоначального обращения к ответчику.

Также суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что работодателем, не проставлен код льготы являются необоснованными, поскольку проставить код льготы является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию, невыполнение этой обязанности не может служить основанием, для того, чтобы не включать период работы, за который не проставлен код льготы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

При этом суд правильно указал, что вопрос реализации права истца на своевременное пенсионное обеспечение не может быть поставлен в зависимость от не зависящих от истца действий (бездействия) третьих лиц, иной подход противоречил бы осуществлению прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Соответственно, истец не может быть лишен права на включение в его специальный трудовой стаж спорных периодов, в связи с наличием обстоятельств, непосредственно от него не зависящих и установленных в ходе судебного разбирательства.

Обжалуя принятое по настоящему делу судебное решения, ответчик также указывает на то, что суд первой инстанции допустил нарушение процессуального закона, а именно – в нарушение требований части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения не указано о частичном удовлетворении исковых требований Коростелев Д.С.., поскольку в решении отсутствует указаниео включении в стаж трудовой деятельности истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (служба в Советской Армии по специальности певец), а также периодов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Указанные доводы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку дополнительным решением Ленинского районного суда города Севастополя от 25 июня 2019 года, суд обязал ГУ УПФР г. Севастополя включить в специальный стаж, дающий Коростелев Д.С. право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – военная служба в Советской армии по специальности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в Ансамбле песни и пляски Черноморского флота.

    Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

    При указанных обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела, являющихся основанием для отмены решения суда, судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в ней, не имеется.

    Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 06 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного Учреждения – Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Севастополе (Межрайонное) – без удовлетворения.

Председательствующий:                                                   Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                                   А.С. Сулейманова

                                                                                                В.Л. Радовиль