Решение по делу № 2-1714/2020 от 04.03.2020

№ 2-1714/2020

УИД 18RS0002-01-2020-001172-68

публиковать

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 декабря 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи Владимировой А.А.,

при секретаре - Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Ипотечный агент Акбарс2» к Бегоян М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Судом рассматривается гражданское дело по иску ООО «Ипотечный агент Акбарс2» к Бегоян М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В суд <дата> в 14.00 часов и <дата> в 13.00 часов истец, извещенный о проведении судебного заседания надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Заявлений о рассмотрении дела без его участия не представлено.

Судом поставлен вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, извещенных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

От ответчика возражений относительно оставления заявления без рассмотрения не поступило.

В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Статьей 93 ГПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п.3 ч.1. ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Из материалов дела следует, что ПАО «АК БАРС» Банк при подаче в суд иска была уплачена госпошлина в сумме 26 599,50 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>.

Так как исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина, оплаченная при подаче искового заявления, подлежит возврату плательщику – ПАО «АК БАРС» Банк.

На основании изложенного, суд полагает необходимым обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по УР возвратить ПАО «АК БАРС» Банк госпошлину в размере 26 599,50 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.93, 222, 224, 225 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ООО «Ипотечный агент Акбарс2» к Бегоян М.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.

    Обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №9 по УР возвратить ПАО «АК БАРС» Банк госпошлину в размере 26 599,50 руб., уплаченную на основании платежного поручения № от <дата>.

В части судебных расходов определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Верховный суд Удмуртской Республики через Первомайский районный суд города Ижевска.

Судья:                             А.А. Владимирова