Решение по делу № 22-379/2020 от 10.01.2020

Судья А.Ф. Лебедева дело № 22-379/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 января 2020 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе

председательствующего А.Р. Ибрагимовой,

с участием прокурора Д.Н. Чуркина,

осужденного Р.З. Махмутова посредством видеоконференц-связи,

адвоката Р.М. Шайдуллиной,

при секретаре К.Р. Гайнутдиновой

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Р.З. Махмутова на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 16 октября 2019 года, которым

    РњР°С…мутов Ренат Р—РёРЅСѓСЂРѕРІРёС‡, родившийся <дата> РіРѕРґР° РІ <данные изъяты>, судимый 26 января 2017 РіРѕРґР° РїРѕ части 1 статьи 318, части 1 статьи 157 РЈРљ Р Р¤, СЃ применением части 2 статьи 69 РЈРљ Р Р¤ Рє 2 годам 6 месяцам лишения СЃРІРѕР±РѕРґС‹,

- осужден по части 2 статьи 321 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав пояснения осужденного Р.З. Махмутова и выступление адвоката Р.М. Шайдуллиной в поддержку апелляционной жалобы, мнение прокурора Д.Н. Чуркина, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Р.З. Махмутов признан виновным в дезорганизации деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применении насилия, не опасного для здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы – ФИО1 в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Преступление Р.З. Махмутовым совершено 27 ноября 2018 года на территории ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вину в совершении преступления Р.З. Махмутов признал частично.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Р.З. Махмутов, выражая несогласие с приговором, считает, что вина его не доказана и просит критически отнестись к показаниям потерпевшего. Анализируя произошедшие события и противоречивые показания допрошенных лиц, считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный статьей 321 УК РФ. Просит его оправдать либо снизить назначенное судом наказание и освободить по отбытии срока. Обращает внимание, что при рассмотрении уголовного дела суд относился к нему предвзято, отклоняя все ходатайства. Считает, что за один удар, нанесенный сотруднику исправительного учреждения в целях самообороны, ему назначено излишне суровое наказание. Суд не учел принесенные извинения, наличие заболеваний, нахождение на иждивении малолетних детей и другие смягчающие обстоятельства. Просит применить правила статей 64 и 73 УК РФ, срок наказания исчислять с момента совершения преступления.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным и обоснованным.

Вина Р.З. Махмутова в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 321 УК РФ, установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре.В судебном заседании потерпевший ФИО2 пояснил, что когда он остановил Р.З. Махмутова, пытавшегося без разрешения пройти через ворота и покинуть локальный участок на территории ФКУ ИК-2, тот стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурной бранью в присутствии других осужденных, а затем ударил ему кулаком по лицу.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании также показал, что на правомерное замечание ФИО4 осужденный Р.З. Махмутов нанес ему удар по лицу.

Виновность Р.З. Махмутова в совершении преступления подтверждается кроме того его собственными показаниями о применении насилия к сотруднику исправительного учреждения; показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в чьем присутствии Р.З. Махмутов нанес ФИО2 удар по лицу; показаниями фельдшера ФИО9 о наличии у потерпевшего гематомы под правым глазом; видеозаписью, зафиксировавшей применение осужденным насилия, другими материалами уголовного дела.

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Ходатайства сторон разрешены судом в установленном уголовно-процессуальном порядке путем их обсуждения участниками судебного заседания. Каких-либо данных, свидетельствующих о незаконном и необоснованном отклонении ходатайств, о чем указывается в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, допущено не было.

Доводы осужденного о том, что И.И. Нигманов и свидетели его оговаривают, и потерпевший сам спровоцировал его нанести удар, были предметом тщательной проверки и не нашли своего подтверждения.

Действия Р.З. Махмутова по части 2 статьи 321 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Р.З. Махмутову в виде реального лишения свободы назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений, установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Наказание является справедливым и снижению не подлежит. Оснований для применения правил статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ не имеется.

Исчисление срока отбывания наказания определено в соответствии с требованиями закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 16 октября 2019 года в отношении Махмутова Рената Зинуровича оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий