Решение по делу № 33-1988/2020 от 22.05.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Номогоева З.К.

04RS0018-01-2020-000078-39

поступило 22.05.2020

дело № 33 – 1988/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июля 2020 года                                                                                          г.Улан-Удэ

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Мирзаевой И.И., судей коллегии Кушнаревой И.И., Чупошева Е.Н., при секретаре Петровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хоборковой И.В. на решение Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 17 марта 2020 года по исковому заявлению Хоборковой Инны Владимировны к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия о признании незаконным решения о снятии с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении в очереди на улучшение жилищных условий, которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителя истца Бальжинимаеву Б.М., представителя ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности Кислощаеву Т.В., представителя третьего лица ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия Ласточкину А.А., представителя третьего лица УФСИН России по Республике Бурятия по доверенности Плюснину Р.Н., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, возражениями, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском к ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия, истец Хоборкова И.В. просила установить факт нахождения в очереди сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и обеспечения жилой площади с 20.05.1994 г. и признании ее состоящей в очереди сотрудников УФСИН России по РБ с 20.05.1994 г.

Исковые требования мотивированы тем, что с 1993 года Хоборкова И.В. проходит службу в уголовно-исполнительной системе Республики Бурятия. С 20 мая 1994г. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения жилой площади. В июле 2019 года по месту работы при постановке ее на учет для получения единовременной социальной выплаты узнала о том, что она в списке сотрудников УФСИН РФ по Республике Бурятия нуждающихся в улучшении жилищных условий и обеспечения жильем, не числится. Ее учетное дело отсутствует. Считает, что отсутствие учетного дела не может являться основанием для ограничения ее законных прав числиться в очереди на улучшение жилищных условий и обеспечения жилой площадью по новому месту службы, т.е. в УФСИН России по Республике Бурятия. Сведений об исключении её из очереди нет, в собственности какого-либо жилья семья не имеет, в настоящее время проживают в служебном жилом помещении.

В судебное заседание истец Хоборкова И.В. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Бальжинимаева Б.М. уточнила исковые требования, просила суд признать незаконным решение жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия о снятии Хоборковой И.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий от 21.12.2004г. и восстановить ее в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 20.05.1994г. Суду пояснила, что ответчиком в материалы дела представлен протокол заседания ЖБК учреждения ОВ-94/2 от 21.12.2004г. (ныне ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия) об исключении истца из списков очередников сотрудников, нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с отсутствием первичных документов, дающих право на постановку на очередь. С данным протоколом истец не согласна, поскольку указанное основание для снятия с учета не предусмотрено Жилищным кодексом РФ. Решение о снятии Хоборковой И.В. с учета ей не направлялось, с данным решением истца под роспись не знакомили. Решение о постановке истца на учет не было признано незаконным. Факт отсутствия первичных документов, подтверждающих нуждаемость истца на момент постановки на учет, не подтверждает то обстоятельство, что истец была поставлена на учет в нарушении закона или вследствие неправомерных действий должностных лиц. Полагала, что истцом не пропущен срок для предъявления иска в суд.

В судебном заседании представитель ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия Игнатьева Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на стороне ответчика УФСИН России по Республике Бурятия и ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия Рандина А.С. возражала против удовлетворения заявленных требований, поддержав доводы представителя ответчика.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

         В апелляционной жалобе истец Хоборкова И.В. просит решение суда отменить. Указывает, что судом не рассмотрено ее требование об установлении факта нахождения на очереди на улучшение жилищных условий. Полагает, что вопрос о признании незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ОВ-94/2 от 21.12.2004г. об исключении из списка очередников на улучшение жилищных условий незаконно и неправомерно решен по правилам, установленным нормами ЖК РФ. Считает, что суд вышел за пределы заявленных истцом требований и неправомерно сделал вывод о законности снятия истца с учета, поскольку между сторонами отсутствовал спор, связанный с постановкой истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. Вопрос обеспеченности истца жилым помещением в пределах нормы нуждаемости не имеет правового значения для данного дела, поскольку спорт идет не о праве лица на постановку на учет, а о снятии с учета, на который истец был поставлен и законность данного действия не оспаривается. Также указывает на нарушение требования ст.32 ЖК РСФСР о том, что истец не была поставлена в известность о снятии с учета в письменной форме. Вывод суда о пропуске срока исковой давности считает незаконным.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия поданы возражения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Бальжинимаева Б.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец Хоборкова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представители ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ Кислощаева Т.В, ФКУ ИК-7 УФСИН России по РБ Ласточкина А.А., УФСИН России по РБ Плюснина Р.Н. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность решения суда в соответствии с положениями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Хоборкова И.В. проходит службу с 1993 года в уголовно-исполнительной системе Республики Бурятия. С 1993 года по 2011 год в ФКУ ИК-2, с 11.06.2011 г. по 28.07.2016 г. в ФКУ ИК-7, с 29.07.2016 г. по настоящее время в УФСИН России по Республике Бурятия.

20.05.1994 г. решением жилищно - бытовой комиссии учреждения ОВ-94/2 УИН МЮ РФ по Республике Бурятия (ныне ФКУ ИК-2 УФСИН России по РБ) Хоборкова И.В. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и обеспечения жилой площади.

Согласно протоколу заседания жилищно-бытовой комиссии учреждения ОВ-94/2 от 21.12.2004 г. Хоборкова И.В. снята с очереди нуждающихся в жилых помещениях в связи с отсутствием первичных документов, дающих право на постановку на очередь, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно расписки, 20.02.2013г. Хоборкова И.В. забрала свое учетное дело, что в судебном заседании стороной истца не отрицалось. В последующем учетное дело в жилищную комиссию ФКУ ИК-2 истцом не представлялось. Также учетное дело отсутствует в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия и в УФСИН России по Республике Бурятия.

Согласно ст. 28 ЖК РСФСР, действовавшего на момент постановки на учет истца, граждане, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на получение в пользование жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда. Граждане признаются нуждающимися в улучшении жилищных условий по основаниям, предусмотренным законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.

Основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий были установлены в ст. 29 ЖК РСФСР.

В соответствии с со ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов (п. 1); проживающие в жилом помещении (доме), не отвечающем установленным санитарным и техническим требованиям (п. 2); проживающие в квартирах, занятых несколькими семьями, если в составе семьи имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний, при которых совместное проживание с ними в одной квартире невозможно (п. 3); проживающие в смежных неизолированных комнатах по две и более семьи при отсутствии родственных отношений (п. 4); проживающие в общежитиях, за исключением сезонных и временных работников, лиц, работающих по срочному трудовому договору, а также граждан, поселившихся в связи с обучением (п. 5); проживающие длительное время на условиях поднайма в домах государственного и общественного жилищного фонда, либо найма в домах жилищно-строительных кооперативов, либо в домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности, не имеющие другой жилой площади (п. 6).

Согласно ст. 30 ЖК РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и по месту жительства.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса РСФСР принятие на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, производится по месту работы - совместным решением администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

Порядком учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, утвержденными Постановлением Совета Министров РСФСР от 31 июля 1984 г. N335 (действовал на момент постановки истца на учет и вплоть до 01.03.2005г.) устанавливался единый порядок учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Для принятия на учет гражданином подается заявление. К заявлению прилагаются: выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета и, в необходимых случаях, справки бюро технической инвентаризации, учреждений здравоохранения и другие документы, относящиеся к решению данного вопроса (пункт 12 Порядка).

Как установлено судом и не оспаривается стороной истца, на момент принятия Хоборковой В.И. на учет, последняя проживала по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Буйко, 13-5, общей площадью 42,7 кв.м., жилой 28,6 кв.м. По указанному адресу на регистрационном учете состояли Хоборкова И.В., Хоборков В.Ц. (супруг) и Хоборков С.В. (сын). Следовательно, на одного человека приходилось 9,53 кв.м жилой площади.

10.10.1994 г. квартира приватизирована в равных долях на Хоборкову И.В., Хоборкова В.Ц., Хоборкова С.В. и Хоборкова А.В. (сын), на одного человека приходилось 7,15 кв.м. жилой площади.

Согласно пункту 7 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Бурятской АССР по состоянию на 01.01.1987г., утвержденных Постановлением Совета министров Бурятской АССР и Советом профсоюзов Бурятской АССР от 20.02.1987 № 48 «О внесении изменений и дополнений в правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставлений жилых помещений в Бурятской АССР», нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане, имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи 7 и менее квадратных метров жилой площади.

Таким образом, на момент постановки на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий Хоборковой И.В. и члены ее семьи имели обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи выше нормы жилой площади для принятия граждан на учет, поэтому истец не относилась к лицам, указанным в п. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР, иных предусмотренных ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР оснований для постановки ее на соответствующий учет не установлено.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи.

Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях: 1) улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; 2) выезда на другое постоянное место жительства; 3) выявления в представленных документах не соответствующих сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; 4) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы, и никто из членов семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Снятие с учета осуществляется органами, по решению которых граждане были приняты на учет.

Согласно п. 20 указанного выше Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, право состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий сохраняется за гражданами до получения жилого помещения, за исключением случаев, предусмотренных в настоящем пункте. Граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях:

а) улучшения жилищных условий, если жилая площадь на каждого члена семьи составляет не менее размера, установленного для предоставления жилого помещения (пункт 42 настоящих Правил), и отпали другие основания для предоставления жилого помещения;

б) выезда на другое постоянное место жительства;

в) выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет;

г) прекращения трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию.

Поскольку на момент принятия на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий семья истца была обеспечена жилой площадью на одного члена семьи выше установленного уровня, то в силу положений ст. 32 ЖК РСФСР, Порядка учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в РСФСР, у жилищно-бытовой комиссии 12.12.2004г. имелись основания для снятия Хоборковой И.В. с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

То обстоятельство, что отсутствуют сведения об уведомлении Хоборковой И.В. в письменной форме о снятии ее с учета, не влечет недействительность решения ЖБК о снятии с учета. При этом следует принять во внимание, что с 20.02.2013 г. учетное дело находится у Хоборковой И.В.

Доводы возражений истца о том, что постановка на учет истца нуждающихся в улучшении жилищных условий не должна быть предметом проверки суда первой инстанции, подлежат отклонению, поскольку при решении вопроса о законности или незаконности снятия с учета нуждающихся в жилых помещениях и восстановлении на соответствующем учете суд должен выяснить, по какому основанию гражданин был поставлен на учет, имелись ли фактически предусмотренные законом основания для принятия его на учет, что и было выполнено судом первой инстанции.

Доводы жалобы о том, что жилое помещение по адресу: <...> было приватизировано после постановки истца на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, не могут быть приняты во внимание. ЖК РСФСР и указанные выше Правила учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Бурятской АССР не связывали определение уровня обеспеченности жильем только исходя из жилой площади помещений, находящихся в собственности заявителя на момент постанови на учет.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения ЖБК от 21.12.2004 г. о снятии истца с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий и восстановлении в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий с 20.05.1994 г.

Кроме того, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса РФ, о применении которого заявлено ответчиком.

Как установлено судом и не оспаривалось истцом, последняя 20.02.2013г. забрала свое учетное дело, в последующем учетное дело в жилищную комиссию ФКУ ИК-2 не представлялось. Также учетное дело отсутствует и в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия и в УФСИН России по Республике Бурятия.

Из чего следует, что с 20.02.2013г. истец знала о снятии ее с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

При этом судом обоснованно было принято во внимание и то обстоятельство, что Хоборкова И.В. с 17.06.2011г. по 2016 год входила в состав сотрудников жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-7 УФСИН России по Республике Бурятия, являлась заместителем председателя ЖБК и соответственно знала о порядке постановки на учет и снятии с учета, следовательно, не могла не знать о состоявшемся решении ЖБК ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия от 21.12.2004 г. о снятии ее с учета в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.

Довод жалобы о том, что не рассмотрено исковое требование об установлении факта нахождения в очереди сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Республике Бурятия в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и обеспечения жилой площади с 20.05.1994 г., подлежит отклонению, поскольку представитель истца изменяла предмет иска в связи с представлением протокола ЖБК от 21.12.2004г. (л.д.40).

Доводы жалобы о том, что нормы Жилищного кодекса РФ к спорным отношениям не подлежат применению, являются обоснованными. Вместе с тем, это не влечет отмену решению суда, поскольку судом были применены также и нормы, подлежащие применению.

С учетом изложенного, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 17 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: