Решение от 04.12.2023 по делу № 1-744/2023 от 31.01.2023

КОПИЯ

Дело № 1-744/2023

УИД 86RS0004-01-2023-001174-50

Приговор

именем Российской Федерации

город Сургут              04 декабря 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Муллаяновой Д.Ж.,

с участием государственного обвинителя Быкова Д.Д.,

подсудимого Семенова А.В., защитника – адвоката Кондрашовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры (с учетом апелляционного постановления Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по <данные изъяты> часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельность по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев; в срок отбытия наказания зачтено наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 38 часов обязательных работ; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургут ХМАО-Югры по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <данные изъяты> основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Сургутского городского суда ХМАО-Югры по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть дополнительного наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 1 день. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры неотбытая часть наказания заменена на исправительные работы на срок 11 месяцев с удержанием в доход государства из заработка 15 %. ДД.ММ.ГГГГ освобожден. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 18 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

с мерой пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Семенов А.В. в городе Сургуте ХМАО-Югры незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Семенов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время, но не позднее <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь у <адрес> ХМАО-Югры, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, посредством сети интернет, с мобильного телефона марки «<данные изъяты> с установленными в нем сим-картами сотовых операторов «<данные изъяты> используя мобильное приложение «Telegram» (BGram), выбрал магазин продажи наркотических средств с названием «Perss», где заказал и оплатил наркотическое средство. Получив сообщение с фотографией и адресом местонахождения наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Семенов А.В. прибыл по адресу, указанному в сообщении, где с торца <адрес> ХМАО-Югры, в нарушении статей 17, 20 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в соответствии с которыми на законодательном уровне определён порядок производства, приобретения и хранения наркотических средств, а также субъекты указанной деятельности, у неустановленного лица незаконно приобрёл порошкообразное вещество белого цвета, содержащее в своём составе наркотическое вещество героин (<данные изъяты> которое Семенов А.В. умышленно, незаконно, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> на крыльце <адрес> ХМАО-Югры был задержан Семенов А.В., у которого в ходе личного досмотра, проведённого после его задержания ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут в кабинете № <адрес> ХМАО-Югры, в поясной резинке кофты, надетой на Семенове А.В., обнаружен пакет из прозрачной полимерной пленки с зип-лок застежкой, в котором находился пакет из прозрачной полимерной пленки, в котором находилось слегка влажное на ощупь порошкообразное вещество белого цвета, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - содержащим в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1,39 грамм, включенного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в раздел «Наркотические средства» Списка I «Наркотические средства и психотропные вещества, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятое у Семенова А.В. вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1,39 грамм, является значительным размером.

Таким образом Семенов А.В. умышленно, незаконно, при вышеуказанных обстоятельствах, приобрёл и хранил вещество, содержащее в своём составе наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 1,39 грамм для личного употребления без цели сбыта в значительном размере.

В судебном заседании подсудимый Семенов А.В. виновным себя по предъявленному обвинению в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотические средства в значительном размере признал в полном объеме, суду показал, что длительное время являлся потребителем наркотических средств. Наркотическое средство – «героин», изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе его личного досмотра, он приобрел через приложение «Telegram», установленное в принадлежащем ему сотовом телефоне марки «Samsung», в магазине «Perss», после оплаты, продавцом ему были отправлены фото и адрес закладки. Приобретенное им наркотическое средство он поднял в тайнике, который находился в снегу возле <адрес> ХМАО-Югры, оно было упаковано в зип-пакет, после чего хранил при себе, а именно в поясной резинке кофты, надетой на нем. Массу приобретенного им наркотического средства – «героин» он не помнит. Далее он был задержан сотрудниками полиции возле ДД.ММ.ГГГГ России по ХМАО-Югре, после чего был проведен его личный досмотр. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности, а также задал вопрос, имеются ли при нем запрещенные вещества, предметы, на что он ответил, что при нём хранится наркотическое средство «героин», затем данное наркотическое средство и принадлежащий ему сотовый телефон были у него изъяты. Он рассказал сотрудникам полиции обстоятельства приобретения данного наркотического средства, пояснив, что приобрел их с целью личного потребления. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вины и показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Суслов Р.В., оперуполномоченный ОКОН УМВД России по <адрес>, в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, к ним в отдел поступила оперативная информация о том, что Семенов А.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> ХМАО-Югры, а именно к их незаконному приобретению, хранению в целях личного потребления. Совместно с УФСИН России по ХМАО-Югре была создана оперативная группа, в результате возле <адрес> ХМАО-Югры ими было задержано двое мужчин, одним из которых был Семенов А.В. После чего с участием двух приглашенных понятых был проведен личный досмотр Семенова А.В., до начала которого ему был задан вопрос, имеются ли при нём запрещенные предметы или вещества, что пояснил Семенов А.В. он не помнит. В ходе личного досмотра Семенова А.В. в поясной резинке кофты, надетой на нём, был обнаружен и изъят зип-пакет с веществом светлого цвета внутри, также был изъят принадлежащий ему сотовый телефон. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, замечаний от участвующих лиц не поступило. Далее собранный материал проверки был передан в ОП № УМВД России по <адрес> для проведения дальнейшего разбирательства. По результатам проведенного исследования было установлено, что изъятое у Семенова А.В. вещество является наркотическим средством – «героин», его массу он назвать не может, так как не помнит в связи с давностью событий.

Из показаний свидетеля Иванова Д.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 95-97) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 25 минут к нему обратились сотрудники полиции и попросили его принять участие в качестве понятого при личном досмотре мужчины, на что он согласился. Далее совместно с сотрудником полиции он прошёл на второй этаж в кабинет 205, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, где находились сотрудники полиции и задержанный гражданин, ранее он данного мужчину никогда не видел. Также в указанном месте находился ещё один, ранее незнакомый ему мужчина, который также был приглашён в качестве второго понятого при производстве личного досмотра. Один из сотрудников полиции разъяснил им их права и обязанности, после чего данный сотрудник полиции пояснил, что будет произведён личный досмотр у гражданина, который представился как Семенов А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Данному гражданину так же были разъяснены его права и обязанности. Перед началом личного досмотра, сотрудник полиции спросил у гражданина Семенова А.В., имеются ли при нём запрещённые к обороту в Российской Федерации предметы или вещества, в том числе наркотические средства, на что Семенов А.В. ответил сотруднику полиции, что имеет при себе наркотическое вещество «героин», которое приобрёл для личного употребления. После этого, один из сотрудников полиции произвёл личный досмотр Семенова А.В., в его присутствии, в ходе которого в поясной резинке кофты темного цвета, надетой на Семенове А.В. обнаружен и изъят полимерный пакет на контактной застежке, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Кроме того, в правом боковом кармане штанов, темного цвета, надетых на Семенове А.В., был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21». В ходе личного досмотра, сотрудником полиции также был составлен протокол, в котором расписались участвующие лица. Вышеуказанные предметы были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты, клапана конвертов были заклеены и опечатаны. На данных конвертах расписались он, второй понятой, сотрудник полиции и досматриваемый Семенов А.В.

Показания указанных выше свидетелей обвинения суд считает достоверными доказательствами по делу, поскольку у суда не имеется оснований не доверять их показаниям. Данные свидетели, будучи предупрежденными за дачу ложных показаний и за отказ от дачи показаний, дали логичные и последовательные показания относительно обстоятельств дела, их показания не содержат противоречий относительно обстоятельств преступления, совершенного Семеновым А.В., которые бы ставили под сомнение их достоверность, согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оснований полагать, что данные свидетели оговорили Семенова А.В., не имеется, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у данных лиц оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со ст. 74 УПК РФ положить показания данных свидетелей в основу обвинения подсудимого.

Виновность подсудимого Семенова А.В. подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Материалами оперативно-розыскной деятельности, проведенной в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые в соответствии со ст. 11 указанного Федерального закона, на основании постановления заместителя руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность – заместителя начальника полиции (по ОР) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были переданы органу предварительного расследования (л.д. 48-52).

Протоколом личного досмотра Семенова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут, в кабинете № <адрес>, в котором Семенов А.В. заявил, что при себе имеет наркотическое средство «феитонил», которое приобрел для личного потребления. В ходе личного досмотра Семенова А.В. в поясной резинке кофты темного цвета, надетой на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет на контактной застежке, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета. Далее, в правом боковом кармане штанов темного цвета, надетых на Семенове А.В., был обнаружен и изъят мобильный телефон «<данные изъяты> в корпусе темного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, с установленными в нем сим-картами сотовых операторов «Билайн» и «Теле-2». Пароль от разблокировки экрана телефона Семенов А.В. сообщил добровольно: 6989. С разрешения Семенова А.В. был проведен осмотр данного телефона, в ходе которого в приложении «Телеграмм» имеется переписка по факту незаконного оборота наркотических средств и фотографией с местом тайника - «закладки» (л.д. 10-15).

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе личного досмотра Семенова А.В. порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в пакете из прозрачного полимерного материала с контактной застежкой и полоской красного цвета, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), общей массой с учетом справки об экспертном исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ - 1,39 грамма (л.д. 23, 108-111).

Экспертиза проведена без нарушений норм УПК РФ, в соответствии с методиками, надлежащим лицом - экспертом, обладающим необходимыми познаниями, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанной судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание вывода эксперта, не допущено. Заключение эксперта полностью отвечает требованиям статей 195, 196, 199, 204 УПК РФ, Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ», отражают ход и результаты исследования, проведенного по поставленным вопросам. Доводы экспертов являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, оснований сомневаться в их правильности не имеется.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей установлено и осмотрено с участием Семенова А.В. место совершения преступления – <данные изъяты>, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. (л.д. 34-40).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy M21», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Семенова А.В., в котором обнаружено приложение «Телеграмм», содержащее чат с перепиской Семенова А.В. с пользователем под именем «Perss» следующего содержания: <данные изъяты> отправил Семенову А.В. данные для осуществления перевода денежных средств «№ Сбербанк Бехрузжон», после чего Семенов А.В. отправил в адрес пользователя «Perss» чек об оплате. Затем пользователь «Perss» отправил Семенову А.В. фото с изображением участка местности, подписав его «<адрес>». После осмотра мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 113-122, 123-124).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей осмотрены:

1) первоначальная упаковка вещества, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Семенова А.В., переупакованная в бумажный конверт коричневого цвета по окончанию проведения исследования № от ДД.ММ.ГГГГ;

2) бумажный конверт белого цвета, в котором содержится один полимерный пакет на контактной застежке, в котором находится полимерный пакет с веществом светлого цвета внутри, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Семенова А.В. Осматриваемые пакеты не вскрывались. После осмотра указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 128-132, 133-134).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт на проведении оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ; справка о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ. После осмотра указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 139-146, 147-148).

Таким образом, указанные письменные доказательства составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу на основании ст.87 и 88 УПК РФ, что вышеизложенные доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, а их совокупность дает суду основание полагать, что виновность Семенова А.В. в совершённом им преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части настоящего приговора, нашла свое подтверждение, как в представленных материалах уголовного дела, так и в ходе судебного разбирательства.

Так, судом установлено, что в ОКОН УМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. В ходе проверки данной информации сотрудники полиции задержали подсудимого.

Задержание Семенова А.В. произведено в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оперуполномоченный ОКОН УМВД России по <адрес> Суслов Р.В. был допрошен в судебном заседании на предмет законности проведенных оперативно-розыскных мероприятий. Из его показаний следует, что немедленно после задержания Семенов А.В. был доставлен в кабинет № административного здания по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, где и был досмотрен в присутствии понятых, у него был изъят полимерный пакет на контактной застежке с наркотическим средством.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Семенова А.В. в поясной резинке кофты темного цвета, надетой на нем, обнаружен и изъят полимерный пакет на контактной застежке, внутри которого находился полимерный пакет с веществом светлого цвета, признанного по заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством (л.д. 10-15, 108-111).

Данный протокол личного досмотра Семенова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оперативно-розыскной деятельности», а также Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», надлежащим должностным лицом, в пределах его полномочий, в присутствии понятых, надлежащим образом оформлен, содержит подписи всех участвующих в производстве досмотра лиц.

Из данного протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Семенову А.В. было разъяснено его право давать объяснения, заявлять ходатайства, обжаловать действия лиц, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Однако подсудимый не сделал каких-либо заявлений, замечаний об обстоятельствах проведения досмотра и незаконных методах проведения досмотра сотрудниками полиции, от иных участников замечания также не поступали (л.д. 10-15).

Кроме того, Семенов А.В. является потребителем наркотических средств, что следует из заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также из его показаний, данных в ходе дознания и в судебном заседании.

Показания понятого Иванова Д.В., оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, подтверждают содержание протокола личного досмотра подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности». Оперативно-розыскные мероприятия были проведены сотрудниками ОКОН УМВД России по <адрес> с целью выявления и установления лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств – Семенова А.В., то есть в полном соответствии с требованиями ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Постановлением заместителя начальника полиции (по ОР) УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ результаты проведенных оперативно-розыскных мероприятий были предоставлены дознавателю в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. Нарушений закона при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю допущено не было.

Наличие у оперативных органов информации о преступной деятельности Семенова А.В. является свидетельством обоснованности имевшихся в отношении него подозрений, но недостаточной для начала его уголовного преследования, что потребовало проведения оперативных мероприятий в виде «наблюдения». То есть в силу п. 2 ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» является законным основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у Семенова А.В. умысла, направленного на совершение преступления и сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Каких-либо существенных противоречий в оформленных документах, влекущих их недействительность, суд не усматривает.

Оснований полагать, что действия Семенова А.В. в отношении наркотических средств были спровоцированы сотрудниками правоохранительных органов, не имеется. Решение о проведении в отношении Семенова А.В. оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» было принято на основании имеющихся данных о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств, в целях пресечения дальнейших преступлений, в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». При этом фактов применения противоправных действий в отношении Семенова А.В. со стороны оперативных сотрудников судом не установлено.

Факт задержания сотрудниками полиции Семенова А.В. с наркотическими средствами не свидетельствует о наличии провокации в отношении него. Противоправная деятельность подсудимого была пресечена, незаконно хранившиеся у него наркотические средства изъяты. Умысел на хранение наркотических средств у Семенова А.В. возник самостоятельно. К совершению противоправных действий его никто не принуждал, с начала проведения оперативно-розыскных мероприятий он имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения этих действий.

Стороной защиты доказательств представлено не было.

Оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, получены с соблюдением требований УПК РФ, дополняют друг друга, и являются достаточными, для разрешения данного уголовного дела.

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе производства следственных действий. Вещественные доказательства осмотрены и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела.

Ходатайств о признании каких-либо доказательств недопустимыми на основании ст.75 УПК РФ сторонами не заявлено. Судом также не установлено оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми.

В ходе дознания достоверно установлены обстоятельства приобретения Семеновым А.В. изъятых у него наркотических средств, а именно время, место, способ подробно изложены в предъявленном ему обвинении и подтверждены собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, из представленных доказательств судом установлено, что подсудимый Семенов А.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Состав изъятого у Семенова А.В. вещества, являющегося наркотическим средством, установлен судом из заключения эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Значительный размер вещества установлен судом согласно Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Действия Семенова А.В. с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства исследовалось психическое состояние Семенова А.В.

<данные изъяты>

Принимая во внимание поведение подсудимого, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, не состоящего на учете у врача психиатра, с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов, суд полагает необходимым признать Семенова А.В. вменяемым.

В соответствии со ст. 22 УК РФ подсудимый подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает цели назначения наказания, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного, на условие жизни его семьи.

Подсудимый совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности.

Семенов А.В. является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра, врача-психиатра - нарколога не состоит, трудоустроен, социально адаптирован, имеет на иждивении малолетнего ребенка – <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение года, предшествующего совершению преступления, привлекался к административной ответственности по ст. 6.9, ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Суд признает в качестве смягчающих наказание Семенова А.В. обстоятельств, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что сообщил пароль от принадлежащего ему мобильного телефона и указал, в каком именно приложении находится чат с перепиской по факту приобретения им изъятого у него наркотического средства, в ходе осмотра места происшествия указал на место приобретения наркотического средства, дал подробные признательные показания, которые имели значение для расследования уголовного дела, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наличие хронического заболевания у матери подсудимого, наличие инвалидности 2 группы у отца подсудимого, участие в жизни родителей, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ учитывает рецидив преступлений. Рецидив преступлений образует судимость по приговору Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая, характер и фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в целях его исправления, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказания Семенову А.В. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не обеспечит целей исправления подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, а также исходя из степени тяжести содеянного им, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает, что исправление Семенова А.В. невозможно без реального отбывания наказания, так как такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному. Суд считает, что иной, менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией инкриминируемой статьи, не сможет обеспечить достижение целей наказания и не будет способствовать исправлению Семенова А.В.

По смыслу ст.73 УК РФ суд может назначить условное наказание в случае, если придет к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. При этом суд должен учитывать личность виновного, характер, степень общественной опасности совершенного преступления.

При обсуждении вопроса о возможности применения положений ст. 73 УК РФ в отношении Семенова А.В. суд учитывает характер совершенного преступления, его общественную опасность, фактические обстоятельства его совершения, в связи чем, суд считает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им лишения свободы, которое будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния. Условное осуждение не достигнет целей уголовного наказания - восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, установленных ст.43 УК РФ, а также не будет соответствовать принципу справедливости, предусмотренному ст.6 УК РФ.

В связи с наличием рецидива преступлений, суд при назначении наказания учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Несмотря на отношение подсудимого к содеянному, который вину признал, в содеянном раскаялся, принимая во внимание данные о личности Семенова А.В., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о том, что исправительное воздействие ранее назначаемого Семенову А.В. наказания оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для обсуждения возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает ввиду того, что совершенное Семеновым А.В. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не имеется, в связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 53.1 ░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 81-82 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.307-309, 314-317 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.228 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.3.1 ░░.72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ 2» ░ «░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░; ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░>–░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░ «04» ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░.░. ░░░░░░░░░ _________________________________

░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░