Решение по делу № 2-405/2024 от 09.04.2024

УИД №

дело №

Учет №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                     <адрес>

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи          Гильмутдиновой А.И.,

при секретаре судебного заседания Миннехановой Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вагапова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Вагапов Р.Р. обратился в суд с иском к ООО «Д.С. Авто» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств по договору о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 рублей 43 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства ответчиком в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 30000 рублей и штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Вагаповым Р.Р. и З. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, согласно которому истец приобрел в собственность автомобиль Hyundai Solaris стоимостью 860000 рублей. С целью оплаты автомобиля между истцом и АО «ОТП-банк» был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 1185000 рублей. В тот же день истцом была приобретена дополнительная услуга о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5», которую последний не имел намерения приобретать и в дальнейшем ею пользоваться. В результате чего истцу был выдан сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия до 24 месяцев от ООО «Д.С.Авто». Стоимость услуг составляет 100000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме за счет заемных средств. В связи с тем, что истец не нуждался в услугах исполнителя, ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения. Поскольку заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, договор считается расторгнутым с этого момента. За период действия договора истец не обращался к ответчику за оказанием услуг. Сделка по приобретению автомобиля производилась в автосалоне ИП Закиров И.Р. При заключении договора в момент приобретения автомобиля в автосалоне специалист ООО «Д.С.Авто» не присутствовал при этом, поскольку договор подписан при оформлении кредита у кредитного специалиста в автосалоне. Выданная независимая гарантия не соответствует закону.

Истец Вагапов Р.Р. и его представитель Смирнова К.С. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «Д.С.Авто», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица Зарипов А.Г., ИП Закиров И.Р. и представитель третьего лица – АО «ОТП Банк», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Вагаповым Р.Р. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор с целью приобретения автотранспортного средства на сумму 1185000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 23,47% годовых (5,05% годовых с ДД.ММ.ГГГГ до конца срока возврата кредита).

При заключении кредитного договора истцу был выдан Сертификат 20№ от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющий получение безотзывной независимой гарантии по "Программе 5.1.5", стоимость программы составила 100000 рублей, сроком на 24 месяца.

Согласно пункту 3 Условий и порядка выплаты независимой гарантии настоящая независимая гарантия обеспечивает исполнение клиентом (Принципалом) основного обязательства (договор потребительского кредита (займа) перед Бенефициаром, только в случае наступления одного из нижеследующих обстоятельств: потеря заемщиком работы, по указанным в сертификате основаниям (п. 3.1 условий), а также в случае смерти заемщика (3.2 условий).

Из заявления о предоставлении независимой гарантии следует, что договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой безотзывной гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. Принципал вправе отказаться от исполнения настоящего договора руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» исключительно до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Вагапова Р.Р. в АО «ОТП Банк» за счет кредитных средств были списаны денежные средства в размере 100000 рублей в пользу ООО «Д.С. Авто» в качестве оплаты независимой гарантии.

ДД.ММ.ГГГГ Вагапов Р.Р. отправил в адрес ООО «Д.С.Авто» заявление о расторжении договора в одностороннем порядке и о возврате ему уплаченных денежных средств.

До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются письменными материалами дела.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд квалифицирует возникшие между истцом и ответчиком правоотношения как основанные на нормах о возмездном оказании услуг (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также регулируемые Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), и приходит к выводу о праве истца в соответствии с положениями пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с Обществом договора и потребовать возврата денежных средств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец реализовал своё право на отказ от договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

Согласно пункту 2 названной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в том числе относятся:

- условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 этого Закона (подпункт 3);

- иные условия, нарушающие правила, установленные международными договорами Российской Федерации, данным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (подпункт 15).

Пунктом 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

Обязательное согласие банка (бенефициара) на прекращение действия или изменения такой гарантии, не может быть принятом судом в качестве основания для отказа в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно пункту 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между Вагаповым Р.Р. и АО «ОТП Банк», исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства Hyundai Solaris. Каких-либо указаний на то, что обязательства заемщика обеспечиваются также независимой гарантией, в кредитном договоре не содержится.

С учетом требований статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание, что договор между сторонами расторгнут в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ, возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ответчиком в ходе исполнения договора.

При таких обстоятельствах, требования истца о возврате уплаченных по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание десятидневного срока, предоставленного для возврата денежных средств по заявлению истца, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 рублей 43 копеек, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства в размере ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ.

Представленный истцом расчет проверен судом и признан арифметическим верным. Учитывая, что ответчиком в установленный срок денежные средства не возвращены, вышеуказанные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя на основании договора с ним, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, то есть имеются основания для компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика за установленные нарушения прав потребителя.

С учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, периода нарушения права, степени нравственных страданий, суд полагает, необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования истца не были удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая сложность и характер дела, время его рассмотрения, объем услуг, оказанных представителем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает надлежащим взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «Д.С. Авто» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3501 рубля 75 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вагапова Р.Р. к обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН 7751208478, ОГРН 1217700513634) в пользу Вагапова Р.Р. (паспорт № № выдан ОУФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 87 рублей 43 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и штраф в размере 50543 рублей 72 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто» (ИНН 7751208478, ОГРН 1217700513634) в пользу Вагапова Р.Р. (паспорт № № выдан ОУФМС России по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного долга, рассчитанные из ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления; а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                 А.И.Гильмутдинова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ