Решение по делу № 2-1156/2015-Р от 11.11.2015

                                            Дело №2-1156/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 декабря 2015 года                                г. Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вильдановой А.Р.,

при секретаре Кирановой Л.А.,

с участием истца Клявстина К.А., его представителя Знаменскова Г.П., третьего лица Ларкиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клявстина К.А. к администрации сельского поселения Инзерский сельсовет о признании права собственности в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

    Клявстин К.А. обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения Инзерский сельсовет о признании права собственности в силу приобретательной давности, указывая, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем адрес жилого дома был изменен на адрес: <адрес>. Указанный договор был составлен в простой письменной форме, нотариально не заверялся, не был зарегистрирован в исполкоме Совета народных депутатов. Право собственности за продавцом в БТИ также не было зарегистрировано. Согласно архивной справки администрации сельского поселения Инзерский сельсовет данный жилой дом принадлежал ФИО2 – матери продавца. Передача жилого дома и денежных средств состоялась в момент подписания договора. Свои обязательства стороны по договору выполнили. Клявстин К.А. проживает и пользуется указанным жилым домом с ДД.ММ.ГГГГ, несет расходы на его содержание. Все это время к нему никаких претензий в отношении указанного имущества никто не предъявлял. Местонахождение продавца дома ФИО1 ему неизвестно.

    Клявстин К.А. просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Клявстин К.А., а также его представитель Знаменсков Г.П., в судебном заседании исковые требования поддержали полностью, дав объяснения аналогичные изложенному в заявлении, дополнив, что споров по испрашиваемому жилому дому не имеется.

    Представитель ответчика - администрации сельского поселения Инзерский сельсовет муниципального района Белорецкий район в судебное заседание не явился. Согласно представленного в суд заявления исковые требования признают в полном объеме и просят рассмотреть иск без их представителя.

    Третье лицо Ларкина Л.А. в судебном заседании не возражала против исковых требований.

    Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях, в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, а в соответствии с частью 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации - если к тому же прошел и срок исковой давности для ее истребования.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации, не содержат запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Иной подход ограничивал бы применение положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу только случаями его самовольного завладения и побуждал бы давностного владельца к сокрытию непротивоправного по своему содержанию соглашения с собственником, что, в свою очередь, противоречило бы требованию закона о добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие возможности предъявить иные требования, в частности о понуждении к заключению сделки, о признании сделки действительной, о регистрации сделки или права собственности, о признании права собственности на основании сделки и т.п., само по себе не исключает возможности приобрести право собственности в силу приобретательной давности при наличии соответствующих условий. Таких ограничений статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу указанных положений закона при наличии одновременно нескольких предусмотренных законом оснований для приобретения права собственности или нескольких способов защиты гражданских прав гражданин или юридическое лицо вправе по своему усмотрению выбрать любое из них.

Иное означало бы не предусмотренное законом ограничение гражданских прав.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, истец указал, что владение им спорным домом началось ДД.ММ.ГГГГ, являлось добросовестным, поскольку осуществлялось по соглашению с его предполагаемым собственником о купле-продаже этого имущества, и без перерыва продолжалось до настоящего времени. Владение спорным жилым домом истцом осуществлялось открыто, как своим собственным, никакое иное лицо в течение всего его владения не предъявляло своих прав на данное здание и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

    В соответствии с уведомлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ от ДД.ММ.ГГГГ № и № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Согласно справке Белорецкого межрайонного филиала ГУП БТИ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ филиал сведениями о регистрации права на вышеуказанный жилой дом не располагает.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил деньги в размере <данные изъяты> рублей от Клявстина К.А. за продажу дома по адресу: <адрес>. Претензий не имеет.

Согласно справке, выданной администрацией сельского поселения Инзерский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ №, местонахождение ФИО2 и ФИО1, ранее проживавших по адресу: <адрес>, неизвестно.

В соответствии со справкой адрес жилого дома, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером № изменился с <адрес> на: <адрес>.

Как усматривается из справки, выданной администрацией сельского поселения Инзерский сельсовет, Клявстин К.А. постоянно зарегистрирован и проживает с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Из выписок из похозяйственных книг на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду истцом в подтверждении своих доводов, следует, что Клявстин К.А, проживающий по адресу: <адрес> имеет право собственности на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, о чем в похозяйственной книге №, лицевой счет №, страница № начата ДД.ММ.ГГГГ., окончена ДД.ММ.ГГГГ, похозяйственная книга №, лицевой счет №, страница № начата ДД.ММ.ГГГГ., окончена ДД.ММ.ГГГГ., похозяйственная книга №, лицевой счет №, страница № начата ДД.ММ.ГГГГ., администрацией СП Инзерский сельсовет ДД.ММ.ГГГГ сделана запись.

    В соответствии со справкой администрации сельского поселения Инзерский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ за № жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> на балансе администрации сельского поселения Инзерский сельсовет не стоит.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4 показали, что Клявстин К.А. ДД.ММ.ГГГГ купил у ФИО1 дом в <адрес>. С тех пор истец там проживает с семьей, оплачивает все платежи. На дом никто не претендует.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ использовал и владел открыто и добросовестно спорным объектом, как своим собственным, предпринимал меры по обеспечению сохранности недвижимости, в полном объеме нес бремя содержания спорного объекта.

Проанализировав указанные обстоятельства, исходя из вышеизложенных норм, и принимая во внимание отсутствие данных о том, что жилое помещение является государственным имуществом, либо достоверных доказательств его нахождения на балансе, в управлении иного ведомства, а также то, что каких-либо притязаний на спорный жилой дом у администрации сельского поселения Инзерский сельсовет не имеется, права третьих лиц на указанное строение не установлены, незаконность их вселения не подтверждена, суд приходит к выводу о том, что у истца Клявстина К.А. возникло право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности, так как он владеет этим домом добросовестно и открыто более 15 лет, при этом подпадает под все критерии давностного владения и причин, препятствующих удовлетворению иска, не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Клявстина К.А. удовлетворить.

    Признать за Клявстиным К.А. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

    Судья:    подпись.

Копия верна. Судья.                        А.Р. Вильданова