Решение от 30.08.2022 по делу № 2-1194/2022 от 17.01.2022

Дело № 2-1194/22

УИД 05RS0031-01-2022-000460-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                                                        30 августа 2022 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы в составе:

председательствующего судьи - Айгуновой З.Б.,

при секретаре судебного заседания - Темирхановой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Махачкалы к Магомедову №, Лабазановой ФИО29, Бабаевой ФИО30, Яхьяеву ФИО31, Магомедову ФИО32, Амирбекову ФИО33 Каирбековой ФИО34 о признании постановлений главы <адрес> недействительными, признании сделок по отчуждению земельных участок недействительными, истребовании земельных участков, признании недействительными результатов межевания,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО12, ФИО6 о признании недействительными (ничтожными) с момента издания постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка по <адрес>-1, в районе насосной станции», постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО4 в собственность земельного участка по <адрес>- I в районе насосной станции», постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка по <адрес>-1, в районе насосной станции», постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО5 в собственность земельного участка по <адрес>-I в районе насосной станции», признании недействительными сделок по отчуждению в пользу ФИО6 земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, №, признании отсутствующим право собственности ФИО6 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №. Признании недействительным (ничтожными) результатов межевания, на основании которых поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №. Установив, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО6 на указанные земельные участки.

В обоснование исковые требований истец ссылался, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 875 кв.м, по <адрес>-1 в районе насосной станции предоставлен в собственность ФИО2, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 875 кв.м, по <адрес>-1 в районе насосной станции предоставлен в собственность ФИО4, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1375 кв.м, по <адрес>-1 в районе насосной станции доставлен в собственность ФИО3, постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 1375 кв.м, по <адрес> насосной станции предоставлен в собственность ФИО5

На основании вышеприведенных постановлений образованы земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №. Ныне данные земельные участки в собственности ФИО6

Основанием издания вышеуказанных постановлений явились заявления о предоставлении им земельного участка в связи с отсутствием жилой площади.

Полагает, что вышеуказанные постановления вынесены незаконно и подлежат отмене в виду нарушений требований п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ, подпунктов 1, 3 п.1 ст. 11.3, ст. 11.10 ЗК РФ, в редакции, действовавшей на момент издания постановления, п.6.1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости, п.10 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), п.5 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", поскольку, межевые планы основаны на топографических планах с печатью, неизвестно кем подписанных.

Ответчики не обращались в Управление по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> за подготовкой и (или) утверждением схемы расположения земельного участка.

Следовательно, отсутствует в установленном порядке согласованное распоряжение управления по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> об     утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории <адрес>. Межевые планы земельных участков не утверждены собственником земельного участка - администрацией <адрес>.

Ответчики в нарушение Порядка предоставления гражданам бесплатно в собственность земельных участков для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства на учете в списке граждан, имеющих право на бесплатное получение земельное участка, не состояли. Поскольку акт органа местного самоуправления, явившийся основанием для регистрации права ответчиков на земельные участки, были изданы с нарушением установленного законодательством порядка, зарегистрированное на основании данного акта право подлежит прекращению. Вследствие издания оспариваемых постановлений существенно нарушены интересы муниципального образования и неопределенного круга лиц, указанные земельные участки выбыли из муниципальной собственности, в бюджет города не поступили денежные средства, которое могли быть получены по результатам отчуждения земельных участков путем проведения торгов.

В последующем истец требования уточнил и просил также признать недействительными сделки по отчуждению в пользу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительными (ничтожными) результаты межевания, на основании которых поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.

Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО1 и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительными сделки по отчуждению в пользу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительными (ничтожными) результаты межевания, на основании которых поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.

Установив, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО1 и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

В последующем истец уточнил требования просил также признать недействительными сделки по отчуждению в пользу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительными (ничтожными) результаты межевания, на основании которых поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №.

Установить, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО1 и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

Признать недействительными сделки по отчуждению в пользу ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №.

Признать недействительными (ничтожными) результаты межевания, на основании которых поставлен на государственный кадастровый учетземельный участок с кадастровым номером №.

Установив, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО1 и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №.

В последующем истец также уточнил требования просил признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО2 и ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 875 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в районе насосной станции.

Признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО4 и ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 875 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в районе насосной станции.

Признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО3 и ФИО7 на земельный участок кадастровым номером № площадью 1375 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в районе насосной станции.

Признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО15 и ФИО7, на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1375 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в районе насосной станции.

Признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО7 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 875 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в районе насосной станции.

Признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО7 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 875 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в районе насосной станции.

Признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО7,М. и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1375 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в районе насосной станции.

Признать недействительными (ничтожными) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и Передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО7 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1375 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в районе насосной станции.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 875 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в районе насосной станции.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 875 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в районе насосной станции.

Признать недействительным (ничтожным) Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, в районе насосной станции.

Истребовать в пользу Муниципального образования ГОсВД «<адрес>» из чужого незаконного владения ФИО1 земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Признать недействительными результаты межевания, на основании которых поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №.

Признать недействительными (ничтожными) результаты межевания, на основании которых поставлены на государственный кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами №, №.

Установив, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записей о прекращении права собственности ФИО1 и снятия с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и №.

Указав при этом, что вышеуказанные постановления администрации <адрес> не выносились и обладают признаками фальсификации.

Также указав, что ФИО6 в 2021 объединил земельные участки с кадастровыми № и № в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером № площадью 2750 кв.м.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО1

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, продал земельные участки с кадастровыми номерами № № и № № ФИО1, которая так же объединила указанные земельные участки, в результате чего образовался земельный участок с кадастровым номером № №.

Определением суда от к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1

ФИО1 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями о признании добросовестным приобретателем земельных участков с кадастровыми номерами № и №, указав при этом, что право собственности ФИО1 возникло на законных основаниях и на основании возмездных сделок.

ФИО6 с момента приобретения вышеуказанные земельные участки использовались под строительство многоэтажных жилых домов, ФИО1 продолжила строительство и в настоящее время на них расположен фундамент жилого дома и котлован.

Приобретаемые ФИО1 земельные участки под арестом, либо в залоге не состояли.

Доказательства выбытия спорных земельных участков против воли истца не представлены.

В судебном заседании представитель истца требования в уточненной редакции поддержал полностью по основаниям, изложенным в нем, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании представитель ФИО6 и ФИО1 – адвокат ФИО13 исковые требования администрации города не признал и просил отказать в их удовлетворении, встречные исковые требования просил удовлетворить, заявив при этом заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В обосновании своих доводов пояснил, что администрация города с момента вынесения оспариваемых постановлений о предоставлении земельных участков знала о выбытии их из владения и сделала это по собственной воле.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4-ФИО14 исковые требования администрации города в части требований заявленных к ФИО4 признала, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать, указав при этом, что в администрацию <адрес> ФИО4 с заявлением на получение земельного участка не обращалась, договор купли-продажи с ФИО7 не заключала, где находится земельный участок ей не известно.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок площадью 875 кв.м. по <адрес>

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в собственность предоставлен земельный участок площадью 875 кв.м. по <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 в собственность предоставлен земельный участок площадью 875 кв.м. по <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО15 в собственность предоставлен земельный участок площадью 875 кв.м. по <адрес>

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО3 на спорный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала спорный земельный участок ФИО7, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права за №. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Н.М. продал спорный земельный участок ФИО6, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права за №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО15 на спорный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 продал спорный земельный участок ФИО7, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права за №. Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Н.М. продал спорный земельный участок ФИО16, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права за №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО4 на спорный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В последующем согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 продала спорный земельный участок ФИО7, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права за №. В последующем земельный участок согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Н.М. продал спорный земельный участок ФИО6, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права за №. В последующем согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал спорный участок ФИО1, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права за № №-05/184/2022-53.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на спорный земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. В последующем согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Х.М. продал спорный земельный участок ФИО7, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права за №. В последующем согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 Н.М. продал спорный земельный участок ФИО17, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права за №. В последующем согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал спорный земельный участок ФИО1, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права за № №-05/184/2022-53.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельные участки с кадастровыми номерами № и № объединены в единый земельный участок с кадастровым номером №, дата поставки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В последующем согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал земельный участок с кадастровым номером № ФИО1, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права за № №-05/184/2021-3.

Согласно выписке из ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами № и № объединены в единый земельный участок с кадастровым номером №, дата постановки на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО1, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации права за № №-05/184/2022-1.

Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из Правил землепользования и застройки ГОсВД «<адрес>» земельный участок с кадастровым номером № относится к территориальной зоне Ж1.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Существенными для дела являются следующие обстоятельства: приобрел ли приобретатель спорного имущества это имущество по возмездной сделке или безвозмездно, выбыло ли спорное имущество из владения первоначального собственника по его воле или помимо его воли, является ли приобретатель имущества добросовестным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ответу управления по делам архивов администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ во исполнения определения суда от ДД.ММ.ГГГГ об истребовании доказательству в суд представлены архивные копии следующих документов: постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО2 в собственность земельного участка по <адрес>-1, в <адрес> (ф.1, оп. <адрес>.44), постановление Главы Администрации <адрес> №от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО4 в собственность земельного участка по <адрес>-1, в <адрес>» (ф.1, оп.1, <адрес>.50); постановление Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО3 в собственность земельного участка по <адрес>-1, в районе насосной станции» (ф.1, оп.1, <адрес>, л. 52.), постановление главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении гр. ФИО15 в собственность земельного участка по <адрес>

При этом в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ были обозрены подлинники проектов указанных постановлении главы администрации города согласованные с зам.главы администрации ФИО22, помощником главы администрации ФИО23, и.о.нач. правового управления ФИО24, начальником контрольного управления ФИО25, и.о.нач. управления архитектуры и градостроительства ФИО26, указанны оригиналы по запросу суда представлены представителем управления по делам архивов <адрес> ФИО18

Также во исполнение запроса суда ДД.ММ.ГГГГ в суд представлены копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ приема передачи документов на хранение, опись №дел постоянного хранения-фонд №Р1, заверенные листы с копии журнала регистрации постановлений главы администрации <адрес> за 2015 с записью к постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, 1547, 1548, 1549.(ф. 1, оп.3, <адрес>, л.215), лист с копии перечня постановлений главы администрации <адрес> за 2015 с записью к постановлениям от ДД.ММ.ГГГГ, №, 1547, 1548, 1549.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, что, в свою очередь, предполагает должное оформление своего права (регистрацию) и его защиту.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношений между публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имущества на публично-правовое образование, которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и надлежащему оформлению своего права.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению и оценке судом по данному делу, помимо обстоятельств, связанных с выбытием имущества из владения собственника и со статусом добросовестности приобретения, является еще и то, какой объем действий по восстановлению права собственности на спорный земельный участок был совершен публично-правовым образованием (его органами).

При этом нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ управлением архитектуры и градостроительства ГОсВД «<адрес>» подготовлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен монолитный железобетонный фундамент на уровне цокольного этажа размерами 17,5 на 50м.

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен котлован размерами 50 на 19,5м.

Таким образом, установлено, что спорными земельными участками ответчики пользовались открыто, земельные участки обрабатывались и на них велось строительство.

Факт открытого владения ФИО6 земельным участком с кадастровым номером № в том числе установлен судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ФИО19 ФИО2 и др. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительными.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 с момента покупки т.е. с 2016 несет бремя содержания недвижимым имуществом, земельные участки с кадастровыми номерами № и № используются под строительство многоэтажных многоквартирных жилых домов.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих факт подложности указанных постановлений администрации главы города и выбытия земельных участков из владения истца помимо воли.

Требования о признании недействительными сделок по отчуждению земельных участков, признании недействительными результатов межевания с учетом изложенного также не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчиков ФИО6 и ФИО1 - ФИО20 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

По данному делу, исходя из заявленных исковых требований, их правового и фактического обоснования, а также заявления представителя ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о том, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении прав - выбытии земельных участков из муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Согласно пункту 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Таким образом, начало течения срока исковой давности для оспаривания органом местного самоуправления зарегистрированного права собственности того или иного физического лица начинается со дня, когда орган местного самоуправления узнал или должен был узнать о соответствующей записи в ЕГРП, либо со дня, когда орган местного самоуправления имел реальную возможность узнать о возможном нарушении своего права.

Так, в соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля (в том числе контроля за недопущением самовольного занятия земель) в форме проведения плановых и внеплановых проверок на основании утвержденного плана.

Следовательно, о нарушении права собственности орган местного самоуправления может либо должен был узнать в рамках проведения муниципального контроля в соответствии со ст. 7 ЗК РФ.

Учитывая, что земельные участки находились в собственности разных лиц на протяжении более 7 лет администрации <адрес> не могла не заметить, что земельные участки выбыли из ее владения и как владелец должна была знать, что ее право нарушено.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда изложенной в определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-КГ15-69.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с виндикационным иском.

Доказательства пропуска указанного срока по уважительным причинам истцом в суд не представлены.

В соответствии с положением ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае оснований для принятия признания иска ответчиком ФИО4 у суда не имеется, поскольку такое признание иска противоречило бы закону и нарушало интересы ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. т. № ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░2, ░░░3, ░░░4, ░░░5, ░░░7, ░░░6, ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░2 ░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 875 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░4 ░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 875 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░7 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1375 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░15 ░ ░░░7, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1375 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░7 ░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 875 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░7 ░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 875 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░7,░. ░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1375 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░7 ░ ░░░6 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 1375 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░6 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 875 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░6 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 875 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░ ░░░6 ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 2800 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░>» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, №, №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, №, ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ №, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: № №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.