Решение по делу № 2-1880/2014 от 28.11.2014

№ 2-1880/14

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол «23» декабря 2014 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области Башмаковой Н.С.

при секретаре Кривцовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании,

с извещением лиц, участвующих в деле,

гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Евразруда» к Жаркову О. М. о возвращении денежных средств, затраченных на обучение,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Евразруда» обратилось в суд с иском к Жаркову О. М. о возвращении денежных средств, затраченных на обучение, свои требования основывает на нормах ст.ст.131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 22,232,233,248,249 Трудового кодекса Российской Федерации и мотивирует тем, что 02 августа 2010 года Жарков О. М. (далее по тексту - Ответчик) был принят на работу на неопределенный срок в Мундыбашский филиал ОАО «Евразруда», производственно-технический отдел, инженером. Заключен трудовой договор №42-15 от 02 августа 2010 года.

12.12.2013 года Распоряжением №14-01/05-130к Ответчик был переведен в управление Абагурского филиала главным специалистом по транспорту, с ним за­ключено дополнительное соглашение к трудовому договору.

03.09.2012 года в рамках программы «Корпоративные гранты и стипендии ОАО «Евразруда» с ответчиком был заключен договор №18, по условиям которого ОАО «Евразруда» взяло на себя обязательство выплачивать работнику корпоратив­ный грант при успешной успеваемости (п.2.2.), а также предоставить работу в со­ответствии с полученной квалификацией (п.2.7.), а работник - по завершении обучения должен был отработать не менее 3-х лет по профессии, полученной в рам­ках программы (п.З.9.).

Пунктом 4.3. договора №18 от 03.09.2012г. предусмотрено, что при....увольнении работника до завершения обучения (кроме случаев, предусмот­ренных п.1 ч.1 ст.77 п.п.1,2,4 ч.1 ст.81 и п.п. 1,2,5,,6,7 ч.1 ст.83 ТК РФ, а также случаев расторжения трудового договора по инициативе работника по уважитель­ной причине) работник обязан возместить в установленном порядке затраченные по договору на обучение денежные средства с момента заключения договора до получения диплома (момента расторжения договора).

Ответчик проходил обучение по специальности «Обогащение полезных иско­паемых» в Федеральном государственном бюджетном образовательном учрежде­нии высшего профессионального образования «Кузбасский государственный тех­нический университет имени Т.Ф. Горбачева». На момент увольнения диплом от­ветчиком получен не был.

За период обучения на счет ВУЗа за обучение Жаркова О.М. было перечис­лено 59 040 рублей в следующем порядке:

14 760 руб. платежным поручением №00648 от 25.09.2012г.

14 760 руб. платежным поручением №00319 от 20.12.2012г.

14 760 руб. платежным поручением №00595 от 02.09.2013г.

14 760 руб. платежным поручением №00648 от 24.12.2013г.

Распоряжением №27-14-15/288к от 07.07.2014 г. трудовой договор между истцом и ответчиком был прекращен по п.3 ч.1.ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (по собственному же­ланию).

Поскольку увольнение было исключительно волеизъявлением самого ответчи­ка, а не вызвано какими-либо объективными, уважительными причинами, пере­численными в пп.4.3 и 4.5. договора №18 от 03.09.2012г., соответственно право­вых оснований для освобождения его от возмещения работодателю расходов, за­траченных на его обучение, не имеется.

При увольнении ответчик отказался от возмещения денежных средств, затра­ченных ОАО «Евразруда» на его обучение без объяснения причин отказа.

Направленная в адрес ответчика претензии №005/15-1523 от 25.09.2014г. осталась без ответа и удовлетворения.

Ответчик письмо получил, о чем свидетельствует уведомление о вручении от 16.10.2014 года, однако в добровольном порядке долг не погасил, о чем составлен соответствующий Акт от 07.07.2014г.

Обязанность работника возместить работодателю расходы (затраты), связан­ные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ст. 249 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан воз­местить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные про­порционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Аналогичная обязанность предусмотрена п.5.2.12 трудового договора №42- 15 от 02 августа 2010 года, а также п.6.2.6 Дополнительного соглашения к трудо­вому договору от 12.12.2013г.

Просит суд взыскать с Жаркова О. М. в пользу Открытого акцио­нерного общества «Евразруда» сумму причиненного ущерба в размере 59040 (пятьдесят девять тысяч сорок) рублей. Взыскать с Жаркова О. М. расходы, связанные с опла­той государственной пошлины в сумме 2571 (две тысячи пятьсот семьдесят один) рубль 20 копеек.

В судебном заседании представитель истца Романов А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Жарков О.М. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку он уволился из ОАО «Евразруда» по уважительным причинам, в связи с тяжелой болезнью отца, который проживает в пос. Мундыбаш и за которым требуется уход, о чем было известно администрации управления Абагурского филиала. Кроме того, п. 4.5 Договора № 18 от 03.09.2012 года, заключенного в рамках программы «Корпоративные гранты» ОАО «Евразруда», предусмотрено, что работник не возмещает затраченные средства при увольнении по уважительным причинам, к которым относится, в том числе, необходимость ухода за больными членами семьи или инвалидами 1 группы. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как установлено судом, 02 августа 2010 года Жарков О М. принят на работу на неопределенный срок в Мундыбашский филиал ОАО «Евразруда», производственно-технический отдел, инженером по трудовому договору №42-15 от 02 августа 2010 года.

12.12.2013 года Распоряжением №14-01/05-130к ОАО «Евразруда» ответчик переведен в управление Абагурского филиала главным специалистом по транспорту на неопределенный срок, с ним за­ключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 12.12.2013 года.

Распоряжением № 27-14-15/288к от 07.07.2014 года ОАО «Евразруда» Жарков О.М. уволен по собственному желанию, пункт 3 части первой ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании заявления.

Согласно ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В силу пункта 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с ч. 2 ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, 03 сентября 2012 года между ОАО «Евразруда»(заказчик) и Жарковым О.М.(работник) заключен договор № 18 в рамках программы «Корпоративные гранты» ОАО «Евразруда». По условиям указанного договора работник проходит профессиональное обучение по специальности «Обогащение полезных ископаемых» в ФГБОУ ВПО «Кузбасский ГТУ имени Т.Ф. Горбачева», а заказчик с момента заключения договора до получения диплома(момента расторжения договора) выплачивает грант на оплат обучения и проживания.

Пунктом 3.9 договора предусмотрено, что работник обязуется по завершению обучения отработать в структурных подразделениях Общества(а при наличии предложения Работодателя- по специальности(профессии), полученной в рамках программы) не менее трех лет с момента окончания обучения.

Как следует из пункта 4.3 договора работник обязан возместить (целиком или частями в течение года) заказчику на основании личного заявления в установленном порядке средства, затраченные по настоящему договору на обучение с момента заключения договора до получения диплома (момента расторжения договора), в том числе, при увольнении работника до завершения обучения (кроме случаев, предусмот­ренных п.1 ч.1 ст.77 п.п.1,2,4 ч.1 ст.81 и п.п. 1,2,5,,6,7 ч.1 ст.83 ТК РФ, а также случаев расторжения трудового договора по инициативе работника по уважитель­ным причинам). Уважительными причинами при увольнении работника из общества по собственному желанию считать, в том числе, необходимость ухода за больными членами семьи или инвалидами 1 группы (при наличии медицинского заключения).

Судом установлено, что в рамках заключенного вышеуказанного договора ОАО «Евразруда» понесло затраты на обучение ответчика в сумме 59040 рублей.

Данные обстоятельства установлены судом и не оспариваются сторонами.

Действительно, как указано выше, в соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе требовать возмещение затрат на обучение работника в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении.

Между тем, в законодательстве о труде отсутствует исчерпывающий перечень уважительных причин досрочного расторжения трудового договора по инициативе работника, но к ним, прежде всего, относятся случаи, связанные с невозможностью для работника продолжения работы, определенные в ч. 3 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации и в разъяснениях, изложенных в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2007 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации": зачисление работника в образовательное учреждение; выход на пенсию; направление мужа (жены) на работу за границу, к новому месту службы; в случае установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора и другие случаи.

Окончательную оценку степени уважительности той или иной причины увольнения дает суд при рассмотрении требований работодателя.

Как установлено судом, Договором № 18 от 03.09.2012 года, заключенным между истцом и ответчиком, предусмотрены уважительные причины при увольнении, в том числе, необходимость ухода за больными членами семьи или инвалидами 1 группы (при наличии медицинского заключения), при которых работник не возмещает затраты на обучение.

Судом установлено, что Жарков М.В., 23.12.1953 года рождения, отец ответчика, с 2008 года является пенсионером по старости. Мать ответчика, Жаркова Т.Н., 1953 года рождения, также находится на пенсии. Родители ответчика проживают в пос. Мундыбаш, ответчик является их единственным сыном.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком.

С февраля 2014 года отец ответчика проходит периодически дорогостоящее лечение в разных клиниках, перенес несколько операций, 25.06.2014 года ему впервые установлена вторая группа инвалидности в связи с заболеванием.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, являясь единственным трудоспособным членом семьи, не только несет расходы на лечение отца, но и осуществляет уход за ним, поскольку заболевание носит специфический характер, что невозможно при работе в управлении Абагурского филиала ОАО «Евразруда», в связи с территориальной отдаленностью от места проживания родителей.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Таким образом, суд считает, что Жарков О.М. уволился из ОАО «Евразруда» по уважительным причинам, в связи с необходимостью ухода за больным членом семьи, поэтому не обязан возмещать истцу средства, затраченные на обучение.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Евразруда» к Жаркову О. М. о возвращении денежных средств, затраченных на обучение,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Н.С. Башмакова.

Решение в окончательном виде изготовлено 31.12.2014 года