Решение по делу № 2-765/2015 от 24.02.2015

Дело № 2-765/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воркута 21 апреля 2015 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

ответчика Лимарева О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ВКК-Коми» (далее ООО «ВКК-Коми») к Лимареву О.А. о взыскании задолженности по договору займа, штрафа, пени

установил:

ООО «ВКК-Коми» обратилось в суд с иском к Лимареву О.А.. о взыскании суммы долга по договору микрозайма в размере ... руб., процентов в сумме ... руб., пени в размере ... руб. единовременный штраф в сумме ..., а также процентов за пользование из расчета ...% в день, пени, начисляемые на сумму микрозайма, а также сумму процентов за пользование, в размере ... за каждый календарный день просрочки возврата суммы микрозайма с даты вынесения решения и до полного исполнения решения суда о взыскании общей суммы долга в размере ... руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ...г между ООО «ВКК-Коми и Лимаревым О.А. заключен договор микрозайма ... в соответствии с которым займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме ... рублей с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ...г. под ... в день. Во исполнение указанного договора займа часть денежных средств ответчиком была возвращена, остаток долга в размере ... руб. возвращен не был. От уплаты суммы долга ответчик уклоняется, в переговоры не вступает.

Представитель истца ООО «ВКК-Коми» в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Лимаре О.А. в судебном заседании исковые требование не признал, просил снизить размер пени (неустойки), указал, что он постоянного находился в переговорах с истцом, осуществлялись платежи, но сумма по займу меньше не становилась, заплатив более ... руб., прекратил платежи.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ...г. года между ООО «ВКК-Коми» (заимодавец) и Лимаревым О.А. (заемщик) был заключен и подписан договор микрозайма №...

В соответствии с условиями договора Займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме ... рублей в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 14 календарных дней с датой возврата суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее ... (пункт 1.1 Договора).

На сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан (данный срок указан в п. 1.1 Договора) в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета ... % в день. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения (пункт 1.2. Договора).

Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно п. 1.1 и п. 1.2 Договора, что составляет в итоге общую сумму в размере ... (пункт 4.1. Договора).

Согласно пункта 4.2. Договора микрозайма, поступающие от заемщика денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств по Договору в следующем порядке:

-штраф за нарушение условий Договора, предусмотренный п. 5.1. Договора (пункт 4.2.1.);

-пени в размере ... за каждый календарный день просрочки возврата суммы микрозайма, в срок, установленный в п. 1.1. Договора. Пени начисляются на сумму микрозайма, а также сумму процентов за пользование (п. 4.2.2.);

-единовременный штраф в размере ... рублей за пользование суммой микрозайма, установленного в п.1. Договора (п. 4.2.3.);

-начисленные проценты за пользование микрозаймом на срок, на который предоставлен микрозайм (п. 4.2.4.).

Вышеуказанный порядок начисления штрафных санкций является компенсацией риска займодавца по выдаче микрозайма без обеспечения (п. 4.2.5.).

В случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный в п. 1.1 Договора, к Заемщику применяются штрафные санкции, установленные в п. 4.2. Договора. При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, указанных в п. 1.1. и п. 4.1 Договора (пункт 5.2. Договора).

Сторонами составлен и подписан график погашения займа, в котором указан размер платежа с учетом суммы процентов и размера платежа в счет погашения займа до ...г.(л.д.13)

Согласно расходному кассовому ордеру ... от ...г. денежные средства в сумме ... руб. по договору займа от ...г. получены ответчиком.

Согласно п. 4.1 условий договора Заемщик одновременно уплачивает сумму микрозайма и начисленные проценты за его пользование, согласно п. 1.1 и п. 1.2 Договора, что составляет в итоге общую сумму в размере ... (пункт 4.1. Договора).

П. 3.2 договора предусмотрено, что по истечении срока, на который выдан микрозайм, заемщик обязан полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить проценты за пользование микрозаймом в размере указанном в п.4.1 договора, а также, если таковые возникли, полностью платить штрафные санкции предусмотренные договором.

Как следует из материалов дела, Лимаре О.А. частично производил оплату основанного долга, процентов за пользование займом.. Вместе с тем сумму займа ответчик в размере ... руб. в установленный условиями договора срок не вернул, что не оспаривается сторонами.

Пунктом 1.3 договора микрозайма ... от ...г. предусмотрено, что в случае частичного гашения суммы микрозайма проценты начисляются на остаток задолженности по сумме микрозайма, п.1.4 при этом договор считается пролонгированным на неопределённый срок. При условии оплаты процентов за пользование, указанных в п.1.2 настоящего договора, каждые 14 дней, без уплаты суммы микрозайма, настоящий договор считается пролонгированным на неопределённый срок

Однако, как следует из представленных суду доказательств, по ...г. ответчик никаких платежей в счёт исполнения обязательств по договору не произвел, уплатив первую сумму по договору только ...... с ...г. оснований полагать договор пролонгированным не имеется.

Согласно ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В данном случае изменение договора должно иметь место в письменной форме, что, как следует из материалов дела, не имело место, при этом факт какого-либо продления, изменения условий договора стороной ответчика отрицается.

По условиям договора, в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование в срок, установленный в п.1.1 настоящего договора, к заёмщику применяются штрафные санкции, установленные в п.4.2 настоящего договора. При этом заёмщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, указанных в п.1.1 и п.1.2 настоящего Договора (п.5.2).

В соответствии с п.4.2 договора микрозайма ... от ...г. поступающие от заёмщика денежные средства направляются на погашение его финансовых обязательств по настоящему договору в следующем порядке: штраф за нарушение условий договора, предусмотренный п.5.1 настоящего договора; пени в размере ... % за каждый календарный день просрочки возврата суммы микрозайма, в срок, установленный в п.1.1 настоящего договора, которые подлежат начислению на сумму микрозайма, а также на сумму процентов за пользование микрозаймом; единовременный штраф в размере ... руб. за пользование суммой микрозайма, установленного в п.1.1 договора; начисленные проценты за пользование микрозаймом на срок, на который предоставлен микрозайм.

Исходя из карточки счета задолженность по основному долгу составила ...

Поскольку доказательств того, что указанная сумма долга по договору микрозайма ответчиком истцу уплачена суду не представлено, то суд находит обоснованными требования истца по погашению основного долга на сумму ... рублей.

Поскольку договор микрозайма от ...г. с ...г. пролонгированным на неопределенный срок не является, то согласно п. 1.2 проценты из расчета 0,9 % в день подлежат начислению на сумму микрозайма «непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан», т.е. по ...г.

При таких обстоятельствах ответчик обязан был уплатить истцу проценты за пользование кредитом в сумме ... рублей. Начисление процентов за пределами указанного срока и, следовательно, в большей сумме в случае их неуплаты договором не предусмотрено.

Учитывая изложенное, требование ООО «ВКК-Коми» о взыскании с ответчика процентов за пользование из расчета ... % в день, начисляемых на сумму микрозайма, за период с ... по ... удовлетворению не подлежит. А уплаченная истцом сумма процентов, превышающая ... рублей, что составляет ...) подлежит направлению на погашение обязательств по уплате неустойки и основного долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начиная с ... по день рассмотрения дела в суде, неустойка составит: ....

Истец в исковом заявлении указанный размер неустойки снизил и просил взыскать пени за период с ... по ... в размере ... руб.

Требования о снижении неустойки заявлены также и ответчиком

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушенного обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию ст.17 ч.3 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. № 263-О).

В целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая период просрочки, исходя из требований разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить общий размер подлежащей уплате неустойки до– ... руб. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению.

Помимо ответственности в виде неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и процентов на него пунктом 4.2.3 договора предусмотрен единовременный штраф в размере .... за пользование суммой микрозайма. Поскольку требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере ... руб. за пользование суммой микрозайма соответствует условиям договора, соответственно заявленный штраф также является обоснованным.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца в части основного долга на сумму ...

С учетом уплаченных ответчиком сумм в размере (....), суд считает, что штраф в размере ..., пени в размере ... ответчиком уплачены...

Оставшаяся излишне уплаченная сумма в размере ... подлежит направлению на погашение обязательств по уплате основного долга.

Таким образом, сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составит ... руб.

Поскольку исковые требования о взыскании с ответчика суммы основанного долга удовлетворены, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ...

По смыслу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Если на момент вынесения судом решения обязательство должником не исполнено в полном объеме, неустойка взыскивается за период по день принятия указанного решения. Возможность указания в решении суда о взыскании неустойки на то, что неустойка подлежит начислению по день фактического исполнения должником обязательства, действующим законодательством не предусмотрена. Возможность указания в решении на взыскание без определения твердой денежной суммы действующим гражданским законодательством установлена только в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) при условии, что они подлежат взысканию по день фактической уплаты долга (то есть когда основное обязательство не исполнено на день вынесения решения и невозможно установить конкретную дату исполнения обязательств должником).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВКК-Коми» к Лимареву О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Лимарева О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВКК-Коми» долг по договору микрозайма ... от ... в размере ...., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб., в удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «ВКК-Коми»- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца через Воркутинский городской суд со дня изготовления мотивированного решения суда (24 апреля 2015 г.).

Председательствующий :