Решение по делу № 2-80/2013 от 18.01.2013

К делу № 2 – 80/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2013 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Даниленко А.А.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой М.Б.,

с участием истца Дмитриенко С.В., ее представителя – адвоката Прошиной П.Г., действующей на ордера №587037 от 23.01.2013 года,

ответчика Павловой Т.В., действующей в своих интересах, в интересах Ярославцева А.В., на основании доверенности от 20.03.2013 года и в интересах Беляевой Г.А. на основании доверенности от 28.03.2013 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко Светланы Васильевны к Зотовой Таисии Ильиничне, Ярославцеву Александру Владимировичу, Павловой Тамаре Владимировне, Беляевой Галине Александровне о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриенко С.В. обратилась в суд с иском к Зотовой Т.И., Ярославцеву А.В., Павловой Т.В., Беляевой Г.А. о признании договора купли-продажи состоявшимся и признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Иск мотивирован тем, что 20 сентября 2002 года истец заключила предварительный договор с ответчиком о приобретении жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. На момент заключения сделки дом принадлежал четырем собственникам на основании свидетельства о праве на наследство по закону: Зотовой Таисии Ильиничне 1/4 доля, ФИО2 1/6 доля, ФИО22 (ФИО23) ФИО11 1/3 доля и Беляевой Галине Александровне 1/4 доля.

Ответчик заключила соглашения со всеми перечисленными лицами, что она полученные от истца деньги разделит соответственно долям между всеми наследниками, а когда будет оформляться договор купли-продажи, Зотова Т.И. будет представлять их интересы по доверенности.

Сразу после заключения предварительного договора Зотова Т.И., получив часть оговоренной суммы, передала ей ключи от дома и вскоре уехала проживать по месту своего постоянного проживания - <адрес>.

Все эти годы они поддерживали с ответчиком отношения, она передала ей почти всю сумму, оговоренную предварительным договором, однако оформить договор Зотова Т.И. отказалась, мотивируя тем, что дети умерших наследников (ФИО2, ФИО3, Беляевой Галины Александровны), якобы претендуют на часть в этом доме.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Беляева Галина Александровна умерла ДД.ММ.ГГГГ. Муж ответчика ФИО5 умер 23.08. 2001 года. Никто после смерти перечисленных лиц, которым принадлежат доли в спорном домовладении, в нотариальную контору в установленный законом срок не обратились.

На протяжении 10 лет, она фактически владеет этим домовладением, оплачивает налоги, коммунальные услуги, производит текущий ремонт.

В судебном заседании истец Дмитриенко С.В., ее представитель – адвокат Прошина П.Г. исковые требования уточнили, просили признать сделку недействительной и вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать с ответчика Зотовой Т.И. 140000 рублей с учетом ставки рефинансирования.

В судебное заседание ответчик Зотова Т.И. не явилась, действующий в её интересах сын ФИО15 представил суду заявление в котором просит суд рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Ответчик Павлова Т.В., действующая в своих интересах, в интересах Ярославцева А.В., Беляевой Г.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно предоставленному отзыву установлено, что спорное домовладение и земельный участок, находящееся по адресу: <адрес>, являющиеся предметом иска, принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе и им, поскольку они являются собственниками по праву наследования от их матери ФИО23 ФИО11, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Воронеже.

Ярославцев А.В. и Павлова T.B. - дети умершей своевременно обратились в нотариальную палату <адрес> с заявлением о принятии наследства, но в силу различных причин право собственности до настоящего времени не оформили (документы от нотариуса в материалах дела). В ближайшее время намерены окончательно оформить право общей долевой собственности в порядке наследования.

Беляева Г.А. оформила право общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2003 года.

Зотова Т.И. пыталась продать весь дом целиком без их согласия (либо отказа от преимущественного права покупки), как участников общей долевой собственности, на что не имела законного права.

Факты, изложенные истцом в исковом заявлении, не соответствуют подлинным юридическим обстоятельствам. Ответчица Зотова Т.И., заключая предварительный договор купли-продажи в 2002 году, не имела права отчуждать весь жилой дом и земельный участок, так как она, как было сказано выше, не являлась единственным собственником вышеназванной недвижимости.

Никаких соглашений с собственниками жилого дома о дальнейшей продаже дома ответчик не заключала (документов на этот счет не представлено) и уж тем более она не могла заключить соглашение, как было указано в иске с умершей в 1983 году собственником 1/4 доли ФИО2

Наследник 1/4 доли Беляева Г.А. не умерла, а здравствует и оформила право общей долевой собственности.

В исковом заявлении истец просит признать сделку по купле-продаже жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, действительной, но сделки как таковой не было, поскольку предварительный договор не может являться сделкой, а выражает всего лишь намерения сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи. Эти намерения в силу различных причин, в том числе и перечисленных выше, не были осуществлены и сделка не состоялась, а, следовательно, нет и предмета иска.

В исковом заявлении истец утверждает, что он на протяжении 10 лет оплачивает налоги. Но эти расходы, в соответствии с законом, должен нести собственник, которым истец никогда не являлся и не является в настоящее время и бремя этих расходов нести не может, так нет на это оснований.

Заключив предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка в 2002 году и обратившись с претензиями к ответчику в 2013 году, то есть по истечение 11 лет, истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд по подобным требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа от иска, и в соответствии с законом ему должно быть отказано в удовлетворении иска, о чем они в соответчики по делу на основании п.2 ст.199 ГК РФ, заявляют.

Предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, представленный истцом в качестве доказательства исковых требований, не может иметь юридической силы, так как в силу п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен (а в представленном суду предварительном договоре срок заключения основного договора не указан), основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть предварительный договор купли-продажи, представленный истцом на обозрение суду, не имеет юридической силы.

Считают, что понеся некоторый материальный ущерб по вине ответчика Зотовой Т.И. по причине её неправомерных и незаконных действий истец Дмитриенко С.В. на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ вправе обратиться в суд с исковым заявлением о возмещении материального ущерба и морального вреда, хотя, как было сказано выше, истек срок исковой давности и для подобного рода обращений в суд.

На основании изложенного считают, что у истца Дмитриенко С.В. не имеется правовых оснований для признания права собственности на домовладение и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, поскольку истец не приобрел права собственности на указанные объекты недвижимости, в связи с чем просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчики Беляева Г.А., Ярославцев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что согласно предварительному договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от двадцатого сентября две тысячи второго года Зотова Таисия Ильинична, именуемая в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Дмитриенко Светлана Васильевна, именуемый в дальнейшем «Покупатель» с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем:

Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить принадлежащий Продавцу на праве собственности земельный участок для индивидуального жилищного (строительства, площадью 358 кв.м. и жилой дом литер «А» общая площадь 31,0 кв.м., жила; площадь 31,0 кв.м., сарай литер «Б», расположенные по адресу: <адрес>.

Стороны договорились о том, что домовладение и земельный участок будет продана Продавцом Покупателю за 140000 (сто сорок тысяч) рублей, которые буду уплачены полностью Продавцу при подписании основного договора купли-продажи.

В жилом доме, о продаже которого предварительно договорились стороны, никто не зарегистрирован. Лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством право пользования жилым помещением, не имеется.

Продавец ставит Покупателя в известность об отсутствии каких-либо ограничена (обременений) в отношении отчуждаемого жилого дома и земельного участка, не названных в настоящем договоре. В соответствии с его заявлением до заключения настоящего договор домовладение и земельный участок никому не запродана, не заложена, в споре и под арестом не состоит.

Стороны с момента подписания настоящего договора не вправе в одностороннем порядке расторгнуть или изменить его. В случае нарушения этого условия виновная сторон возмещает убытки, понесенные другой стороной, связанные с неисполнением условий данного договора.

Согласно расписке от 23.01.2003 ФИО16 взяла с ФИО17 30000 рублей в счет платы за домовладение по адресу: <адрес>.

Согласно расписке от 25.12.2002 года Зотова Т.И. получила от Дмитриенко С.В. в размере 75000 рублей за продаваемое им домовладение по адресу: <адрес>

Согласно расписке от 06.11.2012 года Зотова Т.И. получила от ФИО17 предоплату за домовладение по адресу: <адрес> в сумме 10000 рублей.

Согласно кадастровому паспорту, изготовленному филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю по состоянию на 04.12.2012 года земельный участок с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес> имеет площадь 358 кв.м., правообладатель: Зотова Таисия Ильинична – общая долевая собственность, размер доли 1/4.

Согласно техническому паспорту жилого дома по адресу: <адрес> изготовленному филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по <адрес> по состоянию на 22.08.2012 года, 1/2 собственниками являются:

Зотова Таисия Ильинична на основании свидетельства о праве на наследство №5485 от 08.06.2002; свидетельства о государственной регистрации права №-АА 643926 от 08.07.2002, размер доли 1/4;

ФИО2 на основании свидетельства №7702 от 11.12.1972 года, размер доли 1/6;

ФИО7 на основании свидетельства №7702 от 11.12.1947 года, решения мирового судьи судебного участка №108 №2-90/2002 от 19.02.2002, свидетельства о государственной регистрации права №23-АА 948742 от 20.06.2003 года, размер доли 1/3 (ФИО23);

Беляева Галина Александровна на основании свидетельства о праве на наследство по закону №1-1958 от 17.09.2003; свидетельства о государственной регистрации права №23-АБ 122676 от 08.10.2003 года, размер доли 1/4.

Зотовой Таисии Ильиничне на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.06.2002 года, выданным нотариусом Тихорецкого нотариального округа Краснодарского края Бузулуковой Д.И. в реестре за №5485. принадлежит на праве долевой собственности (1/4) жилой дом литер «А», общей площадью 31,0 кв.м., жилой площадью 31,0 кв.м., сарай литер Б и земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>ю 358 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АА №643927 и 23-АА №643926 от 08.07.2002 года.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, о чем составлена запись акта смерти №204 от 31.03.1983 года, выдано свидетельство о смерти III-АГ №401444.

Из предоставленного нотариусом Тихорецкого нотариального округа наследственного дела установлено, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 обратились дочь ФИО19, сын ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, о чем составлена запись акта смерти №778 25.08.2001 года, выдано свидетельство о смерти I-АГ №684544.

Из предоставленного нотариусом Тихорецкого нотариального округа наследственного дела установлено, что с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО5 обратилась жена Зотова Таисия Ильинична.

ФИО8 не претендует на наследство, оформлять свои наследственные права не пожелал.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 08.06.2002 года Зотова Т.И. унаследовала после смерти ФИО5 1/4 доли жилой дом литер «А», общей площадью 31,0 кв.м., жилой площадью 31,0 кв.м., сарай литер Б и земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, улица <адрес>ю 358 кв.м.

Беляева Галина Александровна на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 17.09.2003 года, выданного нотариусом по Ставропольскому городскому нотариальному округу Мухортовой Н.А. в реестре за №1-1958 является собственницей 1/4 доли жилого дома литер а с пристройкой литер а, общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 31,0 кв.м., сарай литер Б по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО23 ФИО11 на основании решения судьи судебного участка № <адрес> края от 19.02.2002 принадлежала 1/12 часть в праве долевой собственности жилого дома литер а с пристройкой литер а, общей площадью 47,8 кв.м., жилой площадью 31,0 кв.м., сарай литер Б по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АА№948742 от 20.06.2003 года.

Установлено, что ФИО23 ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке нотариуса Павлова Тамара Владимировна, Ярославцев Александр Владимирович являются наследниками по закону имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ФИО11.

22 февраля 2013 года Кандалакшский районный суд Мурманской области на основании судебного поручения Тихорецкого городского суда Краснодарского края по гражданскому делу по иску Дмитриенко Светланы Васильевны к Зотовой Таисии Ильиничне о признании права собственности на жилой дом и земельный участок допросил ответчика Зотову Т.И.

Согласно протоколу судебного заседания установлено, что на вопрос ответчику: «Заключался ли 20.09.2002 года между Дмитриенко и Зотовой договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>»?

Ответчик Зотова Т.И. ответила: «Да, заключался».

На вопрос ответчику: «Каким образом осуществлялся расчет по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка?».

Ответчик Зотова Т.И. ответила: «Сначала я получила 30 000 рублей задаток, потом 70 000 рублей. Я все документы собрала, все оформила, но сделку мне не зарегистрировали, потому что появились другие наследники, дети родной сестры моего мужа. Мы с ней всё оформляли, но она скоропостижно умерла, появились её наследники - её дети. В этом доме изначально жила мать моего мужа, потом, когда мы вышли на пенсию, мы там построили этот дом. После того, как убили моего мужа, приехала родная сестра моего мужа, мы решили продать дом. Был суд, мне и Вале, сестре мужа выделили по 1/4 части дома. Мы стали ходить по инстанциям, собирать документы.

Получается, я хотела продать дом, который, кроме меня, принадлежит еще 3 людям. Мы созванивались с Дмитриенко, она согласна решить все мирным путем: продать дом и забрать обратно свои деньги - 100 000 рублей».

На вопрос ответчику: «Имеются ли документы, подтверждающие факт оплаты по договору?».

Ответчик Зотова Т.И. ответила: «Да, имеются расписки».

На вопрос ответчику: «Признаете ли Вы исковые требования о признании договора купли- продажи состоявшимся и признании права собственности на жилой дом?».

Ответчик Зотова Т.И. ответила: «Нет, не признаю».

На вопрос ответчику: «Какие имеются возражения по исковым требованиям?».

Ответчик Зотова Т.И. ответила: «Я могу решать только в отношении моей доли, 1/4 дома».

На вопрос ответчику: «Согласны ли Вы на рассмотрение дела в Ваше отсутствие или намерены принять участие в судебном заседании?».

Ответчик Зотова Т.И. ответила: «Мы намерены принять участие в судебном заседании в Тихорецком суде. Все наследники знают о сложившейся ситуации, и в мае этого года мы все собираемся приехать в Тихорецк и решить вопрос в отношении этого дома. Мне принадлежит только 1/4 доля дома, поэтому мы планируем собраться и решить вопрос вместе с наследниками. Мы с сыном сегодня или завтра уезжаем в Тихорецк, у меня уже сумки собраны».

Истец просит признать недействительным предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка для индивидуального жилищного (строительства, площадью 358 кв.м. и жилой дом литер «А» общая площадь 31,0 кв.м., жила; площадь 31,0 кв.м., сарай литер «Б», расположенные по адресу: <адрес> от двадцатого сентября две тысячи второго года, заключенный между Зотовой Таисией Ильиничной и Дмитриенко Светланой Васильевной.

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания исковых требований или возражений против иска, обязанность представления доказательств лежит на сторонах.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предварительный договор купли-продажи следует признать недействительным.

На основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса.

На основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется судом путем признания права.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы в размере 140000 рублей с учетом ставки рефинансирования.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. ППВС РФ №34, ПВАС РФ №15 от 04.12.2000 года) дается разъяснение о том, что если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Согласно Указанию Центрального Банка Российской Федерации от 13.09.2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» с 14.09.2012 установлен размер ставки рефинансирования – 8,25%.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, при определении суммы процентов, подлежащих выплате за пользование чужими денежными средствами, следует применить расчет, исходя из банковской ставки рефинансирования, которая составляла 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У).

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 06 ноября 2002 года по 18 января 2013 года, то есть за 10 лет 2 месяца 12 дней.

(8,25% / 12 месяцев) = 0,69 % – среднемесячные проценты.

0,69% х 122,5 месяца = 84,525% - проценты за 10 лет 2 месяца 12 дней.

140000 рублей х 84,52% = 118335 рублей (за пользование денежными средствами в размере 140000 рублей за период с 06 ноября 2002 года по 18 января 2013 года).

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 358 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ «░» ░░░░░ ░░░░░░░ 31,0 ░░.░., ░░░░; ░░░░░░░ 31,0 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 140000 (░░░ ░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – 118335 (░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░ 258335 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░