Решение по делу № 33а-11043/2019 от 04.10.2019

№ 2а-2855/2019

№ 33а-11043/2019

Судья    Ханбекова Ж.Ш.

Докладчик    Кошелева А.П.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  29 октября 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.

судей Быковой В.Б., Тепляковой И.М.,

при секретаре Париновой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Вознюк Анатолия Александровича на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Вознюк Анатолия Александровича к УФССП России по Новосибирской области, ОСП по ВАП по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю Еровиковой И.В. о признании незаконным и отмене постановления о расчете задолженности по алиментам.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения Вознюк А.А. и его представителя - Тарало А.В., представителя ОСП по ВАП по г. Новосибирску УФССП России по Новосибирской области – судебного пристава-исполнителя Еровиковой И.В. и заинтересованного лица Дубровской В.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

     У С Т А Н О В И Л А:

Вознюк А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.07.2019 г., вынесенное судебным приставом-исполнителем Еровиковой И.В., определить отсутствие задолженности Вознюк А.А. в пользу Дубровской В.Н. на содержание сына <данные изъяты> года рождения, по алиментам с 09.12.2008 г. по 04.07.2019 г.

В обоснование исковых требований указано, что решением мирового судьи от 16.03.2009 г. с истца взысканы алименты в пользу Дубровской В.Н. на содержание <данные изъяты>.

На основании материалов исполнительного производства от 07.02.2017 г. №-ИП, по которому истец является должником, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 04.07.2019 г., расчет производил судебный пристав-исполнитель Еровикова И.В. В соответствии с данным постановлением у Вознюк А.А. образовалась задолженность в размере 1 286 735.76 рублей.

С данным размером задолженности истец не согласен, так как с 31.07.2003 г. он работал в должности продавца у индивидуального предпринимателя Кот А.Ф. до 31.10.2010 г. и с 01.11.2010 г. по 01.10.2013 г. работал в ОАО «Новосибирск-Лада», данные сведения подтверждаются записями в трудовой книжке, исполнительный лист был передан в бухгалтерию организации, где он работал, и алименты у него удерживались из заработной платы. Кроме того, с сентября 2013 г. по июнь 2014 г. он выплачивал алименты в сумме 5000 рублей ежемесячно, что подтверждается расписками.

В период с 09.10.2014 г. по 30.09.2015 г. судебный пристав-исполнитель расчет произвел из суммы его дохода 541 000 рублей, в расчет не были приняты расходы по аренде транспортного средства, который он заключил с Макеевой Е.В., подтвержденные расписками.

За период с 01.10.2015 г. по 31.12.2016 г. расчет произведен из суммы дохода в сумме 847 100 рублей, в расчет также не были приняты расходы по аренде транспортного средства, который он заключил с Макеевой Е.В., подтвержденные расписками.

Кроме того, за период с 06.01.2017 г. по 31.03.2017 г. его доход составил 168 700 рублей. В соответствии с договором аренды ТС он выплатил Макеевой Е.В. 142 880 рублей и его доход составил за этот период 25 820 рублей.

С 01.01.2017 г. по 04.07.2019 г. задолженность составила 210 002.13 рублей, что также не соответствует действительности. С 01.03.2019 г. он официально трудоустроен в ООО «Аникс Н», в то время как алименты за этот период рассчитаны без учета его заработной платы.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2019 года в удовлетворении административного искового заявления Вознюк А.А. отказано.

С указанным решением суда не согласился Вознюк А.А., в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2019 года и принятии нового об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе указано на то, что административным ответчиком не представлено доказательств законности произведенного расчета задолженности по алиментам. Расчет размера алиментов за период с начала взыскания алиментов по 04.07.2019 г. суду представлен не был.

В судебное заседание была предоставлена справка от 07.08.2019 № 13 о том, что истец работал с 12.11.2010 г. по 01.10.2013 г. в АО «Новосибирск-Лада» и с него были удержаны алименты в размере 162 023,62 руб. Данный период также был учтен в задолженность в постановлении от 04.07.2019 г., несмотря на то, что в этот период алименты были уже удержаны.

Также в суд была предоставлена справка от 01.03.2019 о работе в ООО «Анис-Н», в связи с чем алименты за этот период должны рассчитываться с учетом заработной платы, в то время как судебный пристав рассчитал задолженность по средней заработной плате в Российской Федерации.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого постановления, поскольку расчет задолженности по алиментам произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона. Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В силу пунктов 3-5 статьи 113 Семейного кодекса РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя.

Аналогичные нормы закреплены и в Федеральном законе № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения мирового судьи по делу № 2 (2)-10/2009, 07.02.2017 года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Вознюк А.А. в пользу Дубровской В.Н. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Из решения суда от 16.03.2009 г. по делу № 2(2)-10/2009 следует, что с Вознюк А.А. в пользу Дубровской В.Н. взысканы алименты на содержание Вознюк Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка или изменения материального положения сторон, а также ежемесячно в твердой денежной сумме 1 500 рублей, что составляет 15 МРоТ.

О факте возбуждения исполнительного производства 07.02.2017 года Вознюк А.А. был уведомлен 16.02.2017, в указанную дату получил требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении в срок до 22.02.2017 документов, подтверждающих доход, факт трудоустройства, оплату алиментов.

04.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Новосибирску Еровиковой И.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором Вознюк А.А. определена задолженность по алиментам по состоянию на 04.07.2019 г. в размере 1 286 735.76 рублей. Задолженность определена с учетом определенной ранее задолженности по алиментам на 01.01.2017 г. в размере 1 027 761,63 рублей. В период с 01.01.2017 г. по 04.07.2019 г. задолженность определена исходя из среднемесячной заработной платы и составляет 348 974.13 рублей; учтена частичная оплата в размере 90 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Новосибирска от 27.06.2017 года за период с 09.12.2008 по 31.12.2016 года Вознюк А.А. была определена задолженность по алиментам в размере 1 027 761,63 руб.

Административный истец в судебном порядке ранее оспаривал постановление судебного пристава-исполнителя от 27.06.2017, указанное постановление не было признано незаконным, производство по делу было прекращено 06.06.2019 в связи с отказом от иска.

В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель, определяя размер задолженности на 01.01.2017 в постановлении от 04.07.2019, обоснованно руководствовалась не оспоренным в установленном законом порядке постановлением об определении размера задолженности от 27.06.2017.

По указанным основаниям подлежит отклонению довод апеллянта о неучете в постановлении от 04.07.2019 года факта удержания алиментов в период с 12.11.2010 по 01.10.2013 в АО «Новосибирск-Лада». Кроме того, справка о том, что истец работал с 12.11.2010 г. по 01.10.2013 г. в АО «Новосибирск-Лада» и с него были удержаны алименты, была представлена только в судебное заседание 08.08.2019, судебному приставу-исполнителю такие сведения должником не предоставлялись.

Представленные истцом в дело копии договоров аренды транспортного средства за 2014 – 2016 годы и ссылки на расходы по аренде транспортного средства за период 2014-2016 годы не могут быть приняты, поскольку данные обстоятельства были учтены судебным приставом-исполнителем в постановлении о расчете задолженности по алиментам от 27.06.2017.

Указание на наличие расходов истца по аренде транспортного средства за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 не влияет на законность оспариваемого в настоящем деле постановления, поскольку доказательств размера дохода Вознюк А.А. в указанный период времени, из которого, по его мнению, необходимо вычесть его расходы (книга учета доходов и расходов ИП, справка о доходах и другие), судебному приставу-исполнителю не представлено.

Довод о работе с 01.03.2019 в ООО «Анис-Н» не может быть принят, поскольку Вознюк А.А. до 04.07.2019 года не представил судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих место работы в указанной организации и размер дохода.

Вопреки указанному в апелляционной жалобе, расчет задолженности по алиментам за период с 01.01.2017 по 04.07.2019 приведен в оспариваемом постановлении от 04.07.2019, в этом же постановлении указан размер задолженности на 01.01.2017, определенный ранее постановлением от 27.06.2017.

Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», лица, обязанные уплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, либо получатели этих алиментов, полагающие, что определение задолженности, произведенное судебным приставом-исполнителем на основании пункта 4 статьи 113 СК РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, существенно нарушает их интересы, вправе обратиться в суд с иском об определении задолженности по алиментам в твердой денежной сумме с учетом их материального и семейного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Административный истец воспользовался иным способом защиты права, нежели приведенный выше, путем оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, который произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями ст. 113 СК РФ с учетом того, что должником ему не были представлены доказательства наличия места работы и размера дохода в период с 01.01.2017 по 04.07.2019, а также исходя из ранее определенного в установленном законом порядке расчета задолженности по алиментам по состоянию на 01.01.2017.

В целом апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 12 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вознюк А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи