Решение по делу № 2-18869/2024 от 31.10.2024

                                                                                              Дело № 2-18869/2024

УИД: 50RS0002-01-2022-005555-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года                                           г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18869/2024 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <адрес>

В соответствии с условиями договора КБ «Русский Славянский банк» ЗАО обязался предоставить ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 35,00 % годовых.

ФИО4 в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 35,00 % годовых, вместе с тем, свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка №8 Видновского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ по делу №г. о взыскании с ФИО4 части задолженности по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: <данные изъяты> - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> – сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых рассчитана с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> - неустойка на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь истец полагает, что сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> является несоизмеримой последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до <данные изъяты>

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> является несоразмерной последствиям нарушения Должником обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с Должника сумму неустойки до <данные изъяты>

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» (С ДД.ММ.ГГГГ Г.ООО « ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В связи с вышеизложенным истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором в иске просил отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд находит возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО4 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> под 35,00% годовых на срок до №., а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обязательства по предоставлению кредита Банком выполнены в полном объеме.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

ФИО4 обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов не исполняются. Согласно представленному расчёту по кредитному договору имеется задолженность в размере <данные изъяты>

Сумма процентов, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> самостоятельно снижена истцом до <данные изъяты>, сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере <данные изъяты> самостоятельно снижена истцом до <данные изъяты>

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Финансовый советник» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанному договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает, на условиях договора, принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО2 исполнены в полном объеме.

Между ИП ФИО2 и И11 ФИО3 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО3 перешло право требования задолженности к ФИО4 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требований состоялась.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ответчик представил в адрес суда заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В данном случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, о защите этого права.

Разрешая данное заявление, суд, применительно к договору № от ДД.ММ.ГГГГ исходит из того, что, согласно заявлению – оферты № от ДД.ММ.ГГГГ данному договору, срок кредита определен до ДД.ММ.ГГГГ. Течение срока исковой давности по данному договору начиналось ДД.ММ.ГГГГ и истек данный срок ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем взыскание задолженности по данному договору невозможно за истечением срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требовании индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. из которых: <данные изъяты> сумма невозвращенного основного долга, <данные изъяты> сумма неоплаченных процентов по ставке 35% годовых, рассчитанная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> неустойку на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., проценты по ставке 35% годовых на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ, по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд.

Судья                                                                                  Я.Г. Куприянова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2024 года.