Решение по делу № 22К-388/2019 от 15.04.2019

Судья Пискун Ю.П. Материал 22к-388/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 17 апреля 2019 года

Судья Камчатского краевого суда	Кириллов Е.П.,
при секретаре	Дудник К.С.,
с участием прокурора	Петрова О.С.,
подозреваемого	ФИО8.,
защитника подозреваемого – адвоката	Марычева Б.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подозреваемого ФИО8 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 марта 2019 года, которым

ФИО8,

<данные изъяты> судимому 24 мая 2017 года по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 19 мая 2019 года.

Заслушав пояснения подозреваемого ФИО8 и его защитника – адвоката Марычева Б.Г., поддержавших апелляционную жалобу, и мнение прокурора Петрова О.С., полагавшего постановление правильным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

старший следователь СГ Камчатского ЛО МВД России на транспорте ФИО12 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании подозреваемому ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда ходатайство удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО8, не соглашаясь с принятым решением, ссылается на необходимость в свободном передвижении для возможности ознакомления в полной мере с материалами уголовного дела, установления доказательств своей невиновности, а также приискания адвоката и места для проживания в городе Петропавловске-Камчатском. Просит учесть, что, будучи ранее привлеченным к уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ, от следствия и суда не скрывался, являлся по вызовам своевременно. Обязуется снять жилье и своевременно являться к следователю. Просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. Из положений ст. 99 УПК РФ следует, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, возбуждено 19 марта 2019 года, и в этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.91, 92 УПК РФ задержан ФИО8. Разрешая вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого, судом первой инстанции приведены конкретные обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании ФИО8 самой строгой меры пресечения. При этом суд учитывал, что производство по делу находится на первоначальном этапе, ФИО8 подозревается в совершении особо тяжкого преступления, ранее судим, склонен к совершению аналогичных преступлений и не имеет места жительства на территории Камчатского края. Кроме того, имеются сведения, что в отношении ФИО8 в городе <данные изъяты> возбуждено два уголовных дела, связанные с незаконными действиями с наркотическими средствами.

Установив указанные обстоятельства и убедившись, что обоснованность подозрения ФИО8 в инкриминируемом преступлении подтверждается представленными материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он может скрыться от органов предварительного расследования и суда, тем самым воспрепятствовав производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Сведений о наличии препятствий к содержанию подозреваемого в условиях следственного изолятора в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о необходимости свободного передвижения, а также соблюдение ранее ФИО8 избранной в отношении него меры пресечения, не являются безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании в отношении подозреваемого в особо тяжком преступлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании ФИО8 меры пресечения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 21 марта 2019 года об избрании подозреваемому ФИО8 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья