Решение по делу № 33-4505/2020 от 09.09.2020

г. Сыктывкар Дело № 2-4280/2020 (33-4505/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Батовой Л.А., Сироткиной Е.М.

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 29 октября 2020 года дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №8 по Республике Коми на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2020 года (с учетом определения от 06 июля 2020 года, которым

исковые требования Маляровой Е.Ю. удовлетворены частично.

С Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми в пользу Маляровой Е.Ю. взысканы задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 34 683 (тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят три) рубля 11 копеек, задолженность по оплате отпускных в размере 102 909 (сто две тысячи девятьсот девять) рублей 55 копеек, компенсация за задержку выплат в размере 13 850 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, компенсация морального вреда в размере 9500 (девять тысяч пятьсот) рублей;

В удовлетворении остальной части требований Маляровой Е.Ю. к Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми отказано.

Заслушав доклад судьи Батовой Л.А., объяснения представителей ответчика Яшиной О.Ю. и Иванютиной Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малярова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми о взыскании задолженности по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 36 231,12 рублей, сумм недоначисленных отпускных в размере 105 991,80 рублей, компенсации за задержку выплат в размере 11 664,05 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, выплате компенсации за задержку выплат на дату фактического перечисления денежных средств.

В обоснование требований указала, что при расчете среднедневного заработка для оплаты отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не были учтены суммы материального стимулирования и единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального права.

В суде апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы жалобы, одновременно заявили ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, поскольку <Дата обезличена> и <Дата обезличена> в Третьем кассационном суде будут рассматриваться аналогичные дела.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия не находит оснований для отложения рассмотрения жалобы.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с <Дата обезличена> года Малярова Е.Ю. проходила государственную гражданскую службу в Межрайонной ИФНС № 8 по Республике Коми в должности ...

Приказом от <Дата обезличена> года <Номер обезличен> Малярова Е.Ю. уволена с гражданской службы <Дата обезличена> года в связи с истечением срока действия срочного служебного контракта по п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», с выплатой за неиспользованные отпуска в количестве ... календарных дней в размере ....

В период службы истцу выплачивалось материальное стимулирование и единовременная выплата к отпуску, суммы которых не были учтены при расчете размера ее денежного содержания в целях определения компенсации, а также при выплате денежного содержания за период пребывания истца в очередных отпусках в <Дата обезличена>

Так при расчете отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск не была учтена сумма ... рублей, из которых ... рублей – материальное стимулирование, ... рублей – дополнительное материальное стимулирование, ... рублей – единовременная выплата к отпуску.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным ч. 10 ст. 50 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», входящим в состав денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, а соответственно суммы материального стимулирования, выплаченные истцу в период службы в соответствии с приказами ответчика, должны учитываться при расчете ее среднего заработка для оплаты денежного содержания на период нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, а также компенсаций при увольнении за неиспользованный отпуск.

При этом суд первой инстанции признал верным контррасчет ответчика, поскольку порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих регламентирован специальным нормативным актом - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.09.2007 № 562.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несоответствии выводов суда и неправильном применении судом норм материального права при разрешении данного дела ошибочны. Судом принято решение с учетом правовых норм, регламентирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Суд первой инстанции правильно руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом. А также частей 1, 2, 5 и 10 статьи 50 того же Закона, определяющих состав денежного содержания гражданского служащего.

Частью 2 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ предусматривалось, что денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с частью 5 той же статьи к дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих.

Порядок исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, в том числе и для случаев увольнения с федеральной государственной гражданской службы в связи с реорганизацией или ликвидацией федерального государственного органа, изменением его структуры либо сокращением должностей федеральной государственной гражданской службы - Правилами исчисления денежного содержания федеральных государственных гражданских служащих, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 2007 г. № 562 (далее - Правила).

Исчисление денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске и расчет денежной компенсации за неиспользованные отпуска производится в соответствии с пунктом 6 указанных Правил.

Согласно абзацу первому данного пункта при исчислении денежного содержания на период нахождения гражданского служащего в ежегодном оплачиваемом отпуске дополнительно учитываются премии за выполнение особо важных и сложных заданий и материальная помощь в размере 1/12 каждой из фактически начисленных выплат за 12 календарных месяцев, предшествующих дню ухода в ежегодный оплачиваемый отпуск.

Согласно абзацу первому пункта 8 Правил предусмотрено, что месячное денежное содержание исчисляется исходя из установленных гражданскому служащему на дату расторжения с ним служебного контракта размеров единого денежного вознаграждения или оклада денежного содержания и дополнительных выплат, предусмотренных пп. «а» - «г» пункта 2 этих Правил, а также 1/12 размера предусмотренных подпунктами «д» - «ж» пункта 2 Правил дополнительных выплат, фактически начисленных ему в течение 12 календарных месяцев, предшествующих дате расторжения служебного контракта.

В пункте 2 Правил воспроизведены положения частей 2 и 5 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ.

Положения о порядке формировании фонда оплаты труда гражданских служащих содержится в статье 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, частью 2 которой предусмотрено, что при таком формировании сверх суммы средств, направляемых для выплаты должностных окладов, предусматриваются следующие средства для выплаты (в расчете на год): 1) оклада за классный чин - в размере четырех должностных окладов; 2) ежемесячной надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе - в размере трех должностных окладов; 3) ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы - в размере четырнадцати должностных окладов; 4) ежемесячной процентной надбавки к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, - в размере полутора должностных окладов; 5) премий за выполнение особо важных и сложных заданий - в размере двух окладов денежного содержания; 6) ежемесячного денежного поощрения - в размере, который устанавливается для федеральных государственных органов дифференцированно указами Президента Российской Федерации; 7) единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи - в размере трех окладов денежного содержания.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ фонд оплаты труда федеральных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных частью 2 данной статьи, а также за счет средств: 1) на выплату районного коэффициента (коэффициента); 2) на выплату повышенного денежного содержания, размер которого устанавливается Президентом Российской Федерации; 3) на иные выплаты, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 6 той же статьи порядок формирования фонда оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих и работников федерального государственного органа устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 8 и 9 Указа Президента Российской Федерации от 25 июля 2006 г. № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих» фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих федерального государственного органа формируется за счет средств, направляемых для выплаты: должностных окладов; окладов за классный чин и дополнительных выплат; ежемесячного денежного поощрения (в расчете на год).

Фонд оплаты труда федеральных государственных гражданских служащих отдельных федеральных государственных органов формируется за счет средств, предусмотренных пунктом 8 этого Указа, а также за счет средств, направляемых для выплаты: денежного вознаграждения, премий и денежных поощрений лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации; районного коэффициента, коэффициента за работу в пустынных, безводных местностях, коэффициента за работу в высокогорных районах, процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, - в размерах, определяемых с учетом размеров коэффициентов и процентных надбавок, установленных соответствующими нормативными правовыми актами Российской Федерации; повышенного денежного содержания, - в размерах, устанавливаемых Президентом Российской Федерации; других выплат, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, - в размерах, определяемых с учетом размеров других выплат, установленных соответствующими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Также судом принято во внимание, что в рамках мероприятий, предусмотренных Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2012 № 601 «Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления» было принято Постановление Правительства Российской Федерации от 27.03.2014 № 238-7, предусматривающее в 2014 году объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих их центральных аппаратов и территориальных органов.

Аналогичные постановления были приняты Правительством Российской Федерации от 31.03.2015 № 302-12, от 23.04.2016 № 347-7, от 23.02.2017 № 228-7, предусматривающие в 2015-2017 годах объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих, их центральных аппаратов и территориальных органов.

Поскольку иных оснований для получения средств материального стимулирования ответчиком не предоставлено, судебная коллегия считает, что в соответствии с вышеуказанными Постановлениями Правительства Российской Федерации инспекциям ФНС России по Республике Коми, в том числе МИФНС России № 8 по Республике Коми, выделены средства бюджетных ассигнований для материального стимулирования государственных гражданских служащих территориальных органов в виде премий, во исполнение которых, руководителем МИФНС № 8 по Республике Коми издавались приказы о премировании Маляровой Е.Ю. и производились выплаты премий за своевременное и качественное выполнение особо важных и сложных заданий, связанных с выполнением задач и обеспечением функций, возложенных на территориальные органы ФНС России, а также в виде ежеквартальных премий за счет бюджетных ассигнований, направляемых на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих территориальных органов ФНС России.

С учетом приведенных нормативных положений, вопреки доводам жалобы, суд сделал обоснованный вывод о том, что материальное стимулирование за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда относится к иным дополнительным выплатам, предусмотренным частью 10 статьи 50 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

Учитывая изложенное, довод апелляционной жалобы ответчика о том, что материальное стимулирование истца за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета сверх установленного фонда оплаты труда не входит в состав денежного содержания гражданского служащего и не учитывается при расчете отпускных, компенсаций за неиспользованный отпуск, основан на ошибочном толковании и применении норм материального права.

Кроме того, как следует из представленных по запросу суда апелляционной инстанции писем Федеральной налоговой службы о выделении бюджетных ассигнований на материальное стимулирование федеральных государственных гражданских служащих было осуществлено на основании решений Правительства Российской Федерации, которыми предусматривались объемы бюджетных ассигнований федерального бюджета федеральным государственным органам сверх установленного фонда оплаты труда на дополнительное материальное стимулирование гражданских служащих, их центральных аппаратов и территориальных органов (т.2. л.д.65, 76, 81, 95).

Соответствующие решения Правительства Российской Федерации о выделении бюджетных ассигнований, не носящие нормативного характера, к материалам дела не приобщены, однако в данном случае обязанность представить их в целях обоснования иного правового статуса спорных выплат нес ответчик, который, таким образом, доводы истца не опроверг.

Судебная коллегия отмечает, что, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции, стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, как доказательства в подтверждение тех доводов относительно правовой природы произведенного материального стимулирования, на которые ссылался ответчик в ходе рассмотрения дела.

Довод апеллянта о необоснованном взыскании в пользу истца компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств физических и нравственных страданий также не являются основанием для отмены решения суда, поскольку неправомерность действий ответчика, обусловленная выплатой отпускных и соответствующих компенсаций, причитающихся истцу, не в полном объеме, установлена в ходе разбирательства по делу.

На основании ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на компенсацию морального вреда.

Как следует из ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив факт нарушения работодателем прав работника на своевременное получение денежного содержания в объеме, установленном законодательством, суд первой инстанции, руководствуясь ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определен судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом объема и характера причиненных Маляровой Е.Ю. нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Вывод суда в указанной части соответствует разъяснениям, содержащимся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации". Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, у судебной коллегии не имеется.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжаловано, в связи с чем предметом проверки судебной коллегии не является (ст.327.1 ГПК Российской Федерации).

По существу в поданной апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судом при рассмотрении дела, доводы подателя жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, судом исследованы и изложены в постановленном решение.

Поскольку предусмотренных ст.330 ГПК РФ нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом допущено не было, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 8 по Республике Коми – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи