Решение по делу № 33-200/2017 от 12.01.2017

Дело № 33-200/17                                                               Судья: И.А. Пекаринина

Категория: 176г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года                        г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи    Григоровой Ж.В.,

судей                                    Сулеймановой А.С., Радовиля В.Л.,

при секретаре                         Ковалевой Н.В.,

при участии: представителя истца на основании доверенности – Власова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вовк В.И. к Харченко И.А. о взыскании части долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционным жалобам истца Вовк В.И., ответчика Харченко И.А. на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.10.2016г.,

заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Сулеймановой А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Вовк В.И. обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика Харченко И.А. часть долга в размере 2956007,13 рублей, что эквивалентно 44085,82 долларам США, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в сумме 696686 рублей 78 копеек, а также судебные расходы, связанные с подачей иска в суд. Исковые требования мотивированы тем, что заочным решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.12.2013 года с Вовк В.И. в пользу Харченко И.А. взыскана сумма долга по договору займа в размере 549376 гривен 04 копейки, что эквивалентно 65000 долларам США. Решение суда вступило в законную силу 16.06.2014 года. Ответчик длительно погашал сумму долга по исполнительному листу, совершив в пользу истца 22 платежа, окончательно сумма долга погашена 20.07.2016 года, в связи с чем исполнительное производство окончено. Из-за значительной просрочки возврата, изменения курса гривны к курсу доллара в сторону ее удешевления, долг фактически возвращен в сумме 20914,18 долларов США, в связи с чем истец считает, что часть долга в размере 44085,82 доллара США, что эквивалентно 2956007,13 рублей, не возвращена до сих пор, поэтому подлежит взысканию в судебном порядке. Также в соответствии со ст. 625 ГК Украины, ст. 395, п. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации, исходя из суммы долга 65000 долларов США, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 696686 рублей 78 копеек.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.10.2016г. исковое заявление Вовк В.И. было удовлетворено частично, с ответчика Харченко И.А. в пользу Вовк В.И. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213685 рублей 11 копеек, государственная пошлина 5336 рублей 85 копеек, а всего 219021 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец Вовк В.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с должника части долга отменить, изменить решение Нахимовского районного суда г. Севастополя в части взыскания с должника процентов за пользование чужими денежными средствами, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, а именно взыскать с Харченко И.А. в пользу Вовк В.И. часть долга в размере 44 085,82 долларов США, эквивалентной сумме в национальной валюте в размере 2 956 007, 13 рублей, проценты за просрочку денежного обязательства в размере 696 686,78 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 26 463,00 рублей, а всего сумму в размере 3 679 156,91 рублей.

Вовк В.И. полагает, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, были допущены нарушения норм процессуального права, предусмотренные ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, нормы материального права, предусмотренные ст.ст. 141, 807 ГК РФ.

В частности, апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции, неверно определив правоотношения сторон, источник и момент их возникновения, нарушил требования ч.1 ст. 195 ГПК РФ, ч.1 ст. 196 ГПК РФ.

Также, по мнению Вовк В.И. суд первой инстанции своим решением от 06.10.2016г. нарушил положение, установленное ст. 141 ГК РФ, согласно которой права на валютные ценности защищаются в РФ на общих основаниях; нормы ч. 1 ст. 807 ГК РФ, так как не был принят во внимание тот факт, что должник Харченко И.А. не вернул часть долга Вовк В.И. Суд использовал для расчета ответственности должника за просрочку денежного обязательства неверную, заниженную базу, в связи с чем Вовк В.И. полагает, что решение суда первой инстанции в этой части необходимо изменить, взыскав с Харченко И.А. в порядке ответственности за просрочку долга проценты за пользование чужими денежными средствами, сумму в размере, указанном в иске, согласно расчету, прилагаемому к иску.

Ответчиком Харченко И.А. также была подана апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от 06.10.2016г., в которой он просит изменить решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.10.2016г., взыскать с Харченко И.А. в пользу Вовк В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 210 329, 11 рублей, указать реквизиты банковского счета Вовк В.И., на которые подлежит перечислению указанная сумма.

Апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции, при расчете суммы задолженности, применен закон, не подлежащий применению, а именно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., из которого следовало, что при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами число дней в году и в месяце принимались равными соответственно 360 и 30 дней. Постановлением Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г. указанная норма признана утратившей силу, в связи, с чем при расчете суммы необходимо исходить из фактического числа дней в году – 365 или 366 дней.

Истцом Вовк В.И. были поданы возражения на апелляционную жалобу ответчика Харченко И.А., в которых он просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Других возражений на апелляционные жалобы не поступило.

В судебное заседание явился представитель истца Вовк В.И., действующий на основании доверенности, Власов Ю.А., который доводы апелляционной жалобы истца поддержал, просил жалобу удовлетворить.

В судебное заседание не явились истец Вовк В.И., ответчик Харченко И.А., которые о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доклад судьи докладчика, выслушав объяснения представителя истца Власова Ю.А., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

В соответствии со с ч.1 ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызов и обращения судов являются обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно материалам дела, 19.12.2011г. Харченко И.А. взял у Вовк В.И. в долг 70 000,00 долларов США на срок до 01.04.2012г. Договор займа был оформлен письменной распиской о передаче валютных денежных средств.

Вовк В.И. обратился с иском в судебном порядке с требованием о взыскании с Харченко И.А. задолженности по долговой расписке от 19.12.2011г. в размере 519 545,00 грн., 3% годовых за пользование денежными средствами в период с 19.12.2011г. по 23.10.2013г. в сумме 28 781,40 грн., а также судебного сбора в размере 3 441,00 грн., а всего 551 767,40 грн.

Заочным решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.12.2013г. исковые требования Вовк В.И. были удовлетворены частично, с Харченко И.А. взыскана в пользу Вовк В.И. сумма долга в размере 519 545 гривен, 3% годовых в сумме 26 390 гривен 04 копейки, судебные расходы по уплате судебного сбора в размере 3 441 гривны, а всего 549 376 гривен 04 копейки.

Определением Апелляционного суда г. Севастополя от 16.06.2014г. указанное заочное решение оставлено без изменения. В силу ч.1 ст. 209 ГПК РФ заочное решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 10.12.2013г. вступило в законную силу 16.06.2014г.

09.08.2016г. Вовк В.И. обратился в Нахимовский районный суд г. Севастополя с иском к Харченко И.А. о взыскании в его пользу части долга в размере 44 085,82 долларов США, эквивалентной сумме 2 956 007,13 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 696 686,78 рублей, уплаченной государственной пошлины в размере 26 463,00 рублей, а всего сумму в размере 3 679 156,91 рублей.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.10.2016г. заявленные исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика Харченко И.А. в пользу Вовк В.И. были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213685 рублей 11 копеек, государственная пошлина 5336 рублей 85 копеек, а всего 219021 рублей 96 копеек. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Судом было установлено, следует из постановления об окончании исполнительного производства от 20.07.2016 года, что с 26.02.2015 года решение суда находилось на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по Нахимовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю. Сумма долга, установленная судебным приставом - исполнителем составляла 1442789 рублей 01 копейка, взыскателем не оспорена.

Из данного постановления следует, что указанная сумма возвращена взыскателю Вовк В.И. должником Харченко И.А. следующими платежами, начиная с 30.03.2015 года по 22.07.2016 года (23.03.2015 – 1282 руб.; 22.04.2015 – 1170руб.; 20.05.2015 - 1131,45руб.; 20.11.2015 – 170000руб.; 26.11.2015 – 10000руб.; 23.12.2015 – 10000руб.; 27.01.2016 – 7000руб.; 10.02.2016 – 23000руб.; 26.02.2016 – 21000руб.; 03.03.2016 – 41000руб.; 10.03.2016 – 71000руб.; 11.04.2016 – 21000руб.; 20.04.2016 года – 21000руб.; 23.05.2016 – 11000руб.; 25.06.2016 – 11000руб.; 07.07.2016 – 200000руб.; 08.07.2016 – 200000руб.; 09.07.2016 – 190000руб.; 12.07.2016 – 38456,32руб.; 13.07.2016 – 110000руб.; 14.07.2016 – 200000руб.; 15.07.2016 – 120000руб., что также следует из выписки по банковскому счету взыскателя, представленной им в суд, расчету должника. Таким образом, решение суда от 10.12.2013 года, вступившее в законную силу 16.06.2014 года, согласно сумме, установленной судебным приставом-исполнителем, исполнено должником в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об исполнении Харченко И.А. своих обязательств, установленных решением суда от 10.12.2013г. в полном объеме. Довод апелляционной жалобы Вовк В.И. относительно того, что Харченко И.А. не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, установленного решением суда, не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам дела, по существу вытекают из несогласия истца с решением Нахимовского районного суда от 10.12.2013г. о взыскании в его пользу долга по договору займа, которым сумма основного долга ответчика перед истцом установлена и пересмотру в рамках настоящего дела не подлежит. В связи с чем судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции в части отказа истцу в удовлетворении требования о взыскании части долга в размере 44085,82 долларов США в рублевом эквиваленте в сумме 2956007,13руб. обоснованным, вынесенным при правильном применении норм материального права, апелляционная жалоба Вовк В.И. по указанным основаниям не подлежит удовлетворению.

В апелляционных жалобах обе стороны ссылались на неправильность расчета суммы процентов, произведенного судом. Также Харченко И.А. указывалось на применение судом первой инстанции при расчете суммы задолженности п.2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998г., который был признан утратившим силу в связи с принятием Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016г.

Судебная коллегия, проверяя указанные доводы, установила, что при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенном судом первой инстанции, число дней в году принималось равным 360 дням (л.д. 67 оборот).

В то же время п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума

ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусматривавший использование числа дней в году (месяце) равным соответственно 360 и 30 дням при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота, утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть

первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в ст. 395 ГК РФ внесены изменения.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции указанного закона, действовавшей до 01.01.2017г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1,2 ст. 2 N 42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1

июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.82 Постановления от

24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

    С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о

Необоснованном применении судом первой инстанции разъяснений Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", изложенных в п. 2 указанного Постановления при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.06.2015г.

    С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым при расчете задолженности с 01.06.2015г. исходить из фактического количества дней в году и месяце.

Также судебная коллегия полагает неправильными выводы суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период только после вступления решения Нахимовского районного суда г. Севастополя в законную силу, т.е. с 16.06.2014г., исключая период с 11.12.2013г. по 15.06.2014г.

Согласно ч. 1 ст. 1050 Гражданского кодекса Украины. Если заемщик своевременно не возвратил сумму займа, он обязан уплатить денежную сумму в соответствии со ст. 625 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 625 Гражданского кодекса Украины должник, которые просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан оплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если другой размер процентов не установлен договором или законом.

Заочным решением суда от 10.12.2013г. проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с ответчика в пользу истца за период просрочки с 02.04.2012г. по 10.12.2013г. В силу указанных правовых норм Украины, действовавших в спорный период просрочки исполнения обязательства, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат оплате со дня, когда займ должен быть возвращен, до дня его возврата займодавцу. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также проценты за период с 11.12.2013г. по 15.06.2014г. от суммы непогашенной задолженности.

Также судебная коллегия учитывает неправильное определение судом первой инстанции суммы задолженности, на которую подлежат начислению проценты в соответствии. В частности, суд первой инстанции производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы долга в размере 522986 гривен, то есть с учетом взысканной суммы государственной пошлины в размере 3 441 гривен, что нельзя признать законным и обоснованным, так как сумма государственной пошлины не входит в сумму долга по договору займа, на которую подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 1050 ГК Украины и ст.395 ГК РФ.

В связи с чем судебная коллегия полагает необходимым произвести расчет процентов на сумму долга в размере 519 545 гр., соответствующей эквиваленту в рублях в сумме 1 283 276,15 рублей на дату вынесения решения суда о взыскании долга.

Проверяя расчет процентов, выполненный судом первой инстанции, судебная коллегия установила его несоответствие требованиям ст. 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как установлено материалами дела, ответчиком производились перечисления во исполнение решения суда в период с 26.02.2015г. по 15.07.2016г. До погашения суммы государственной пошлины и взысканных судебным решением процентов в размере 26 390 гривен 04 коп., зачисление денежных средств в погашение основного долга не отвечает требованиям ст. 319 ГК РФ. Таким образом, платежи от 23.03.2015 в сумме 1282руб., от 22.04.2015 – 1170руб., от 20.05.2015 – 1131,45руб., всего в сумме 3583,45руб., не уменьшают сумму основного долга. 20.11.2015г. в счет погашения долга от ответчика поступила сумма в размере 170 000 рублей., из которой 70099,12руб. должны быть учтены в погашение расходов по госпошлине и процентов, оставшаяся сумма 99900,88руб. – является первым платежом ответчика в счет погашения основного долга и уменьшает базу для начисления процентов.

Расчет: 26 390 гривен + 3 441 гривен = 29 831 гривен, что эквивалентно 73 682,57 рублей (29 831х2,47); 73682,57руб. – 3583,45 = 70099,12; 170 000 – 70099,12 = 99900,88.

Также судебная коллегия не согласна с расчетом суда первой инстанции, который не учитывает платежи в счет погашения долга. Производя расчет, суд учитывает произведенные ответчиком платежи и уменьшает сумму долга, на которую начисляет проценты, только в даты изменения учетной ставкой банковского процента, а не в связи с погашением основного долга, что является неправильным, противоречит ст. ст. 395, 811 ГК РФ.

Учитывая допущенные судом первой инстанции нарушения при составлении расчета, судебная коллегия производит расчет процентов.

Таким образом, с 11.12.2013г. по 17.06.2014г. (187 дней) с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии с ч. 2 ст. 625 ГК Украины, действовавшей в момент образования задолженности: 519 545 (основной долг ) /100х3х97/365 = 4142, 13 гривен, что эквивалентно 10231,05 рублей (4142,13х2,47).

В силу ч. 1 ст. 23 1. Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-

ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Следовательно, с 18.03.2014г. при расчете процентов применению подлежит ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. До 01.06.2015 года расчет процентов по статье 395 ГК РФ производится по ставки рефинансирования в размере 8,25%, с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит применению в соответствии с пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Крымскому федеральному округу.

С 18.03.2014г. по 31.05.2015г. ( 434дн.) 1283276,15х 8,25%/360х434= 127632,507руб.

С 01 июня 2015 года по 14 июня 2015 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 14,18%) 1283276 руб. 15 коп. x 14,18% : 365 x 14 дней = 7284 руб. 79 коп.;

- за период с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 13,31%) 1283276 руб. 15 коп. x *13,31% : 365 x 31 дней = 14506 руб. 65 коп.;

- за период с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 9,89 %) 1283276 руб. 15 коп. x 9,89%: 365 x 32 дня = 11126 руб. 89 коп.;

- за период с 17 августа 2015 года по 14 сентября 2015 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 9,07%) 1283276 руб. 15 коп. x 9,07% : 365 x 30 дней = 9566 руб. 56 коп.;

- за период с 15 сентября 2015 года по 14 октября 2015 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,53%) 1283276 руб. 15 коп. x 8,53% : 365 x 30 дней = 8997 руб.

- за период с 15 октября 2015 года по 16 ноября 2015 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,17%) 1283276 руб. 15 коп. x 8,17% : 365 x 33 дня = 9479 руб. 02 коп.;

- за период с 17 ноября 2015г. по 20 ноября 2015г. (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 7,75%) 1283276 руб. 15 коп. x 7,75% : 365 x 4 дня = 1089 руб. 91 коп.

20.11.2015г. от ответчика поступил платеж в размере 99 900 руб. 88 коп. 1283276 руб. 15 коп. – 99 900 руб. 88 коп. = 1183375 руб. 27 коп.

С 21.11.2015 по 26.11.2015 от суммы 1183375 руб. 27 коп. (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 7,75%) x 7,75% : 365 x 6 дня = 1507 руб. 59 коп.

- за период с 27 ноября 2015 года по 14 декабря 2015 года с учетом оплаты в размере 10 000 рублей, при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 7,75%, 1173375 руб. 27 коп.(1183375 руб. 27 коп. – 10 000 руб.) x 7,75% : 365 x 18 дней = 4484 руб. 55 коп.;

- за период с 15 декабря 2015 года по 23 декабря 2015 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,09%) 1173375 руб. 27 коп. x 8,09% : 365 x 9 день = 2340 руб. 65 коп.;

С учетом поступившей 23.12.2015г. от ответчика оплаты в размере 10 000 рублей за период с 24 декабря 2015г. по 31 декабря 2015 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,09%) 11163375 руб. 27 коп. x 8,09% : 365 x 8 день = 2062 руб. 84 коп.;

- за период с 01 января 2016г. по 24 января 2016г. (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,09%) 11163375 руб. 27 коп. x 8,09% : 366 x24 день = 6171 руб. 61 коп.;

- за период с 25 января 2016 года по 27 января 2016г. (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,32%) 11163375 руб. 27 коп. x 8,32% : 366 x 3 день = 793 руб. 39 коп.

27 января 2016г. от ответчика поступила оплата в размере 7 000 рублей, за период с 28 января 2016 года по 10 февраля 2016 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,32%) 1156375 руб. 27 коп. (1163375 руб. 27 коп.-7000 рублей) x 8,32% : 366 x 14 день = 3680 руб. 18 коп.

- за период 11 февраля 2016 года по 18 февраля 2016 года с учетом оплаты в размере 23 000 рублей (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,32%) 1133375 руб. 27 коп. x 8,32% : 366 x 8 день = 2056 руб. 18 коп.

- за период с 19 февраля 2016 года по 26 февраля 2016 года при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,82%) 1133375 руб. 27 коп. x 8,82% : 366 x 8 день = 2185 руб.

- за период с 27 февраля 2016 года с учетом оплаты в размере 21 000 рублей по 03 марта 2016 года при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,82%) 1112375 руб. 27 коп. x 8,82% : 366 x 6 день = 1608 руб. 39 коп.

- за период с 4 марта 2016 года по 10 марта 2016 года с учетом оплаты в размере 41 000 рублей (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,82%) 1071375 руб. 27 коп. х 8,82%: 366 x 6 день = 1807 руб. 29 коп.

- за период с 11 марта 2016 года по 16 марта 2016 года с учетом оплаты в размере 71 000 рублей (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,82%) 1000375 руб. 27 коп. х 8,82%: 366 x 6 день = 1446 руб. 45 коп.

- за период с 17 марта 2016 года по 11 апреля 2016 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,76%) 1000375 руб. 27 коп. х 8,76%: 366 x 26 день = 6225 руб. 29 коп.

- за период с 12 апреля 2016 года по 14 апреля 2016 года с учетом оплаты в размере 21 000 рублей (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,76%) 979375 руб. 27 коп. х 8,76% : 366 x 3 день = 703 руб. 23 коп.

- за период с 15 апреля 2016 года по 20 апреля 2016 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,37%) 979375 руб. 27 коп. х 8,37%: 366 x 6 день = 1343 руб. 84 коп.

- за период с 21 апреля 2016 года по 18 мая 2016 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,37%) 958375,27 руб. x 8,37% : 366x 28 дня = 6136руб. 75 коп.;

- за период с 19 мая 2016 года по 23 мая 2016 года (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,12%) 958375,27 руб. x 8,12% : 366 x 5 дней = 1063руб. 12 коп.;

за период с 24 мая 2016 года по 15 июня 2016 года с учетом оплаты в размере 11 000 рублей (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,12%) 947375,27 (958375,27 – 11 000) x 8,12% : 366 x 23 дня = 4934руб. 21 коп.;

за период с 16 июня 2016 года по 25.06.2016 (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,2%) 947375,27руб. x 8,2% : 366 x 10 дней = 2122 руб. 54 коп.;

- за период с 26 июня 2016 года по 07 июля 2016 года с учетом произведенной оплаты в размере 11 000руб. (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,2%) 936375,27 x 8,2% : 366 x 12 дней = 2517,47 руб.;

- за 08 июля 2016 года с учетом произведенной оплаты в размере 200 000руб. (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,2%) 736375,27x 8,2% : 366 x 1 дн. = 164,98 руб.;

- за 09 июля 2016 года с учетом произведенной оплаты в размере 200 000руб. (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,2%) 536375,27 x 8,2% : 366 x 1 дн. = 120,18 руб.;

- за период с 10 июля 2016 года по 12 июля 2016 года с учетом произведенной оплаты в размере 190 000руб. (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,2%) 346375,27x 8,2% : 366 x 3 дня = 232,81 руб.;

- за 13 июля 2016 года с учетом произведенной 12.07.2016г. оплаты в размере 38456,32 руб. (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,2%) 307918,95x 8,2% : 366 x 1 дн. = 68,99 руб.;

- за 14 июля 2016 года с учетом произведенной 13.07.16г. оплаты в размере 110 000руб. (при средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц 8,2%) 197918,95 x 8,2% : 366 x 1 дн.= 44,38 руб.;

14 июля 2016 года с учетом произведенной оплаты в размере 200 000руб. долг погашен.

Таким образом, общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за период с 11.12.2013г. по 14.07.2016г. составила 239606,16 рублей.

С учетом изложенного выше, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика в пользу истца денежных сумм.

Иные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе не влекут отмену либо изменение решения суда.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с изменением решения суда в части размера взысканной денежной суммы, подлежит изменению и размер подлежащей взысканию в пользу истца госпошлины, которая составить 5590,16 руб. от суммы удовлетворенных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

                    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 06.10.2016г. изменить в части размера взысканных денежных сумм.

Взыскать с Харченко И.А. в пользу Вовк В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 239 016 (двести тридцать девять тысяч шестнадцать рублей), государственную пошлину в размере 5 590 (пять тысяч пятьсот девяносто рублей) 16 копеек, а всего 244 606 (двести сорок четыре тысячи шестьсот шесть рублей) 16 копеек.

В оставшейся части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий                    Ж.В. Григорова

Судьи:                                А.С. Сулейманова

                                    В.Л. Радовиль