Решение по делу № 2-514/2023 от 11.04.2023

    № 59RS0017-01-2023-000437-16

Дело № 2-514/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2023 года                                              г.Губаха

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кремер Я.А.,

при секретаре судебного заседания Бересневой И.Н.,

с участием прокурора Гольчикова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Губахи в защиту прав и законных интересов С.В.Ч. к индивидуальному предпринимателю Значковскому Эдуарду Николаевичу об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов, произвести отчисления из заработка на налог на доходы физического лица,

     УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд в интересах С.В.Ч. с иском к ИП Значковскому Э.Н. об установлении факта трудовых отношений между С.В.Ч. и ИП Значковским Э.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности о внесении записи о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника в трудовую книжку, возложении обязанности произвести отчисления страховых взносов на пенсионное обеспечение, на социальное страхование, взносов на обязательное медицинское страхование за период фактической работы, возложении обязанности произвести отчисления на налог на доходы физического лица за период фактической работы. В обоснование требований указал, что в ходе прокурорской проверки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ С.В.Ч. устроен у ИП Значковского Э.Н. в качестве дворника, в его должностные обязанности входит уборка придомовой территории, крыльца многоквартирного дома: очистка от мусора, уборка снега, скос травы, посыпка песком в зимний период. За С.В.Ч. в качестве дворника закреплен многоквартирный дом (прилегающая к нему территория), расположенный по адресу: <адрес>. Необходимый для уборки инвентарь предоставляет ИП Значковский Э.Н.: мётлы, лопаты и прочее. Трудовые отношения посредством заключения письменного трудового договора не оформлены. С.В.Ч. по устной договоренности с ИП Значковским Э.Н. работает в качестве дворника с марта 2019 года. Письменные заявления о приеме на работу он не писал, поскольку в устном порядке ИП Значковский Э.Н. пояснил, что он трудоустроен. График работы у С.В.Ч. предусмотрен следующий: суббота-воскресение (выходные дни), понедельник-пятница (рабочие дни), т.е. установлена пятидневная рабочая неделя. Рабочий день начинается в 06 часов утра (уборка территории осуществляется ранним утром для того, чтобы граждане, проживающие в закрепленном МКД, в утреннее время могли комфортно и безопасно следовать по своим делам). В течение рабочего дня предусмотрено обеденное время с 12 часов до 13 часов. Окончание рабочего дня - 15 часов (примерно, в зависимости от объема работ по сезону году). За период его работы с мая 2019 года по настоящее время оплачиваемый отпуск С.В.Ч. не предоставлялся. По устной договоренности оплата труда должна была составлять МРОТ. Оплата труда производится выдачей наличных денежных средств с отметкой о получении в ведомости. Фактически наличными денежными средствами в течение всего периода работы С.В.Ч. получал в размере 15 тыс. рублей. Оплата труда производилась 2 раза в месяц: 15 и 30 числа каждого месяца. В ведомостях напротив фамилии стоит подпись С.В.Ч., выполненная им, что подтверждает выдачу ему заработной платы. За период с мая 2019 года по февраль 2023 года С.В.Ч. выплачена заработная плата из расчета 15 тыс. рублей в месяц. В своих письменных объяснениях ИП Значковский Э.Н. пояснил, что С.В.Ч. действительно работает с 2019 в качестве дворника, факт трудовых отношений не отрицает, письменный трудовой договор не был заключен с С.В.Ч. по причине не предоставления работником необходимых для трудоустройства документов: паспорт, СНИЛС, ИНН. Кроме того, письменное заявление о трудоустройстве С.В.Ч. не писал. Работник был допущен к работе по устной договоренности. За весь период работы заработная плата выплачена в полном объеме. График работы установлен 5-тидневная рабочая неделя.

Прокурор Гольчиков С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Истец С.В.Ч. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, ранее заявленные требования поддержал.

Ответчик ИП Значковский Э.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть без его участия, представил письменные пояснения, в которых с заявленными требованиями согласился в полном объеме, просил удовлетворить исковые требования прокурора в интересах С.В.Ч. в связи с признанием иска. Указал, что последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.221 ГПК РФ ему понятны.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

В силу ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно является добровольным, не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ответчик вправе признать иск.

Из заявления ИП Значковского Эдуарда Николаевича, следует, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска и принятия его судом.

Таким образом, заявленные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 360 рублей, что составляет 30 % от 1200 руб. (за четыре требования неимущественного характера).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 360,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования заместителя прокурора города Губахи в защиту прав и законных интересов С.В.Ч. к индивидуальному предпринимателю Значковскому Эдуарду Николаевичу об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, произвести отчисления страховых взносов, произвести отчисления из заработка на налог на доходы физического лица, удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между С.В.Ч., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ________________ выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) и индивидуальным предпринимателем Значковским Эдуардом Николаевичем (ИНН: 591300320269, ОГРИП: №) в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на индивидуального предпринимателя Значковского Эдуарда Николаевича обязанность внести в трудовую книжку С.В.Ч. запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности дворника.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Значковского Эдуарда Николаевича произвести отчисления на С.В.Ч. страховых взносов на пенсионное обеспечение, на социальное страхование, взносов на обязательное медицинское страхование за период фактической работы.

Возложить обязанность на индивидуального предпринимателя Значковского Эдуарда Николаевича произвести отчисления из заработка С.В.Ч. на налог на доходы физического лица за период фактической работы.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Значковского Эдуарда Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 360,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения путем подачи жалобы через Губахинский городской суд Пермского края.

Судья                                         Я.А. Кремер