Решение по делу № 2-7560/2016 от 19.12.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-961/17 по иску АО «Транснефть-Верхняя Волга» к Турсунову Р. Т. о признании объектов капитального строительства самовольными постройками, сносе самовольных построек,

установил:

АО "Транснефть-Верхняя Волга" обратилось в суд с иском в котором указало, что является собственником сооружения: кольцевой магистральный нефтепродуктопровод (КМНПП) с отводами, протяженностью. 380200км, расположенный по адресу: <адрес>. <дата>г. администрацией Раменского муниципального района было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> собственником которого является Турсунов Р.Т. Обследованием установлено, что участок огражден забором. В охранной зоне и в зоне минимально допустимых расстояний кольцевого магистрального нефтепродуктопровода расположены объект капитального строительства. Уточнив свои требования истец просит: 1.признать самовольными постройками объекты: забор (лит.1), объект незавершенного строительства(жилой дом лит.А) расположенные в 25 метровой охранной зоне и 125 зоне минимально допустимых расстояний Кольцевого МНПП; обязать ответчика в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить снос указанных объектов и запретить возводить на земельном участке любые постройки, строения и сооружения без письменного разрешения АО «Транснефть - Верхняя Волга».

В судебном заседании представитель истца по доверенности доводы иска поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик Турсунов Р.Т. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом..

Представитель третьего лица Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание не явилась.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст.167 ч.3 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствии неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Кольцевой магистральный нефтепродуктопровод, кадастровый <номер>, от АО «Моснефтепродукт» на основании договора купли - продажи от <дата> <номер>, дополнительного соглашения от <дата> <номер> принадлежит на праве собственности АО «Транснефть- Верхняя Волга», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права./Т.1 л.д.10/

Согласно Свидетельству о регистрации <номер>, выданному <дата>г. Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, опасные производственные объекты, эксплуатируемые данной организацией, зарегистрированы в Государственном реестре опасных производственных объектов в соответствии с ФЗ от 21 июля 1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Перечень опасных производственных объектов указан в Приложении./Т.1 л.д.11-14/

Как следует из выписок из ЕГРП собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>по адресу <адрес> является Турсунов Р.Т./Т.1 л.д.175/

Из Акта обследования земельного участка от <дата>г. следует, что произведено обследование земельного участка с кадастровым номером <номер>. Земельный участок огорожен металлическим забором и на земельном участке строится объект капитального строительства./Т.1 л.д.164/

В ходе рассмотрения дела в судом была назначена строительно-технической экспертизы.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы усматривается, что расстояние от оси кольцевого магистрального нефтепродуктопровода до забора участка составляет 20,21м, до жилого дома (объект незавершенного строительства лит.А) 36,50м./Т.2 л.д.2-49/

Как следует из материалов дела, истцом было выданы предписания ответчиков о демонтаже забора и строений в зоне минимально-допустимого расстояния от КМНПП./Т.1 л.д.167-173/

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существующего до нарушения прав, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст., ст. 304-305 ГКРФ собственник и иной законный владелец имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Федеральный закон от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусматривает, что организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством РФ. При этом действующим законодательством к полномочиям эксплуатирующей организации отнесены функции по обеспечению контроля за выполнением работ в охранных зонах.

Согласно п.4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992г № 9, для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны: вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 метрах от оси трубопровода с каждой стороны;

В п.4.4 Правил в охранных зонах трубопроводов установлено, что без письменного разрешения предприятий трубопроводного транспорта запрещается, в том числе, возводить любые постройки и сооружения (п.а).

В п. 7.15 СП 36.13330.2012 Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85* расстояния от оси подземных и наземных ( в насыпи) трубопроводов до населенных пунктов, отдельных промышленных и сельскохозяйственных предприятий, зданий и сооружений должны приниматься в зависимости от класса и диаметров трубопроводов, степени ответственности объектов и необходимости обеспечения их безопасности, но не менее значений, указанных в таблице 4.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21 июня 2010 г. № 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно п. 40 которого п. 7.15 СНиП 2.05.06.85* «Магистральные трубопроводы» подлежит обязательному применению.

Указанный пункт содержит таблицу 4, регламентирующую минимально допустимые расстояния от оси трубопроводов до объектов, зданий, сооружений.

Согласно п. 2 таблицы 4 запрещено при наличии газопровода диаметром свыше 300 до 600 мм строительство 1-2 этажных жилых домов ближе чем на 100 метров в обе стороны от оси магистрального трубопровода.

Магистральный нефтепродуктопровод является потенциально опасным объектом, в связи с чем, устанавливается охранная зона и минимально безопасное расстояние по всей его протяженности. Строительство вблизи с данным объектом без согласования с истцом и другими службами, отвечающими за безопасность и обеспечение жизнедеятельности населения, является опасным, так как нефтепродуктопровод представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами. Одним из устанавливаемых ограничений являются особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Из графической части заключения судебной строительно - технической экспертизы усматривается, что спорные объект: (объект незавершенного строительства лит.А) полностью расположены в 100 метровой охранной зоне, забор в 25 метровой зоне на земельном участке с кадастровым номером <номер>./Т.2 л.д.32/

Таким образом, ответчик Турсунов Р.Т. произвел строительство жилого дома и ограждения без соблюдения безопасных расстояний до объектов КМНПП -25м, 100м.

В силу ч.1-2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что спорные строения возведены ответчиком в охранной зоне КМНПП и полностью находятся в зоне минимально допустимого расстояния, что свидетельствует о том, что им возведено строение с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что в силу ч.1 ст. 222 ГК РФ является самостоятельным основанием для признания постройки самовольной.

При разрешении заявленных требований суд также учитывает, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о местоположении границ земельных участков и границах охранных зон магистрального нефтепровода, которые носят общедоступный характер.

Установление зон с особыми условиями использования земель в целях обеспечения безопасности населения и создания необходимых условий для эксплуатации промышленных, транспортных и иных объектов было предусмотрено и ранее действующим законодательством - ст.ст.21, 106 ЗК РСФСР от 01.07.1970г., Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик, утвержденными Законом СССР от 13.12.1968 №3401-7 (утратили силу с 15.03.1990 г.), п.п.8-11, 26 Положения о землях транспорта, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 08.01.1981 № 24. ст. 83 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г.

Таким образом, требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению, так как построенные без разрешения истца строения в виде забора и жилого дома вблизи источника повышенной опасности расположено в зоне минимально допустимых расстояний от оси вышеуказанных нефтепродуктопровода. Сохранение спорных постройки создает угрозу жизни и владельца строений, а также иных граждан, может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов истца, эксплуатирующего трубопровод, в виде неблагоприятных последствий в случае возникновения аварийной ситуации на нефтепроводе и причинении ущерба имуществу и здоровью граждан, находящихся в зоне минимальных расстояний и охранной зоне.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков следует взыскать понесенные истцом по делу расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб., а также в силу ст. 94 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы за экспертизу в сумме 150000 рублей, поскольку экспертиза легла в основу решения суда в качестве одного из доказательств по делу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Транснефть-Верхняя Волга» удовлетворить.

Признать самовольными постройками: забор(лит.1), объект незавершенного строительства(жилой дом лит.А) расположенные в 25 метровой охранной зоне и 100м зоне минимально допустимых расстояний Кольцевого МНПП принадлежащего АО «Транснефть -Верхняя Волга» на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Обязать Турсунова Р. Т. в 30-дневный срок со дня вступления решения в законную силу самостоятельно или за свой счет осуществить снос объектов: забор(лит.1), объект незавершенного строительства(жилой дом лит.А) расположенные в 25 метровой охранной зоне и 100м зоне минимально допустимых расстояний Кольцевого МНПП принадлежащего АО «Транснефть -Верхняя Волга» на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>

Запретить Турсунову Р. Т. возводить на земельном участке с кадастровым номером <номер>, расположенным по адресу: <адрес> любые постройки, строения и сооружения без письменного разрешения АО «Транснефть - Верхняя Волга»;

Взыскать с Турсунова Р. Т. в пользу АО «Транснефть-Верхняя Волга» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 000руб., в счет расходов по оплате судебной экспертизы 150000руб, а всего 156000руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья: