Решение по делу № 2-8992/2016 от 10.10.2016

Дело № 2 – 8992/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                 7 декабря 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко Е.В. к МКУ «Комитет по рекламе» о возложении обязанности вернуть демонтированные конструкции,

УСТАНОВИЛ:

    Юрченко Е.В. обратилась в суд с иском к МКУ «Комитет по рекламе» о возложении обязанности вернуть демонтированные рекламные конструкции.

Требования мотивировала тем, что она является собственником рекламной конструкции, которая была демонтирована ответчиком. На ее обращение о возврате демонтированной конструкции ответчик не отреагировал, в связи с чем просит разрешить ее требования в судебном порядке.

До начала рассмотрения дела по существу судом на обсуждение поставлен вопрос о прекращении производства по делу ввиду не подведомственности спора Центральному районному суду г. Тюмени.

Истица Юрченко Е.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании возражала против прекращения производства по делу, пояснив, что Юрченко Е.В. является индивидуальным предпринимателем, использует рекламные конструкции для извлечения прибыли.

Представители ответчика МКУ «Комитет по рекламе» настаивали на прекращении производства по делу.

Представители МКУ «Тюменское городское имущественное казначейство» настаивали на прекращении производства по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела следует, что Юрченко Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела электронную щитовую рекламную конструкцию (л.д. 12-13).

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии № Юрченко Е.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ИП Юрченко Е.В. была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП (нарушения требований к установке и (или) эксплуатации рекламной конструкции) (л.д. 36).

Из представленных фотографий рекламной конструкции следует, что ее владельцем указана ИП Юрченко Е.В. (л.д. 9).

С обращением о возврате рекламной конструкции в МКУ «Комитет по рекламе» Юрченко Е.В. обращалась как индивидуальный предприниматель (л.д. 8).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Юрченко Е.В. использует спорную рекламную конструкцию для извлечения прибыли, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, то она выступает в спорных правоотношениях не как физическое лицо, а как индивидуальный предприниматель, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.ст. 27, 28 АПК РФ данный спор отнесен к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем данное гражданское дело подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь п. 3 ст. 22, абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134, ст.ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Юрченко Е.В. к МКУ «Комитет по рекламе» о возложении обязанности вернуть демонтированные конструкции прекратить.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней с момента его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий:                                                 И.Э. Михайлова