Решение по делу № 2-3857/2019 от 17.10.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Королев

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре Полянской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3857/19 по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Д.Л. обратился в суд с иском к Замчевскому А.Ю., в котором просит в взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП, денежную сумму в размере 197 467 руб. 69 коп., а также возмещение убытков в сумме 21794 руб. 50 коп., и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., указав обоснование иска на то, что в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя автомобиля ВАЗ 21124 г.н. № 62, были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Шевроле Авео Клит г.н. № 50. Водитель автомобиля ВАЗ 21124 г.н. № 62 скрылся с места ДТП и не установлен, поэтому истец предъявляет требования к собственнику данного автомобиля Замчевскому А.Ю.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 13.07.2019г в 02 часа 00 минут, возле дома 1 на подъездной дороге к СНТ «Сирень», 210 метров, от ул.Ленина г.Ногинска Богородского г.о. Московской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно неустановленный водитель, управляя автомобилем ВАЗ-21124, г.н. №, 2006 года выпуска, VIN №, цвет зеленый темный, принадлежащим на праве собственности ФИО3, совершил столкновение с припаркованным автомобилем ШЕВРОЛЕ АВЕО КЛИТ, г.н. №, 2013 года выпуска, VIN №, цвет черный, принадлежащим истцу.

В результате данного ДПТ, автомобиль ШЕВРОЛЕ АВЕО КЛИТ, г.н. № получила повреждения переднего бампера, правого переднего крыла, правого переднего крыла, правого переднего подкрылка, правой передней блок фары.

Инспектором ДПС отдельного взвода ГИБДД МУМВД РФ «Ногинское» 13.07.2019г. вынесено определение <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении проведении административного расследования.

В ходе данного расследования, 15.08.2019г. Замчевский А.Ю. дал письменные объяснения, в которых не отрицал того факта, что в ДТП от 13.07.2019г. принимал участие его автомобиль, что он осведомлен об имевшемся ДТП, однако лично не управлял транспортным средством.

В связи с тем, что виновник в ДТП с места происшествия скрылся, 13.09.2019 года, заместителем начальника ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» было вынесено Постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию в пользу истца с собственника автомобиля ВАЗ-21124, г.н. А3390К62, Замчевского А.Ю., поскольку ответчиком не было представлено доказательств того, что принадлежащий ему автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия находился у третьих лиц, управлявших им на основании выданной доверенности либо иных законных основаниях, а также доказательств того, что автомобиль выбыл из владения ответчика в результате противоправных действий третьих лиц. Кроме того, не представлено и доказательств надлежащего хранения Замчевским А.Ю. принадлежащего ему имущества - источника повышенной опасности, а также доказательств страхования своей гражданской ответственности с указанием лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Размер причиненного истцу в результате указанного ДТП ущерба подтверждается Отчетом об оценке №ВР-274-19 от 13.09.2019 г. представленного экспертом-оценщиком Макушкиным К.В., согласно которого рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ШЕВРОЛЕ АВЕО КЛИТ, г.н. Р561КН50 в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП от 13.07.2019 г. составила 197476 руб. 69 коп.

Суд принимает за основу приведенный Отчет об оценке. Оснований не доверять результатам произведенной оценки у суда не имеется. Данный Отчет выполнен экспертом-оценщиком имеющим соответствующие предмету исследования образование и квалификацию. Заключение составлено с соблюдением требований ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». В ходе проведения оценки эксперт использовал необходимую нормативную документацию и литературу, основывался на сведениях об оцениваемом автомобиле и имеющихся у него повреждениях, полученных из акта осмотра автомобиля. Ответчиком мотивированных возражений относительно данной оценки не представлено.

Таким образом, сумма причиненного истцу ущерба, подлежащая возмещению ответчиком, составила 197476 руб. 69 коп.

Кроме того, истцом, в связи с указанным ДТП были понесены расходы на оплату оценки размера ущерба - 7000 руб., на оплату извещения ответчика о проведении оценки - 494,50 руб., на оплату эвакуации поврежденного транспортного средства – 13800 руб., на оплату диагностики – 500 руб., а всего 21794 руб. 50 коп. Данная денежная сумма также подлежит возмещению истцу, по основаниям ст.15 ГК РФ, как расходы, понесенные на восстановление нарушенного права.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае истцом не обосновано и не представлено доказательств нарушения ответчиками его личных неимущественных прав, в связи с чем исковые требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя - 45000 руб. и на оплату госпошлины в размере 5150 руб. Оснований для возмещения расходов на оформление доверенности судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 197476 руб. 69 коп., возмещение убытков в сумме 21794 руб. 50 коп., и возмещение судебных расходов в сумме 50150 руб.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, в Московский областной суд, через Королевский городской суд Московской области.

Судья: