Решение по делу № 21-346/2018 от 09.11.2018

Дело № 21-346 судья Макарова И.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на решение судьи по делу

об административном правонарушении

г.Мурманск 11 декабря 2018 года

Судья Мурманского областного суда Мартынов Н.Л. с участием

защитника юридического лица Глинской Е.Г. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Севкомфлот» (далее – ООО «Севкомфлот», Общество) Мешалкина В.Д. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 03 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Севкомфлот»,

установил:

Постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району * от 29.08.2018 юридическое лицо – ООО «Севкомфлот» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 03.10.2018 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества Мешалкина В.Д. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, законный представитель Общества Мешалкин В.Д., не оспаривая вину ООО «Севкомфлот» в совершении административного правонарушения, просит решение судьи изменить в части назначенного административного наказания.

Ссылаясь на то, что Общество является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, действиями Общества вреда не причинено, угроза причинения вреда не возникла, просит применить положения ч.3 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение.

Законный представитель ООО «Севкомфлот» Мешалкин В.Д., представитель административного органа в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела в соответствии со ст.25.15 КоАП РФ, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Общества Глинскую Е.Г., поддержавшую жалобу, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Частью 1 ст.18.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через Государственную границу РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст.18.5 КоАП РФ.

Судьей установлено и материалами дела подтверждается, что российское рыболовное судно «С», судовладельцем которого является ООО «Севкомфлот» (свидетельство о праве собственности на судно * * от _ _ ,) под руководством капитана К., убыв _ _ из российского порта М в Территориальное море РФ Баренцево море в целях торгового мореплавания, связанного с рыболовством, без захода на территорию иностранного государства, с последующим прибытием в российский порт, не уведомляя в установленном порядке пограничные органы о намерении неоднократного пересечения Государственной границы РФ, _ _ в 19:44 пересекло Государственную границу РФ в точке с координатами ... северной широты ... восточной долготы, выйдя за пределы Территориального моря РФ в исключительную экономическую зону РФ, т.е. убыло из РФ без уведомления пограничного органа и без прохождения пограничного, таможенного и иных видов контроля.

Таким образом, ООО «Севкомфлот» нарушило правила пересечения Государственной границы РФ, а именно ч.21 ст.9, ст.11 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 "О государственной границе РФ" и п.2 Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь государственную границу РФ российскими судами, имеющими право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.08.2014 № 863.

В ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица судьей районного суда правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы все представленные по делу доказательства, которым была дана оценка на предмет относимости и допустимости в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, поэтому обоснованно признаны судом достоверными, подтверждающими наличие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Севкомфлот» и его защитник виновность юридического лица в совершении рассматриваемого административного правонарушения не оспаривали.

Анализируя содержание представленных материалов, с выводом судьи районного суда о доказанности факта совершения Обществом инкриминируемого правонарушения следует согласиться, поскольку он сделан с учетом всех обстоятельств по делу.

При этом вопрос о вине юридического лица обсуждался применительно к положениям ч.2 ст.2.1 КоАП РФ, согласно которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что административное правонарушение в рассматриваемом случае было вызвано чрезвычайными, объективно неотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля юридического лица, материалы дела не содержат.

Доводы законного представителя Общества, приведенные в настоящей жалобе, выдвигались им и в суде 1-й инстанции, были предметом тщательного исследования и отвергнуты судьей с приведением в решении соответствующих мотивов, обосновывающих их несостоятельность. Оснований для их переоценки не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с применением положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при этом должностным лицом административного органа приняты во внимание все обстоятельства дела, послужившие основанием для снижения размера штрафа до менее минимального, предусмотренного санкцией примененной нормы КоАП РФ.

Назначенное Обществу наказание отвечает требованиям закона и является справедливым, его вид и размер мотивированы. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, но не были учтены при его назначении, не имеется. Законные основания для дальнейшего смягчения наказания отсутствуют.

Доводы автора жалобы о наличии оснований для замены назначенного Обществу наказания в виде административного штрафа на предупреждение рассматривались, как должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, так и судьей при рассмотрении жалобы на это постановление, и обоснованно отклонены.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы оснований для замены административного штрафа на предупреждение также не нахожу.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания субъектам малого предпринимательства в виде административного штрафа предупреждением допускается лишь при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ.

Между тем, такой совокупности обстоятельств по настоящему делу не имеется, поскольку допущенное ООО «Севкомфлот» административное правонарушение посягает на безопасность Государственной границы РФ, а потому создает существенную угрозу в области обеспечения безопасности РФ.

Обстоятельств, которые в силу ст.24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление административного органа и судебное решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Октябрьского районного суда г.Мурманска от 03 октября 2018 года и постановление ПУ ФСБ России по западному арктическому району № 2109/1604-18 от 29 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Севкомфлот» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Севкомфлот» Мешалкина В.Д. - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Мартынов