Решение от 12.12.2022 по делу № 33-7810/2022 от 23.11.2022

Изготовлено в окончательной форме 12.12.2022г.

Судья Лебедева О.И. Дело № 33-7810/2022

УИД 76RS0016-01-2022-003715-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В., при секретаре Жерновниковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 декабря 2022 года

гражданское дело по частной жалобе Бажанова Владимира Николаевича, Ряузовой Елены Владимировны, Чучеловой Юлии Владимировны, Шилямина Дмитрия Вячеславовича, Вахровой Галины Ивановны, Соболевой Марии Вениаминовны, Соболева Сергея Витальевича на определение судьи Дзержинского районного суда г. Ярославля от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

Отказать Бажанову Владимиру Николаевичу, Ряузовой Елене Владимировне, Чучеловой Юлии Владимировне, Шилямину Дмитрию Вячеславовичу, Вахровой Галине Ивановне, Соболевой Марии Вениаминовне, Соболеву Сергею Витальевичу в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3908/2022 в виде запрета ТСН «Успех» (ИНН/КПП 7602136900/760201001, ОГРН 1177627013222) до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу созывать и проводить внеочередное общее собрание ( в форме очно-заочного голосования) членов товарищества собственников недвижимости «Успех» многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании уведомления от 13.10.2022 в форме очного голосования 24.10.2022 с 19 ч.00м.до 20ч.00м. на придомовой территории и в форме заочного голосования с 09 ч.00м.25.10.2022 по 21 ч.00м.29.10.2022, оформлять решения на указанном собрании протоколом, запрета Бачурину Владимиру Ивановичу созывать и проводить внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования расположенного по адресу: <адрес> на основании уведомления от 13.10.2022 в форме очного голосования 24.10.2022 в 19 ч.00м.во дворе дома и в форме заочного голосования до 21 ч.00м. 24.11.2022 до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу и запрета налоговой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области вносить изменения о смене председателя Товарищества собственников недвижимости «Успех» до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу.

установил :

В производстве Дзержинского районного суда г. Ярославля находится гражданское дело по иску по иску Бажанова Владимира Николаевича, Ряузовой Елены Владимировны, Чучеловой Юлии Владимировны, Шилямина Дмитрия Вячеславовича, Вахровой Галины Ивановны, Соболевой Марии Вениаминовны, Соболева Сергея Витальевича, Алиферова Бориса Дмитриевича, Лобанова Сергея Юрьевича, Лапочкина Владимира Викторовича, Малыгиной Татьяны Николаевны, Фалиной Ольги Константиновны, Потэенко Юрия Владимировича, Деменьковой Ирины Олеговны, Волкова Александра Ильича, Тишиной Людмилы Александровны, Литвинова Евгения Сергеевича, Платонова Александра Федоровича, Шуднова Александра Георгиевича к Браславскому Андрею Михайловичу, Товариществу собственников недвижимости «Успех» об оспаривании решения общего собрания, в котором истцы просят признать недействительным решения внеочередного общего собрания (в форме очно-заочного голосования) членов товарищества собственников недвижимости «Успех» многоквартирного дома № по <адрес>, оформленные протоколом от 24.06.2022 года, по встречному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Успех» к Бажанову Владимиру Николаевичу об обязании предоставить документы.

28.10.2022 года в суд поступило ходатайство истцов Бажанова В.Н., Ряузовой Е.В., Чучеловой Ю.В., Шилямина Д.В., Вахровой Г.И., Соболевой М.В., Соболева С.В. о принятии мер по обеспечению иска, в котором заявители просят запретить ТСН «Успех» до рассмотрения дела по существу и вступления решения суда в законную силу созывать и проводить внеочередное общее собрание (в форме очно-заочного голосования) членов товарищества собственников недвижимости «Успех» многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании уведомления от 13.10.2022 в форме очного голосования 24.10.2022 с 19 ч.00м.до 20ч.00м. на придомовой территории и в форме заочного голосования с 09 ч.00м.25.10.2022 по 21 ч.00м.29.10.2022, оформлять решения на указанном собрании протоколом. Запретить Бачурину Владимиру Ивановичу созывать и проводить внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования расположенного по адресу: <адрес> на основании уведомления от 13.10.2022 в форме очного голосования 24.10.2022 в 19 ч.00м. во дворе дома и в форме заочного голосования до 21 ч.00м. 24.11.2022 до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу. Запретить налоговой Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области вносить изменения о смене председателя Товарищества собственников недвижимости «Успех» до рассмотрения дела по существу и вступления решения в законную силу. В обоснование ходатайства истцами указано, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда, путем подачи истцами нового искового заявления о признании недействительным решения общего собрания по соответствующему вопросу, усложнит материально-правовое положение жителей многоквартирного дома и товарищества.

Судьей постановлено указанное определение, с которым не согласны истцы. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения судьи и разрешении вопроса по существу – принятии обеспечительных мер. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, судья исходил из того, что стороной истца не представлено доказательств того, что непринятие указанных мер обеспечения иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, основанным на имеющихся в деле доказательствах и нормах процессуального права.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу ст. 139 ГПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявленные обеспечительные меры указанному принципу не отвечают.

Ограничение возможности проведения внеочередных общих собраний членами товарищества собственников недвижимости «Успех», явно несоразмерно заявленным исковым требованиям, выходит за пределы спора по настоящему делу.

Доводы жалобы о необоснованности вывода суда первой инстанции о соразмерности обеспечительных мер заявленным требованиям направлены на собственную оценку обстоятельств настоящего спора и не являются основанием для отмены определения судьи, так как не свидетельствуют о неправильном применении норм процессуального права.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░