Решение по делу № 2-498/2021 от 13.08.2021

Дело № 2-498/2021

УИД: 65RS0008-01-2021-000628-29

                                         ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                                 Именем Российской Федерации

12 октября 2021 г.                                                                                   г. Невельск

           Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

           председательствующего судьи - Плешевеня О.В.,

           при секретаре - Ким М.С.

           рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Монис О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

                                               У С Т А Н О В И Л:

          13 августа 2021 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (сокращенное наименование – ООО «ХКФ Банк») обратилось в Невельский городской суд с иском к Монис О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, по следующим основаниям.

          27 ноября 2010 года между ООО «ХКФ Банк» и Монис О.В. был заключен договор №, согласно которого ответчику согласно которого ответчику выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявления на активацию карты и ввода в действие Тарифов Банка по карте, Тарифов Банка, содержащих информацию о расходах потребителя (информацию о полной стоимости кредита, полной сумме, подлежащей выплате заемщиком по кредиту и графика его погашения), Условий договора об использовании карты с льготным периодом. Для совершения операций по карте заемщику был предоставлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> рублей. Согласно пункта 5 Тарифного плана, размер минимального платежа составляет 5% от лимита овердрафта, обязанность по уплате указанных платежей у заемщика возникла с первого дня платежного периода, следующего за расчетным периодом возникновения задолженности по договору. Условиями заключенного между сторонами кредитного договора предусмотрен штраф за нарушение заемщиком сроков погашения задолженности. Кроме того, предусмотрены дополнительные услуги в виде ежемесячного направления извещений по кредиту. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допустила образование просроченной задолженности по кредиту, в связи с чем по состоянию на 03 августа 2021 г. задолженность составила <данные изъяты> рубля, включая: сумму основного долга, - <данные изъяты> рублей; сумму возмещения комиссий, - <данные изъяты> рублей; штрафы – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты>. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 309 - 310, 330, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ответчика в его пользу: задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей; судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 2 399, 70 рублей, - с учетом зачета государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа. Также просит суд возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 755, 55 рублей.

         Судом установлено, что ответчиком изменена фамилия в связи со вступлением в брак на «Монис».

         В судебное заседание по делу стороны не явились, истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Ответчик в суд также не явилась, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

           При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что бремя негативных последствий вследствие неполучения судебной корреспонденции лежит на ответчике, ее не получившем, в порядке статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

           На основании изложенного, в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в порядке заочного производства.

           Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

           Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

           В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

          Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Как следует из материалов дела, 27 ноября 2010 года между ООО «ХКФ Банк» и Монис (Ивановой) О.В. был заключен договор №, согласно которого ответчику согласно которого ответчику выпущена карта к текущему счету с лимитом овердрафта (кредитования) в размере <данные изъяты> рублей.

          Договор состоит из заявления на активацию карты и ввода в действие Тарифов Банка по карте от 27 ноября 2010 г., Тарифов Банка, Условий договора об использовании карты с льготным периодом согласно которых процентная ставка по оплате товаров и услуг составляет 24,9% годовых, за совершение операций по получению наличных денежных средств, а также на просроченную ссудную задолженность – 36,9% годовых. Размер минимального платежа составляет 5% от лимита овердрафта, штраф за нарушение заемщиком сроков погашения задолженности составляет 500 рублей с момента просрочки исполнения требования.

          Кроме того, предусмотрены дополнительные услуги в виде комиссий за направление ежемесячного извещения по почте.

          Свои обязательства по кредитному договору истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается историей операций по счету.

          Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, в связи с чем по состоянию на 03 августа 2021 г. задолженность составила <данные изъяты> рубля, включая: сумму основного долга, - <данные изъяты> рублей; сумму комиссий, - <данные изъяты> рублей; штрафы – <данные изъяты> рублей; проценты – <данные изъяты>.

          21 января 2020 г. мировым судьей судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области вынесен судебный приказ на взыскание с Монис (Ивановой) О.В. в пользу истца указанной суммы задолженности и судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 1 199, 85 рублей, однако 30 января 2020 г. он отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

          В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, - не допустим.

          С учетом изложенного, ввиду ненадлежащего неисполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

         В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в заявленном размере, - в сумме 2 399, 70 рублей.

          В порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина при подаче вынесения заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 199, 85 рублей подлежит возврату.

          Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                       Р Е Ш И Л:

          Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Монис О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить.

          Взыскать с Монис О.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля 26 копеек (<данные изъяты> рубля двадцать шесть копеек), судебные расходы в сумме 2 399 рублей 70 копеек (две тысячи триста девяносто девять рублей семьдесят копеек).

          Обязать Межрайонную ИФНС России № 2 по Сахалинской области возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уплаченную по платежному поручению № от 10 декабря 2019 г. государственную пошлину в размере 1 199 рублей 85 копеек (одна тысяча сто девяносто девять рублей восемьдесят пять копеек).

         Решение может быть     обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2021 г.

Председательствующий судья                                                    О.В.Плешевеня