Решение по делу № 33-1104/2018 от 11.01.2018

Судья: Умнова Е.В. Гр.д. № 33-1104/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2018 года город Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Елистратовой Е.В. Трескуновой Л.А.

при секретаре: Сукмановой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Силантьевой Е.А. по доверенности Безрученквой Н.В. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Силантьевой Елены Анатольевны, Силантьева Виталия Владимировича отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования Силантьева Александра Ивановича удовлетворить.

Устранить препятствия Силантьеву Александру Ивановичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, вселить в жилое помещение.

Обязать Силантьеву Елену Анатольевну, Силантьева Виталия Владимировича не чинить препятствий Силантьеву Александру Ивановичу в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать Силантьеву Александру Ивановичу комплект ключей от входной двери».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., доводы Силантьева В.В. и представителя Силантьевой Е.А. по доверенности Безрученковой Н.В., возражения на жалобу Силантьева А.И. и его представителя на основании ордера адвоката Цыгановой Е.Ю., объяснения 3-го лица Аксёновой О.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Силантьева Е.А., Силантьев В.В. обратились в суд с иском к Силантьеву А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований Силантьева Е.А., Силантьев В.В. указали, что Силантьева Е.А. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Данная квартира предоставлена Силантьевой Е.А., ее сыну – Силантьеву В.В., и Силантьеву А.И., являвшемуся на момент предоставления квартиры супругом Силантьевой Е.А.

Через некоторое время после расторжения брака в 2006г., Силантьев А.И. выехал из спорной квартиры, забрав все свои вещи, обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет. Каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещением Силантьеву А.И. не чинилось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Силантьева Е.А., Силантьев В.В. просили суд признать Силантьева А.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Силантьев А.И. предъявил встречное исковое заявление к Силантьевой Е.А., Силантьеву В.В. о вселении, устранений препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку Силантьева Е.А. и ее сын Силантьев В.В. создали невыносимые условия для его проживания. От права пользования спорным жилым помещением он не отказывался, продолжал оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

Определением Промышленного районного суда г. Самара от 12.10.2017г. встречный иск Силантьева А.И. к Силантьевой Е.А., Силантьеву В.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском Силантьевой Е. А., Силантьева В. В. к Силантьеву А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Силантьевой Е.А. по доверенности Безрученква Н.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 69 Жилищного Кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, членов семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании договора социального найма от 13.06.1990г. Силантьева Е.А. является нанимателем квартиры № 9, расположенной по адресу: <адрес>.

Вместе с нанимателем в спорную квартиры в качестве членов ее семьи вселены: супруг (в настоящее время брак расторгнут) Силантьев А.И., сын – Силантьев В.В. и дочь Силантьева (в настоящее время Аксенова) О.А.

В настоящее время в <адрес> зарегистрированы: наниматель Силантьева Е.А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 13.06.1990г., бывший супруг Силантьев А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 13.06.1990г., сын Силантьев В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 12.03.1997г., дочь Аксенова О.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 25.02.2003г., внучка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 07.11.2006г., внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 31.05.2013г., что подтверждается справкой № от 18.09.2017г. МП г.о. Самара «ЕИРЦ» и карточками регистрационного учета, предоставленными по запросу суда Отделом по вопросам миграции ОП № УМВД России по <адрес>.

Силантьев В.В., будучи зарегистрированным в спорной квартире № д. № по <адрес>, фактически с 12 лет (т.е. 1993г.) проживал по месту жительства своей бабушки (матери истицы) Савченко А.В., а в настоящее время со своей семьей арендует иное жилое помещение, что следует из текста искового заявления и не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

27.09.2006г. на основании совместного заявления супругов брак между Силантьевым А.И. и Силантьевой Е.А. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии II-EP № от 28.09.2006г., выданным Отделом ЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области и актовой записью о расторжении брака № от 27.09.2006г., предоставленной по запросу суда Отделом ЗАГС Промышленного района г. Самара управления ЗАГС Самарской области.

Как следует из пояснений Силантьева А.И., выезд из жилого помещения являлся вынужденным, из-за сложившихся неприязненных отношений с Силантьевой Е.А. Иного жилого помещения в пользовании не имеет.

Данные обстоятельства не оспаривались Силантьевой Е.А., и подтверждаются показаниями третьего лица Аксеновой О.А. и свидетеля Аксенова А.А., оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имелось. Силантьевой Е.А., Силантьеву В.В. не представлено допустимых и достоверных доказательств, опровергающих показания, как самого Силантьева А.И., так и показания допрошенных свидетелей

Кроме того, в материалы дела представлены квитанции за февраль 2012г., апрель 2012г., май 2012г., июнь 2012г., октябрь 2012г., ноябрь 2012г., декабрь 2012г., март-апрель 2016г., свидетельствующие о том, что ответчик Силантьев А.И. осуществлял оплату жилищно-коммунальных услуг, оказываемых по адресу: <адрес>.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждается, что Силантьев А.И. от прав и обязанностей по пользованию спорным жилым помещением не отказывался, не проживает в спорном жилом помещении вынужденно, в связи с наличием конфликтных отношений, сложившихся между ним и Силантьевой Е.А.

Кроме того, у Силантьева А.И. отсутствует иное жилое помещение для постоянного проживания.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал Силантьевой Е.А., Силантьеву В.В. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Учитывая, что в настоящее время в спорной квартире Силантьева Е.А., Силантьев В.В. сменили замки на входной двери, ключи от входной двери Силантьеву А.И. не передали, в связи с чем, он лишен возможность проживать и пользоваться спорным жилым помещением, суд обоснованно удовлетворил встречный иск Силантьева А.И.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Силантьева А.И. желания сохранить право пользования спорным жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательствами не подтверждены.

Представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания свидетелей, а также пояснения самого ответчика свидетельствуют о наличии желания сохранить право пользования спорным жилым помещением.

Ссылка на то, что суд необоснованно принял во внимание показаниям свидетелей, несостоятельна, поскольку показаниям свидетелей судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

При принятии решения суд доводами третьего лица не связан, оценка имеющихся в деле доказательств производится судом в порядке ст. 67 ГПК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 02 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Силантьевой Е.А. по доверенности Безрученквой Н.В. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: