Решение по делу № 2-2756/2012 от 16.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2012 года Бутырский районный суд города Москвы в составе

председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Азизове Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2756/12 по иску Кокарева А.А. к ООО «АльянсЭлектро» о защите прав потребителей, о признании договора расторгнутым, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки за просрочку возврата товара, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «АльянсЭлектро» о защите прав потребителей, взыскании стоимости товара, взыскании неустойки за просрочку возврата товара, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльянсЭлектро» был заключен договор купли-продажи телевизора <данные изъяты>. Данный товар был приобретен через интернет магазин «LCD-STYLE» путем дистанционной продажи. Цена данного телевизора вместе с доставкой составляет <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантия на товар установлена сроком 1 год. При визуальном осмотре, при получении, истцом были обнаружены недостатки товара, а именно пятно по центру экрана. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в авторизированный сервисный центр с целью зафиксировать имеющиеся недостатки и устранить причину их образования. Согласно акту проверки качества № от ДД.ММ.ГГГГ в телевизоре были обнаружены следующие недостатки: пятно по центру экрана размером 10х20 см., многочисленные царапины разной глубины по всей поверхности экрана. Проверкой подтверждено, что изделие владельцем не вскрывалось и попадания посторонних предметов не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была устно заявлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной суммы, на которую ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истцом была повторно направлена письменная претензия с аналогичными требованиями, однако истец также получил отказ.

На основании изложенного, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», истец просит суд, признать договор купли-продажи телевизора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, взыскать с ответчика стоимость товара вместе с доставкой в размере <данные изъяты>, взыскать неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскать судебные расходы в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

Истец Кокарев А.А., представитель истца Товчигречко И.В. – по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «АльянсЭлектро», в судебное заседание не явился, о дате слушания уведомлен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца, согласно письменному ходатайству, не возражает.

Суд, выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «АльянсЭлектро» был заключен договор купли-продажи телевизора <данные изъяты>. Данный товар был приобретен через интернет магазин «LCD-STYLE» путем дистанционной продажи. Цена данного телевизора вместе с доставкой составляет <данные изъяты>, что подтверждается кассовыми чеками № и № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Гарантия на товар установлена сроком 1 год.

При визуальном осмотре, при получении, истцом были обнаружены недостатки товара, а именно пятно по центру экрана. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в авторизированный сервисный центр с целью зафиксировать имеющиеся недостатки и устранить причину их образования. Согласно акту проверки качества № от ДД.ММ.ГГГГ в телевизоре были обнаружены следующие недостатки: пятно по центру экрана размером 10х20 см., многочисленные царапины разной глубины по всей поверхности экрана.

Проверкой подтверждено, что изделие владельцем не вскрывалось и попадания посторонних предметов не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была устно заявлена претензия с требованием расторжения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной суммы, на которую ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ истцом была повторно направлена письменная претензия с аналогичными требованиями, однако истец также получил отказ.

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 2 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

На основании изложенного, поскольку ответчик ООО «АльянсЭлектро» передал истцу товар ненадлежащего качества, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, расторгнуть договор купли-продажи телевизора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика стоимость товара вместе с доставкой в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, поскольку работы по ремонту телевизора произведены не были, суд взыскивает с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

На день подписания претензии просрочка по возврату денежных средств с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 17 дней.

Общая сумма неустойки за просрочку возврата товара рассчитывается следующим образом: <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика ООО «АльянсЭлектро» в пользу Кокарева А.А. подлежит взысканию неустойка за просрочку возврата денежных средств за товар ненадлежащего качества в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсация причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Учитывая, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания и душевные переживания, в связи с неисполнением договора, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать в его пользу с ответчика ООО «АльянсЭлектро» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, поскольку суд, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, связанных с односторонним отказом от исполнения взятых на себя обязательств ООО «АльянсЭлектро», считает, что взысканная сумма будет соответствовать степени вины нарушителя, а также соответствовать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца и т.д.) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования потребителя удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «АльянсЭлектро» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>, что соответствует пятидесяти процентам от суммы, присужденной судом в пользу Кокарева А.А.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возмещение понесенных судебных расходов.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы за составление нотариально заверенной доверенности в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: