Решение по делу № 11-9/2018 от 26.01.2018

Дело №11-9/2018

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оханск Пермского края                    «6» марта 2018г.

Нытвенский районный суд Пермского края

под председательством судьи Томилиной Е.А.,

при секретаре Рудометовой И.И.,

с участием ответчицы Ширинкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Ширинкиной Екатерины Георгиевны на решение мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района от 7 ноября 2017 г. по делу по иску индивидуального предпринимателя Ознобихиной Людмилы Ивановны к Ширинкиной Екатерине Георгиевне о взыскании долга по договору поставки

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Ширинкиной Е.Г. в пользу ИП Ознабихиной Л.И. взыскана задолженность по договору поставки в сумме 22 413,46 руб., из которых: 9019,50 руб. задолженность по договору поставки №/Р от 18.03.2014г., 13 393,96 руб. неустойка.

Не согласившись с решением, ответчик Ширинкина Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, считает, что судом не полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с января 2015 года, накладные на получение товара, акты сверки после указанной даты не подписывала, товар не заказывала, лица указанные в доверенности на получение товара ей не известны.

Истец, при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, направив письменные возражения на апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу Ширинкиной Е.Г. без удовлетворения.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, и проверив законность принятого мировым судьей решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ознобихиной Л.И. и ИП Ширинкиной Е.Г. заключен договор поставки, согласно которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принять эти товары и оплатить за них определенную денежную сумму (цену) в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил поставки товара ИП Ширинскиной Е.Г. на общую сумму 9 625,30 рублей.

Однако ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара исполняла ненадлежащим образом. Согласно акту сверки взаиморасчетов за ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ознобихиной Л.И. и ИП Ширинкиной Е.Г. по поставленным товарам задолженность ответчика составила 9 019,50 рублей.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом вышеуказанных положений закона и установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о наличии у Ширинкиной Е.Г.задолженности по договору поставки и, как следствие, о наличии правовых и фактических оснований для взыскания договорной неустойки в размере 13 393,96 рублей.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они постановлены в соответствии с установленными обстоятельствами дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика, оспаривающие выводы суда относительно наличия оснований для взыскания задолженности по договору поставки, направлены к иной оценке доказательств, оснований для которой не усматривается, основаны на ошибочном толковании норм права, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене постановленного по делу решения в пределах действия ст. 330 ГПК РФ и не подтверждают наличия обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении заявленных требований.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ширинкиной Е.Г. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску индивидуального предпринимателя Ознобихиной Л. И. к Ширинкиной Е. Г. о взыскании долга по договору поставки - оставить без изменения; апелляционную жалобу Ширинкиной Е.Г. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

    Судья                     Е.А. Томилина