Решение по делу № 21-261/2019 от 28.03.2019

судья Шишелова Т.Л.                      Дело № 21-261/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Сметаниной Е.Ф., рассмотрев 03 апреля 2019 года в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре дело по жалобе защитника ИП Бобкова С.В. - Евсеева М.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2019 года, которым

постановление и.о. начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару <Номер обезличен> от 25 августа 2018 года о привлечении индивидуального предпринимателя Бобкова С.В. к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба защитника Евсеева М.А. - без удовлетворения,

установил:

Постановлением и.о. начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару Яковлевой Е.Ю. <Номер обезличен> от 25 августа 2018 года ИП Бобков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ИП Ббкова С.В. - Евсеев М.А. обжаловал его в суд, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2018 года постановление о привлечении индивидуального предпринимателя Бобкова С.В. к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Республики Коми от 23 января 2019 года решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 ноября 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

18 февраля 2019 года судьёй принято приведённое выше решение.

Не согласившись с указанным решением, защитник ИП Бобкова С.В. - Евсеев М.А. обратился в Верховный суд Республики Коми с жалобой, в которой просит состоявшееся судебное решение отменить, приводя доводы об отсутствии состава правонарушения, наличия оснований для изменения наказания на предупреждение, малозначительности содеянного.

Изучив материалы дела, выслушав защитника ИП Бобкова С.В. - Евсеева М.А., считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за административные правонарушения, предусмотренные данной статьёй и иными статьями главы 18 указанного кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях названной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Из материалов дела следует, что ИП Бобков С.В., осуществляющий гостиничную деятельность по адресу: ..., являющееся принимающей стороной с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> для гражданина Республики ... А., который фактически убыл <Дата обезличена>, уведомил об убытии данного гражданина отдел УФМС России по Республике Коми в г. Сыктывкаре <Дата обезличена>, чем нарушил пункт 45 Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 "О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", частью 3 статьи 23 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Постановлением и.о. начальника Отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Сыктывкару Яковлевой Е.Ю. <Номер обезличен> от 25 августа 2018 года ИП Бобков С.В признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Согласно пункту 45 Правил при убытии иностранного гражданина из организации (учреждения) из числа указанных в пункте 44 названных Правил, в том числе организации, оказывающей гостиничные услуги, администрация соответствующей организации (учреждения) обязана не позднее 12 часов дня, следующего за днем убытия иностранного гражданина, уведомить об этом территориальный орган Федеральной миграционной службы путём направления (передачи) отрывной части бланка уведомления о прибытии для его снятия с учета по месту пребывания.

Уведомление территориального органа Федеральной миграционной службы администрациями указанных организаций и учреждений об убытии иностранного гражданина из места пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Исходя из положений пункта 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" принимающей стороной (стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации) является, в том числе, гражданин, юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится).

В силу части 3 статьи 23 названного Закона при убытии иностранного гражданина из гостиницы или из иной организации, оказывающей гостиничные услуги, администрация указанной организации обязана не позднее двенадцати часов дня, следующего за днем убытия данного иностранного гражданина, в установленном порядке уведомить об этом орган миграционного учёта.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Бобкова С.В. судьёй проанализированы положения указанных норм, им дана надлежащая правовая оценка в совокупности с исследованными доказательствами, и сделан правильный вывод, что в действиях ИП Бобкова С.В. имеется состав административного правонарушения.

Обстоятельства совершения ИП Бобковым С.В. вменённого ему административного правонарушения, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, докладной запиской старшего инспектора ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару М.., уведомлением ИП Бобкова С.В. о проживании А в арендуемом ИП Бобковым С.В. здании, используемом им под гостиницу, с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>, поступившим в ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару <Дата обезличена>.

Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение вышеназванные доказательства, в деле не содержится.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения опровергаются исследованными доказательствами. Поскольку в уведомлении о прибытии иностранного гражданина А.., поданном ИП Бобковым С.В. в ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару, <Дата обезличена>, была указана дата убытия <Дата обезличена>, по истечении указанного срока ИП Бобков С.В. до <Дата обезличена> обязан было уведомить ОВМ УМВД России по г. Сыктывкару об убытии иностранного гражданина А., поскольку он фактически убыл ранее указанного первоначально срока, что сделано не было.    

Доводы жалобы об отсутствии оснований для уведомления об убытии иностранного гражданина вследствие отсутствия доказательств убытия А.. из гостиницы до <Дата обезличена> основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку каких-либо данных о согласовании его временного отсутствия материалы дела не содержат, более того <Дата обезличена> при его появлении он был вновь поселён в тот же номер с уведомлением миграционного органа о прибытии иностранного гражданина.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми, им дана надлежащая оценка, что явилось основанием для изменения времени совершения административного правонарушения, оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Ссылка на отсутствие у Ж. полномочий на предоставление уведомлений в отношении иностранных граждан, исходя из имеющейся в материалах дела доверенности со сроком действия до <Дата обезличена>, не опровергает выводов административного органа и суда, поскольку факт представления таких сведений <Дата обезличена> подтверждён имеющимися в деле доказательствами, при этом требование административного органа о предоставлении информации о лицах, ответственных за предоставление уведомлений о прибытии и убытии иностранных граждан и лиц без гражданства в орган миграционного учёта, ИП Бобковым С.В. не исполнено.

Довод жалобы со ссылкой на малозначительность совершённого правонарушения подлежит отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершённого административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершённого правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, не усматриваю оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершённого правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере. С учётом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется.

Доводы жалобы о наличии оснований для изменения назначенного ИП Бобкову С.В. наказания в виде штрафа на предупреждение подлежат отклонению, поскольку отсутствуют условия, предусмотренные статьёй 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе в связи с тем, что административное правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а при проведении административного расследования по делу об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления и решения, не допущено.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника ИП Бобкова С.В. - Евсеева М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья -                                В.М. Соболев

Копия верна, судья             Соболев В.М