Решение по делу № 2-1-393/2018 от 06.03.2018

Дело № 2-1-393/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

06 апреля 2018 года г. Ливны Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области

в составе председательствующего судьи Хромовой О.В.

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Ливенского районного суда Орловской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Рыжикову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Рыжикову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленного иска, указав, что 03.09.2015 г. истец заключил с Рыжиковым Е.С. кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 484000 руб., под 29,9% годовых, со сроком возврата 60 месяцев. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», при этом комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, и за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с 21.05.2017 по 17.01.2018 в размере 512239,67 руб., из них: 70826,18 руб. – проценты, 427240,14 руб. – основной долг, 4873,35 руб. – неустойка, 9300 руб. – комиссия. В связи с чем, истец просил взыскать с ответчика Рыжикова Е.С. задолженность по кредитному договору № от 03.09.2015 г. в размере 512239,67 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8322 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк», извещенный судом надлежащим образом, не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Рыжиков Е.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в деле уведомление, не явился, уважительных причин своего отсутствия суду не представил. В связи с чем, Ливенским районным судом Орловской области было вынесено определение от 06.04.2018 г. о рассмотрении искового заявления ПАО «Почта Банк» к Рыжикову Е.С.о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствиями с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела между ПАО «Лето Банк» и Рыжиковым Е.С. на основании заявления последнего о предоставлении потребительского кредита 03.09.2015 был заключен кредитный договор № на сумму 484000 руб. сроком на60месяцев под29,9% годовых.

Из Устава ПАО «Почта банк» (общих положений п. 1.1) усматривается следующее: в соответствии с решением единственного акционера банка от 02.02.2015 г. (решение № от 02.02.2015 г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ПАО «Лето банк»; в соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 г. (решение № от 25.01.2016 г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на ПАО «Почта банк».

Свою обязанность по предоставлению денежных средств ПАО «Почта Банк» исполнило, денежные средства в размере 484 000 руб. предоставило ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

При подписании заявления о предоставлении кредита ответчик изъявила желание быть застрахованной в страховой компании «Кардиф» по программе страховой защиты, ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных банком страховых премий составляет0,15% от первоначальной суммы кредита.

Заключая договор страхования и определяя плату за подключение к Программе страхования, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423 и ст. 972 ГК РФ.

Условия вышеуказанного кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», тарифах по программе «Кредит наличными». Указанные документы, график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в заявлении.

Из представленной суду декларации ответственности заемщика от 03.09.2015 усматривается, что Рыжиков Е.С. при подписании кредитного договора действовал добровольно, понимая свою ответственность и обязательства перед банком.

Пунктом 1.7 Условий предоставления кредита предусмотрено, что клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в Тарифах.

Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

Согласно графика платежей, ежемесячный платеж был определен в размере 15670 руб.

В судебном заседании подтверждено, что при заключении договора стороны достигли взаимного согласия относительно всех существенных условий кредитования, и при этом каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора, что подтверждается тем, что Рыжиков Е.С. не отказался от подписания договора, хотя в силу ст. 421 ГК РФ он мог обратиться в ОАО «Лето Банк» или к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора, банком 23.10.2015 было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности по кредитному договору в размере 510783,35 руб. до 23.11.2017 включительно, которое в установленные сроки им исполнено не было.

В соответствии с выпиской по счету Рыжиков Е.С. обязательства по своевременному погашению задолженности по кредитному договору не выполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 24.12.2017 составляет 512239,67 руб., из которых: 427240,14 руб. – основной долг, 70826,18 руб. – проценты, 4873,35 руб. – неустойка, 9300 руб. – комиссия за участие в программе страхования. Данный расчет имеется в материалах дела, проверен судом и признан математически верным, кроме того, представителем ответчика по первоначальному иску не было представлено возражений относительно произведенного расчета.

Таким образом, Рыжиковым Е.С. ненадлежащим образом было исполнено обязательство по возврату кредита, им были нарушены условия кредитного договора.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит иск ПАО «Почта Банк» законным и обоснованным, поскольку ответчиком не были исполнены принятые на себя обязательства по кредитному договору, а именно своевременное погашение кредита, а соответственно истец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата выданного кредита с причитающимися по нему к уплате процентами и комиссиями, и приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче искового заявления истцом по первоначальному иску была уплачена государственная пошлина в размере 8322 руб., исходя из взыскиваемой задолженности, исковые требования истца были удовлетворены судом, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Рыжикова Е.С. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Рыжикову Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Рыжикова Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.09.2015 в сумме 512 239 (пятьсот двенадцать тысяч двести тридцать девять) рублей 67 копеек (из которых: основной долг- 427240 руб. 14 коп., проценты – 70826 руб. 18 коп., неустойка – 4873 руб. 35 коп., комиссия за участие в программе страхования - 9300 руб.).

Взыскать с Рыжикова Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8322 (восемь тысяч триста двадцать два) рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья